Решение № 2-2697/2024 2-2697/2024~М-1694/2024 М-1694/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-2697/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шейн Е.П.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Красноярское отделения № обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 52 657 рублей 21 копейка, а также, просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 779 рублей 72 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования на предмет спора был привлечен финансовый управляющий ФИО6.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Красноярского отделения № к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в части требований к ответчику ФИО2 было оставлено без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. 01.08.2020 между банком и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, ФИО4 получила кредит в сумме 90 000 рублей 00 копеек, под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 07.09.2023 заемщик ФИО4 умерла, ее наследником является ФИО2. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 12.10.2023 по 12.07.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 52 657 рублей 21 копейка. С учетом изложенного, а также, приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу и по процентам по кредитному договору в размере 52 657 рублей 21 копейка и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 779 рублей 72 копейки.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2024 ФИО2 был признан банкротом и в отношении него была введена процедура реализации имущества должника. Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве: «Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.».

С учетом изложенного, просит оставить настоящее исковое заявление в части требований к ФИО2 без рассмотрения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, в том числе: расчет задолженности; индивидуальные условия договора потребительского кредита; ответы на запросы суда о зарегистрированных правах; адресную справку; наследственное дело; ответ на запрос из пенсионного фонда; ответы на запрос из банковских организаций; выписки из ЕГРН; акт оценки; суд установил следующее.

Между ПАО Сбербанк и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому, заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 90 000 рублей, под 19,90 % годовых, на срок 60 месяцев. (л.д. 16). В нарушение требований кредитного договора ФИО7 свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО10 умерла; последнее списание задолженности было произведено ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по расчетам истца общая задолженность составила 52 657 рублей 21 копейка; в том числе: основной долг- 45 184 рубля 22 копейки и проценты за кредит- 7 472 рубля 99 копеек.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщику предоставлен кредит в сумме 90 000 рублей, с процентной ставкой 19,90 % годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (пункты 1, 2, 4, 11 индивидуальных условий). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты N №, открытый у кредитора, указанный в пункте 17 кредитного договора. Заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит в виде 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 379 рублей 44 копейки. Платежная дата 1 число месяца (п.6 индивидуальных условий). Как следует из представленного расчета, последнее списание задолженности было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3.3.1 Общих условий предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно п. 4.2.3 общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и положениям кредитного договора, указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, заемщик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако, допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность.

Основанием для обращения с иском в суд о взыскании указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязанностей по договору.

Оценивая заявленные требования о взыскании суммы основного долга и процентов за кредит, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно».

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ Банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, а также порядок зачисления поступивших денежных средств в счет погашения процентов по договору и основной суммы долга.

Судом установлено, что заемщик ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ умерла, ее наследником по закону являются мать ФИО1 (л.д. 200) и супруг ФИО2, который с заявлением к нотариусу не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 60 данного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу статьи 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 ГК РФ, пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее- СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО10 нотариусом открыто наследственное дело №, согласно материалам которого, с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО10 обратилась мать наследодателя ФИО1.

Судом установлено, что согласно записи акта о заключении брака ФИО10 состояла в браке с ФИО2, брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами было приобретено транспортное средство <данные изъяты> года выпуска.

Таким образом, судом установлено, что в период брака супругами ФИО11 было приобретено в общую совместную собственность транспортное средство Skoda octavia, 2012 года выпуска; автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2, который продолжает владеть и пользоваться данным автомобилем.

Таким образом, наследником после смерти ФИО10, в том, числе является ее супруг ФИО2 который с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращался.

Согласно ответу на запрос одела миграции МО МВД России «Минусинский», ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в Минусинский городской суд 25.07.2024, принимая иск <адрес>, пос. имени Крупской, <адрес>, что относится к юрисдикции Минусинского городского суда.

Согласно ответам на запросы суда ПАО Банка «ФК Открытие», ПАО Московский, ПАО, Росбанк, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Т Банк», АО «Альфа Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Газпромбанк», ФИО4 не являлась клиентом банка.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк», остаток по счету, открытому на имя ФИО10, по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, составляет: по счету № от ДД.ММ.ГГГГ карта рассрочки «Халва»2.0- 60 рублей 54 копейки (л.д. 153).

Согласно ответу ПАО «Банк ВТБ», остаток по счету, открытому на имя ФИО10, по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, составляет: по счету № рубля 49 копеек; по счету № рубль 03 копейки (л.д. 159).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк», остаток по счету, открытому на имя ФИО10, по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, составляет: по счету №- 16 рублей 34 копейки, по счету № рублей 55 копеек; по счету №- 16 рублей 73 копейки; по счету № рублей 03 копейки; по счету №- 14 рублей 23 копейки.(л.д. 165).

По данным ОСФР по Красноярскому краю общая сумма средств пенсионных накоплений на основании сведений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица составляют- 42 103 рубля 11 копеек (л.д.191).

По данным МО МВД России «Минусинский» на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство Skoda Octavia, 2012 года выпуска.

Таким образом, транспортное средство является имуществом, нажитым в период брака ФИО10 и ФИО8, то есть ? доля указанного имущества являлась собственностью умершей супруги ФИО2- ФИО10 и, в силу вышеуказанных правовых норм и разъяснений по их применению, входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО10.

Согласно акту оценки ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля Skoda Octavia, 2012 года, выпуска составляет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 780 000 рублей.

Иного имущество зарегистрированного на имя ФИО10, ФИО8 не установлено.

Свидетельство о праве на наследство по закону наследник ФИО10- ФИО3 не получала.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО10, в соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ, она является лицом, принявшим наследство после смерти ФИО10.

Кроме того, с учетом того, что ФИО2 продолжает владеть и пользоваться автомобилем Skoda Octavia, 2012 года, выпуска, суд полагает, что он также является лицом, принявшим наследство после смерти ФИО10.

Также, судом установлено, что по данным ОСФР по Красноярскому краю общая сумма средств пенсионных накоплений на основании сведений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица составляют- 42 103 рубля 11 копеек.

Между тем, средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а, следовательно, и наследственным имуществом. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.

Аналогичные выводы содержатся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2375-О.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что доля пережившего супруга в имуществе, нажитом им во время брака с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, если переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. Поскольку, в состав наследственного имущества ФИО10 может входить только ее доля в общем имуществе, то наследственную массу составляет ? часть стоимости транспортного средства, другая часть являлась собственностью пережившего супруга- ФИО2. Следовательно, наследственную массу составляют денежные средства в размере 10 979 рублей 94 копейки, ? доля в праве собственности на транспортное средство, стоимостью 390 000 рублей. (780 000/2).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, ходатайств о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости данного транспортного средства сторонами не заявлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшая к ФИО1 и ФИО2 составляет 400 979 рублей 94 копейки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 12.07.2024 года размер задолженности по основному долгу составил 45 184 рубля 22 копейки. Суд также соглашается с расчетом процентов за пользование кредитными средствами, представленным истцом за период с 12.10.2023 по 12.07.2024 и полагает правильным считать сумму процентов 7 472 рубля 99 копеек.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, долг по кредитному договору является наследственным имуществом.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Кроме того, частью 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как было указано выше, в силу требований статьи 1153 ГК РФ ответчик ФИО1 приняла наследство ФИО10, с учетом установленных судом обстоятельств, она считается лицом, принявшим ? долю наследственного имущества ФИО10, общая стоимость которого составляет 400 979 рублей 94 копейки. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала- Красноярского отделения № к ФИО2 и ФИО1, в части требований к ответчику ФИО2 было оставлено без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, учитывая стоимость принятого наследственного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ответчика ФИО1 суммы в размере 52 657 рублей 21 копейка.

Истцом заявлено также требование о расторжении кредитного договора <***> от 01 августа 2020, заключенного между ФИО10 и ПАО «Сбербанк».

Согласно требованиям ч. 2 ст. 450 ГК РФ: «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

Суд полагает, что требование истца о расторжении договора является основанным на законе и подлежит удовлетворению, учитывая объем и характер нарушения обязательств по договору.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": «При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию размере 7 779 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 01 августа 2020г., заключенный между ФИО10 и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Красноярского отделения №( ИНН №) денежную сумму в размере 60 436 рублей 93 копейки; в том числе: задолженность по кредитному договору- 52 657 рублей 21 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины- 7 779 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: