Постановление № 5-2/2019 5-73/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 5-2/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года п. Коренево Судья Кореневского районного суда Курской области Кошмина М.Д.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

<данные изъяты>

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> на <данные изъяты> км ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 19.2 ПДД РФ при ослеплении встречным транспортным средством, допустил наезд на пешехода СТВ в результате чего, СТВ был причинен легкий вред здоровью.

По делу было проведено административное расследование и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ст. госинспектором дорожного надзора ОГИБДД Отделения МВД России по Кореневскому району <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал частично. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на автодороге Коренево-Снагость-<адрес>, его ослепил встречный автомобиль, и он совершил наезд на пешехода СТВ.

Потерпевшая СТВ в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она на велосипеде ехала по автодороге из <адрес> в направлении <адрес>. Была ослеплена фарами большегрузных автомобилей. После чего она остановилась, взяла велосипед и пошла по краю дороги. Что происходило потом, помнит плохо. На скорой помощи её отвезли в больницу.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав представленные доказательства, полагаю, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором дорожного надзора ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> МДВ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ССВ и проведении административного расследования (л.д. <данные изъяты>

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ССВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> на <данные изъяты> км ССВ, управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 46, в нарушение п. 19.2 ПДД РФ, при ослеплении встречным транспортным средством, допустил наезд на пешехода СТВ в результате чего, СТВ был причинен легкий вред здоровью (л.д. <данные изъяты>

Оценивая данный протокол об административном правонарушении, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); рапортом следователя СГ Отд МВД России по <адрес> (л.д. <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ССВ, в ходе которого осмотрен участок местности, а именно участок автодороги направлением <адрес> (л.д. <данные изъяты>), схемой места ДТП (л.д. <данные изъяты> извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии (обратившемся или доставленном в медицинское учреждение) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у СТВ имелись телесные повреждения: А. <данные изъяты>

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям, ст. 26.2 КоАП РФ, п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. В нем указано кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих указанное заключение, не имеется.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться (п. 19.2 ПДД РФ).

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Доводы ФИО1, что он был ослеплен светом фар встречного автомобиля, не освобождают ФИО1 от административной ответственности, поскольку в силу требований пункта 19.2 ПДД РФ, при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость или остановиться.

На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность по делу являются привлечение к административной ответственности впервые, частичное признание вины, оказание помощи потерпевшей.

Кроме того, судьей учитывается наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и обстоятельств, исключающих производство по делу об административному правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортными средствами, судья считает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде штрафа будет отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Административный штраф перечислять по следующим реквизитам: Получатель штрафа - Управление Федерального Казначейства по Курской области (ОМВД России по Кореневскому району) л/с <***>, в Отделение Курск город Курск, ИНН <***>, КПП 461001001, расчетный счет <***>, БИК 043807001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 38618000, УИН 18810346180130000822.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Д. Кошмина