Приговор № 1-85/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело № 1-85/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ташла 19 сентября 2019 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Горяинова М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Костиной М.В.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 (дата) около ..., находясь в одной из комнат своего дома, расположенного по <адрес>, достоверно зная о том, что Л. в левом кармане надетой на ней кофты хранит банковскую карту ПАО «Сбербанк России» МИР ... по банковскому счету ... на её имя, зная пин-код указанной карты, воспользовавшись тем, что Л. находится в состоянии алкогольного опьянения и за ней не наблюдает, из левого кармана кофты, забрала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» МИР ... на имя Л. с целью дальнейшего хищения денежных средств со счета Л.

После чего, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, (дата) в период времени с ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений на такси приехала из <адрес>, около ... (дата), в здании дополнительного офиса ... ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, в котором оборудованы банкоматы, вставив имеющуюся у неё с собой банковскую карту ПАО «Сбербанк России» МИР ... на имя Л. в картридер банкомата ..., набрала пин-код карты и сняла, обналичив с банковского счета Л.. ..., денежные средства в размере 10000 рублей 00 копеек, забрав которые, ФИО1 вышла из фойе здания дополнительного офиса ... ПАО «Сбербанк России».

Далее, с целью доведения до конца своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л.., ФИО1 в ... (дата), находясь в здании дополнительного офиса ... ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, в котором оборудованы банкоматы, вставив имеющуюся у неё банковскую карту ПАО «Сбербанк России» МИР ... на имя Л. в картридер банкомата АТМ ..., набрала пин-код карты и сняла, обналичив с банковского счета Л.. ..., денежные средства в размере ..., забрав которые, ФИО1 вышла из фойе здания дополнительного офиса ... ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета Л. ... с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР ... на имя Л. денежные средства в размере 10400 рублей 00 копеек, принадлежащие Л..

Впоследствии ФИО1 похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на сумму 10400 рублей 00 копеек.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявила на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признала полностью, и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Л. представитель потерпевшей С. в судебном заседании участия не принимали, в письменном заявлении просили дело рассмотреть без их участия, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со статьей 272 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Л. представителя потерпевшей С.

По ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Государственный обвинитель в судебном заседании в прениях просил исключить из объема обвинения ФИО1 хищение денежных средств со счета банковской карты потерпевшей Л. путем оплаты приобретенного товара на общую сумму 401 рубль, поскольку данные действия подлежат квалификации по ст. 159.3 УК РФ, однако размер похищенного имущества не превышает 1000 рублей и отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вместе с тем, как следует из обстоятельств предъявленного обвинения, действия ФИО1, связанные с оплатой банковской картой потерпевшей товара в магазине на общую сумму 401 рубль надлежало квалифицировать по ч.1 ст. 159. 3 УК РФ, однако, поскольку размер похищенного имущества не превысил 1000 рублей, состав уголовно-наказуемого деяния отсутствовал, в связи с чем, подлежит исключению из объема предъявленного обвинения вмененные ФИО1 действия по оплате (дата) в период времени с ..., через ...-терминал в магазине «... банковской картой ПАО ... МИР ... на имя Л.., за приобретенный ею товар, денежные средства в размере 19 рублей 00 копеек, 116 рублей 00 копеек, 266 рублей 00 копеек, как излишне вмененные. Для этого не требуется исследование доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая осужденной ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд также учитывает мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимой.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Судимость по приговору Ташлинского районного суда от 25 марта 2019 года по ст. 158.1 УК РФ рецидива не образует.

С учетом изложенного, а также характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, влияния наказания на её исправление, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, положений ст.73 УК РФ, с возложением на неё определенных обязанностей, поскольку назначенное наказание будет являться справедливым и обеспечит достижение его цели, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений.

В тоже время, суд считает возможным не назначать ФИО1, с учетом данных о её личности, имущественного и материального положения, дополнительные виды наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, так как цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности осуждённой, отсутствия у неё постоянного заработка и других доходов, соответствия целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований к прекращению уголовного дела в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев.

В период условного осуждения возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании п.6 ст. 73 УК РФ возложить контроль за поведением ФИО1 на Илекский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: И.В. Курбатова