Решение № 2-861/2018 2-861/2018~М-1028/2018 М-1028/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-861/2018

к делу № 2-861/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 23 октября 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре Пашинской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задатка в двойном размере и возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 12.07.2018 года ответчик получил от нее денежную сумму в размере 300 000 рублей в качестве задатка, в счет причитающихся 2 500 000 рублей за последующую куплю - продажу дома с земельным участком (срок до 20.07.2018 г.), расположенных по адресу: (...) 15.07.2018 г. ответчик в телефонном разговоре в одностороннем порядке отказался от выполнения обязательств по продаже жилого дома с земельным участком, одновременно отказался от возврата задатка в добровольном порядке и рекомендовал обратиться в суд. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 600 00 рублей в счет возврата суммы задатка в двойном размере, денежную сумму в счет возмещения убытков в размере 2000 рублей.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании изменила исковые требования, показала, что 09.07.2018 г. истец заключила кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» №(...) на сумму 299 999 рублей. 12.07.2018 г. ФИО1 передала денежные средства в размере 300 000 рублей ответчику в счет покупной цены за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (...) срок заключения договора до 20.07.2018 г. 21.07.2018 г. ответчик сумму в размере 300 000 рублей истцу не вернул, соответственно истец не вернула указанную сумму в банк. Согласно кредитному договору (...) и графику платежей по нему от 09.07.20189 года, размер процентной ставки по договору составляет 23,30 % годовых. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 300 000 рублей в счет возврата суммы неосновательного обогащения, взыскать денежные средства в размере 210 870 рублей 98 копеек в счет возмещения убытков.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать и показал, что с требованиями истца ФИО1 не согласен, поскольку её доводы сфальсифицированы, ложные и не соответствуют действительности. От заключения договора купли-продажи он не отказывался, так как, 12 июля 2018 года ФИО1 заверила его, что намерена купить продаваемый им дом, но сразу на сделку не готова была идти, так как денег у нее не было. ФИО1 заверила его, что до 20 июля 2018 года готова будет произвести оплату стоимости дома и идти на сделку, в связи с чем, в качестве гарантии своих обязательств она предоставила задаток в сумме 300000 рублей. 15 июля 2018 года, в телефонном разговоре она потребовала от него продлить условия сделки до 31 августа 2018 года, или она будет намерена требовать с него в двойном размере представленный задаток. Он настаивал на условия по обязательствам, обусловленным 12 июля 2018 года, поскольку потерял других покупателей. Кроме того, он снизил на момент договоренности сумму продажи дома, который на самом деле стоит в настоящее время дороже. 17 июля 2018 года он направил в адрес ФИО1 уведомление о том, чтобы она явилась 20.07.2018 года в здание МФЦ для оформления сделки. 18 июля 2018 года, он повторно уведомил ФИО1 посредством отправки в ее адрес телеграммы о явке на сделку купли-продажи дома, назначенную 20 июля 2018 года. ФИО1 для заключения сделки не явилась. Расписка, заключенная между ним и ФИО1 содержит условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. А именно, указана сумма договора, срок исполнения обязательств и по какому предмету. Кроме того, ФИО1 в исковом заявлении подтверждает, что сумма, которую она представила, является задатком, то есть гарантией исполнения ее обязательств по купле-продаже дома, которую она не исполнила и не хочет исполнять, прикрываясь подачей заблаговременного искового заявления, с умыслом увеличить себе доход.

Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора в обеспечение его исполнения. Задатком подтверждается, удостоверяется факт заключения того договора, в счет платежей по которому он предоставляется. Задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникшее на основе соглашения о задатке, является дополнительным, и, следовательно, оно производно и зависит от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного договора.

Отказ от возврата аванса является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указываются срок, в который стороны должны заключить основной договор. Обстоятельства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

Судом установлено, что 12.07.2018 г. ФИО1 решила купить у ФИО3 дом и земельный участок в (...) в связи с чем, передала ФИО3 денежные средства (полученные по кредитному договору (...)) в размере 300 000 рублей, назвав задатком, в счет покупной цены за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, о чем составила расписку.

Вместе с тем, из содержания данного соглашения следует, что стороны при заключении этого договора о задатке не определили существенные условия договора в части установления предмета сделки, поскольку текст расписки не содержит сведений о наименовании объекта недвижимости (адрес дома и земельного участка, границ земельного участка, кадастровых номеров), позволяющих определить отчуждаемое имущество.

Из предварительного договора должно однозначно следовать, что его стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи конкретной недвижимости на условиях, прописанных в предварительном договоре (ст. 554 ГК РФ).

Нужно точно и подробно указать данные дома и земельного участка, которые позволяют их идентифицировать. К ним относятся не только адрес недвижимости, но и кадастровый номер, общая и жилая площадь (согласно справке БТИ), количество комнат, этажность.

Лишь указание в расписке о получении ответчиком ФИО3 у истицы ФИО1 300 000 рублей в качестве задатка предполагаемой в будущем сделки купли-продажи указанной недвижимости, не свидетельствует о наличии между сторонами по делу письменного соглашения о задатке, так как предварительный договор или договор купли-продажи указанных в расписке объектов недвижимости между сторонами по делу не заключались.

Следовательно, на момент передачи ФИО1 ФИО3 300 000. рублей и на момент составления указанной выше расписки, отсутствовали предусмотренные частью 1 статьи 380 ГК РФ правовые основания, обеспечением исполнения которых могло быть соглашение о задатке (часть 1 статьи 380 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о намерении сторон в будущем заключить договор купли-продажи жилого дома и наличия доказательств факта лишь передачи истицей ответчику денежной суммы, которую согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка.

С учетом отсутствия предварительного и основного договоров купли-продажи объектов недвижимости, несостоятельными являются доводы ответчика о том, что переданные истцом деньги в размере 300 000 рублей являются задатком, так как указанные доводы основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства.

В силу норм действующего гражданского законодательства, независимо от того, по вине какой из сторон договор купли-продажи заключен не был, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях не заключения договора.

На основании п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 26 марта 2018 года, по данным Банка России от 23 марта 2018 года, размер ключевой ставки составляет 7,25 % годовых.

На основании п.2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что 09.07.2018 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор (...) на сумму 299 999 рублей, что подтверждается копией договора и графиком платежей по кредитному договору(...).

Исходя из даты заключения кредитного договора и суммы кредита, суд признает указанный факт доказательством того, что кредитные средства использованы ФИО1 для передачи ФИО3 в качестве аванса 12.07.2018 года

Согласно условий кредитного договора (...) от 09.07.2018 года, размер процентов составляет 23,30 % годовых.

В связи с тем, что сделка по купле-продаже дома между сторонами не заключена, процентная ставка по кредиту выше ключевой ставки Банка России, суд считает исковые требования в части взыскания убытков подлежащими удовлетворению частично, в виде суммы процентов по кредитному договору, которые должна заплатить ФИО1 на день исполнения решения в части взыскания 300 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в виде процентов за пользование кредитом на основании кредитного договора (...) от 09.07.2018 года, заключенного между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), согласно графика платежей к кредитному договору на день исполнения судебного решения в части взыскания 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 6500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29октября 2018 года.

Копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.