Приговор № 1-156/2023 1-20/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 1-156/2023

Дело №1-20/2024

УИД 23RS0004-01-2023-001761-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.к.Анапа 12 августа 2024 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

с участием государственного обвинителя – помощника

Анапского межрайонного прокурора Пономарева А.Ю.

подсудимой ФИО1

адвокатов Р.А.Е.

К.Д.В.

потерпевшего Т.И.К.

представителя потерпевшего Н.А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки (...) (...), гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: (...), г.к.Анапа, (...), проживающей по адресу: (...), (...), (...), имеющей высшее образование, незамужней, имеющей малолетнего ребенка ФИО16, 00.00.0000 года рождения, работающей индивидуальным предпринимателем, ранее не судимой, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоящей, по месту жительства характеризующейся положительно, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

22.11.2013 ФИО1 и ФИО2 заключили брак и совместно проживали на территории (...) края, однако по причине возникших личных неприязненных отношений друг к другу 28.02.2020 его расторгли, но с целью совместного воспитания ребенка - ФИО3, 00.00.0000 года рождения, продолжили общение, в связи с чем периодически встречались. 28.09.2022 года в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 35 минут, ФИО1 и ФИО2, являющиеся бывшими супругами, прибыли на участок открытой местности с кадастровым номером: 000, расположенный в (...) края в пределах географических координат: 45 градусов 1 минута 50 секунд с.ш. 37 градусов 23 минуты 22 секунды в.д., на одном автомобиле марки «Лада 212140», государственный регистрационный знак 000 находящимся под управлением последнего, где между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1, на фоне ранее имевшихся систематических конфликтов, возникли личные неприязненные отношения к ФИО2, послужившие причиной того, что у нее возник преступный умысел, направленный на убийство последнего. Пребывая в салоне автомобиля марки «Лада 212140», государственный регистрационный знак 000 регион, в вышеуказанный период времени на участке открытой местности, с кадастровым номером: 000, расположенном в (...) края в пределах географических координат: 45 градусов 1 минута 50 секунд с.ш. 37 градусов 23 минуты 22 секунды в.д., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений, понимая, что нанесение множественных ударов ножом в жизненно важные органы, может повлечь за собой смерть человека, избрала способ совершения убийства в виде нападения с использованием такового, в связи с чем, зная о наличии в дверном отсеке с водительской стороны соответствующего ножа, обладающего достаточными свойствами для нанесения смертельных ранений потерпевшему, вооружилась ножом, который взяла в правую руку. Находясь совместно с ФИО2, в вышеуказанное время и месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, вооружившись приисканным на месте ножом, взяв его в правую руку, понимая, что нанесение указанным ножом множественных ударов в жизненно важные органы ФИО2, может повлечь за собой его смерть, и, желая этого, нанесла не менее 4 ударов ножом в область грудной клетки потерпевшего, в результате чего причинила: 1 колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева на уровне шестого-седьмого рёбер внутри срединно-ключичной линии, проникающую в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки, с повреждениями нижнего края нижней доли левого легкого и сердца, на уровне верхушки (проникая в полость левого желудочка); левосторонний гемопневмоторакс, гемоперикард; и 1 колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки на уровне верхней трети грудины с линейным переломом верхней трети грудины, проникающую в загрудинное пространство, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие по своему характеру непосредственную угрозу для жизни; 1 колото-резаную непроникающую рану передней поверхности грудной клетки слева на уровне четвертого-пятого рёбер кнутри от срединно-ключичной линии и 1 колото-резаную непроникающую рану передней поверхности грудной клетки слева на уровне девятого ребра между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями, причинившие легкий вред здоровью, как вызвавшие кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения. В момент причинения ФИО1 вышеуказанных повреждений ножом в область жизненно важных органов ФИО2, последний оказал активное сопротивление и стал выхватывать нож из рук нападавшей, в связи с чем ФИО1, понимая, что потерпевший оказывает ей активное сопротивление, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2, с целью доведения своих преступных действий до конца, нанесла ему не менее 20 ударов руками в область грудной клетки и передней брюшной стенки слева, в результате чего причинила множественные линейные (прямолинейные и дугообразной формы) ссадины и поверхностные раны передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенки слева, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинивших вред здоровью человека. Однако ФИО2, выхватив нож из рук ФИО1 и получив повреждение в виде поверхностной раны кожи ладонной поверхности третьего пальца левой кисти на уровне средней фаланги, не повлекшей за собой причинения вреда здоровью в следствии кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, самостоятельно направился на автомобиле марки «Лада 212140», государственный регистрационный знак 000 регион, в медицинское учреждение для получения медицинской помощи, при этом по пути, в неустановленном месте выкинул нож, вследствие чего ФИО1 ввиду оказанного ей сопротивления и отсутствия у нее орудия - ножа, для дальнейшей реализации ее умысла, направленного на причинение смерти ФИО2, не смогла довести его на месте происшествия. В результате противоправных действий ФИО1 смерть Т.Г.И., 00.00.0000 года рождения, наступила в 07 часов 00 минут 29.09.2022 года в здании ГБУЗ «Городская больница (...)» (...), расположенного по адресу: (...), в результате колото-резаного ранения грудной клетки, включающего рану передней поверхности грудной клетки слева на уровне шестого-седьмого рёбер внутри срединно-ключичной линии, проникающую в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки, с повреждениями нижней доли левого легкого и сердца.

Подсудимая ФИО1, допрошенная в судебном заседании, вину не признала, показала, что 28.09.2022 года ФИО2 арендовал домовладение по адресу: (...), где они сидели и жарили шашлыки. Гена тогда приехал с пляжа расстроенный, но отвечал, что все нормально. Пробыв с полчаса, Гена, ушел в дом отдыхать. Посидели, покушали, убрали за собой, Геннадий не выходил из дома, подумали, что он спит и поехали к себе по домам, каждый. Она с ребенком и родителями, поехала к родителям в гостиницу «Аида» по адресу: (...). По дороге, позвонил Гена, с вопросом: «Куда вы все уехали?». На это ответила, что он ушел спать, поэтому подумали, что больше не вернется. Тогда он сказал, что подъедет к дому родителей. Когда подъехали к «Аиде», Гена уже стоял возле нее. Вышли из машины, она с ребенком, родители, он предложил с ребенком прокатиться. В этот день он только приехал из республики Грузия, где был на свадьбе своих родственников. Дочь Аида, сказала, что не хочет ехать, а хочет посмотреть мультфильмы, тогда Гена предложил ей прокатиться. Они поехали, слушая музыку в автомобиле, в сторону их дачи. Дача по факту представляла собой дачный участок, с расположенными на нем хозяйственными постройками, где ранее держали домашних животных. На данном участке, Гена собирался строиться. По дороге, при подъезде к дачному участку, стоял УАЗ черного цвета. Увидели соседа, посигналил, поздоровался. Гена припарковался к участку. Буквально 10-20 минут стояли, открывается дверь, он по инерции пытается выйти с машины, одна нога у него еще остается в машине, и он вылазит в проем. После чего я слышу какие-то, как хлопки, тоже испугалась, потом получается, он плюхается в машину. Машину он всегда оставлял на скорости, это новая «Нива», там кнопка зажигания, а не ключ, он получается плюхается в машину, нажимает на эту кнопку, и машина резко начинает, ну по инерции, помнит еще когда дверь закрывалась, она обо что-то ударилась. Потом отъехали, он включил тогда свет в машине, я увидела кровь на его, ну вот здесь была кровь. Испугалась, он ее еще начал успокаивать, успокойся, все нормально. Он начал звонить ее отцу и говорить, что кто-то на нас напал, вызови скорую. Потом позвонил своим друзьям. Она от этого ужаса даже начала задыхаться. Потом мы когда ехали по дороге, там стояла какая-то фура, возле нее стоял мужчина, он говорит выйди попроси этого человека, чтобы сел за руль, чтобы если вдруг мне плохо станет, чтобы он довез до больницы. Помочь не смог. По дороге он еще звонил, Коле, Арсену. Доехали до этой амбулатории Витязовской. Там стояли ФИО4, папа ее. Все его спрашивали, что случилось? Он говорил, что открылась дверь, он только вышел, на него с ножом кто-то напал. Он говорил, что кто-то хочет отжать его бизнес. Скорая приехала минут через сорок. Он сам лег. Сразу ехали за машиной скорой помощи. Сотрудник подошел, она все рассказала, показала, отпустили. В семь часов утра приехали сотрудники полиции и попросили, чтоб я на месте показала, где все это произошло. Там, на месте, все заново показала.

В связи с противоречиями в показаниях, оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым, она состояла в браке с ФИО2 с 2013 года, у них с ним имеется малолетняя дочь Аида. На протяжении всего брака ФИО2 постоянно ее ревновал и запрещал ей самостоятельно ходить в магазин и т.д., у нее с ним происходили конфликтные ситуации, которые сказывались на психике ребенка. На протяжении всего их брака ФИО2 применял к ней физическую силу, бил ее. Так в 2018 году он ее сильно побил и об этом стало известно ее сестре, которая решила приехать к ней в гости и увидела, что у нее было побитое лицо и они с ней поехали и сняли побои. После к ним домой приходил участковый и опрашивал ФИО2 После этого ФИО2 извинился, она его простила, и они стали жить вместе. Первое время он менялся, однако потом все возвращалось на свои места и начинались скандалы. Также причиной развода послужило то, что у ФИО2 имелась зависимость и он увлекался азартными играми, постоянно проигрывал большие суммы денежных средств. 09 января 2019 она расторгла брак с ФИО2, он съехал, а она и дочь остались проживать с дочерью в доме. 28.09.2022 около 12 часов ей позвонил ФИО2 и сказал, что он хочет увидеться с ней и с ребёнком и отдать подарки, которые он привез из Грузии. Около 18 часов она позвонила ФИО2 и сказала, где они находятся по адресу: (...), где жарят шашлыки, на что он сказал, что скоро приедет. Через 15 минут он приехал, посидел с ними за столом, выпил немного чачи и пошел спать к себе в домик, который он снимал у друга семьи Г.А.К. Около 19 часов 20 минут она с дочерью и родителями поехали к ним домой на (...). Туда сразу же приехал ФИО2 на автомобиле марки «Лада 212140», государственный регистрационный знак 000 регион. Он хотел забрать ее и ребенка, на что она ему ответила, что они не собираются домой. ФИО2 предложил покататься, но ее дочь Аида не захотела и попросила остаться дома у ее родителей. Она ответила согласием, зашла в дом, оставила свои вещи, села к ФИО2 в машину и около 19 часов 35 минут они отъехали от дома в сторону выезда из (...) в сторону (...). В тот момент, когда она села в машину к ФИО2 то обратила внимание, что он находится в состоянии опьянения, потому как от него исходил запах алкоголя. Ее данный факт не смутил, потому как ФИО2 постоянно ездил пьяным за рулем. ФИО2 предложил поехать на участок, адрес которого она не знает, потому как он находитря в поле, где ФИО2 собирался строить часовню. По пути их маршрута они беседовали на отвлеченные темы, он также пытался помириться, но она этого не хотела. На данный участок они приехали около 20 часов. На подъезде к участку, они встретили соседа, который купил землю и занимался разведением скота, проезжая мимо которого ФИО2 посигналил ему, и они спустились вниз на их участок. По проселочной дороге они спустились вниз и тот немного съехал и встал на полевом участке вдоль дороги вниз по направлению к маленькому домику. Когда он остановился, то заглушил двигатель, и они сидели в салоне машины. ФИО2 стал пытаться ее целовать, взял руками за лицо. Она его попросила, чтобы он к ней не лез, но стал агрессировать и грубо выражаться в ее адрес. ФИО2 был одет в одни шорты, которые он стал стягивать с себя, схватил ее за волосы, которые были собраны в гульку и насильно склонил ее, держа при этом левой рукой к его половому члену, говоря, что бывших жен не бывает, и что она будет делать то, что он хочет. ФИО2 говорил ей, чтобы она у него сосала его член, но она этого не хотела. Она повернула голову в сторону его живота, постаралась максимально прижаться к его животу, тем временем как он сильно держал ее рукой за гульку волос. Она стала бить его руками и ногтями в область живота, груди, но он ее не отпускал. Тогда она стала руками искать какой-нибудь предмет, чтобы им его ударить, и он ее отпустил. Она нащупала рукой в его двери острый предмет, похожий на нож, взяла его в правую руку, и ударила острием четыре раза ФИО2 в область его груди в одну область. Удары она наносила достаточно быстро, и в момент их нанесения ФИО2 молчал. Когда она почувствовала, что он отпустил ее волосы, она разогнулась и села на сидение, нож по-прежнему находился у нее в правой руке. Она посмотрела на ФИО2 и увидела у него в груди дырку, от чего пришла в состояние шока и у нее разжался кулак, в котором находился нож и он выпал. ФИО2 сказал ей: «Тихо, тихо, тихо, успокойся, все будет хорошо». У нее стало пропадать дыхание, потому как она была напугана и стала плакать. Нож упал в районе коробки переключения передач. ФИО17 завел машину и они поехали по дороге вниз. Отъехав немного по дороге вниз, ФИО17 поднял нож своей правой рукой и выкинул его в открытое окно машину на улицу. Они поехали в сторону (...), при этом по пути она и ФИО17 пытались вызвать бригада ССМП. Приехав в (...) к станции скорой помощи по (...), спустя некоторое время приехала бригада скорой помощи, которая забрала его в больницу, где он на следующий день умер.

Также, ФИО1 изложены доводы о применении к ней недозволенных методов расследования, из-за которых она дала указанные признательные показания.

Данные доводы в ходе судебного следствия в полной мере проверены, по направлению в следственное Управление следственного Комитета по Краснодарскому краю копии протокола судебного заседания, проведена процессуальная проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, постановлением от 12.04.2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.285, п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, в частности показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Потерпевший Т.И.К., допрошенный в судебном заседании, показал, что про убийство сына ФИО1 узнал уже в следственном комитете, до этого ему не говорили, что он (его сын) умер. ФИО1 знает лет 10, когда познакомились, он ее в дом не пускал, говорил, что у сына есть жена, потом привык, она родила, внучку он любит. До убийства сына, он не знал, что они разведены, когда они приезжали к нему, все было нормально. ФИО1 ему не жаловалась, она в основном разговаривала с бабушкой. О вредных привычках сына не знает, наркоманом не был, золотой ребенок.

Свидетель О.А.С. показал, что Гена с ними (он, ФИО10, ФИО9) посидел минут 15, сказал, что ему надо домой шашлыки жарить, говорил, что еще приедет. Затем созвонились, он сказал, что уехал за город, потом еще звонок, он сказал, что истекает кровью. Они выехали, он сказал, что заехал в Витязево. Они подъехали, Гена был в крови, встретили скорую. Они его занесли в скорую, поехали в больницу. Он был в Ниве на водительском месте, держал кровь шортами, полностью голый. Гена говорил, что кого-то сбил и его ударили потом. С Геной общались на громкой связи, все слышали. Нива 000 серебристая. При нем конфликтов не было. Гена любил Лолиту как супругу.

Показания оглашены в части времени, которое свидетель не помнил, свидетель их подтвердил.

Свидетель Н.К.М. показал, что в сентябре 2022 года в кафе хинкальной сидели Андроник, ФИО9, Николй, ФИО6. Он заехал на 5 минут и поехал по своим делам. Около 8 часов созвонился с Андроником, он сказал, что Гену ранили, он подъехал, увидел Гену в крови, ждали скорую помощь. Он спрашивал Гену что произошло, Гена сказал, что это произошло на даче, кто неизвестно, дверь открыл и потом ударили. Доехал до больницы, завели его в палату, он попросил никого не впускать. Гена говорил, что он его сбил. Поехали туда, там уже сотрудники, сосед говорил, что ничего не видел. В ФИО5 сидел в своей Ниве на водительском сиденье. ФИО1 приходится Гене женой, официально не знает. Гена хороший семьянин, друг, постоянно работал, дом строил, вроде деньги водились, про долги не знает, знает его года 2. ФИО1 представлял женой. По его словам, все что зарабатывал, отдавал ей. Про азартные игры: вроде играл пару раз. Он сказал, я его сбил, я догадываюсь кто это, больше ничего не говорил. После того как отвезли в больницу, доктор сказал, что все нормально, можете ехать домой.

Свидетель Б.А.Ш., допрошенный в судебном заседании, показал, что является близким другом Гены. В сентябре 2022 года Гена был на свадьбе в Грузии, звонил, говорит, завтра увидимся. Заехал в кафе, говорил, что заедет к семье, потом вернется. Потом звонил, сказал, что чувствует себя не очень, говорил, что с Лолитой выедет за город. Потом он звонил срочно приезжать, все подскочили. Увидели его в Витязево, он в крови, Лолита рядом с ним. Говорит кого-то сбил. Говорит ему так стыдно умирать. Он говорил сохранить бизнес. Затем, скорая, завезли его в больницу. Поехали, спросили хозяина фермы, он говорит, Гена сверху приехал, вправо взял, 2-3 минуты постоял и поехал, больше никого не было. Гена был без вещей особо, руками держал шорты, другой одежды не было. Лолиту видел из машины вышла, ей плохо было. Лолиту знал с 2015-2016 года, знал как жену. Взаимоотношений между ним не знал.

Свидетель П.С.В. показал, что года 3 они разведены. Гена ему позвонил, сказал вызвать скорую. Скорую ждали минут 40. Подъехала полиция, спрашивали, поехали на место, он там сам один раз был. Гена говорил, что знает откуда «ноги растут». Следователь говорил, что Лолита призналась в преступлении, но он не думает, что так было. У Гены и Лолиты не было особых конфликтов. К Гене относился нормально, крестил его ребенка. Он взял мясо, сидели все Лолита, Гена, говорили, все спокойно. Гена говорил я прилягу. Потом уехали. Затем Лолита и Гена уехали. Увидел около медпункта, Гена держал руку, кровь, он говорил: нормально. Никакой агрессии в отношении Лолиты не было, она рыдала, он ее успокаивал. У Гены были моменты с долгами, был вспыльчив, плохого сказать ничего не может. Лолиту очень любил.

Свидетель А.И.Р. показал, что ему известно то, что установило следствие, это было в конце сентября. Со слов были споры по имуществу. Гена говорил, что если он поедет играть Лолита его «убьет». Гена вернулся из Грузии через границу, потом все случилось. Гена купил два участка, оформил на ФИО1, строил таунхаусы, один оформили на ее мать.

Свидетель М.С.В. показал, что у него хозяйство рядом с Геной. Он был на своем хозяйстве, проехала машина, посигналила, увидел номер Гены, метров 300-400 от него, 2-3 минуты постояла и уехала.

Свидетель П.Н.Н. показал, что сидели в кафе. Гена уехал, сказал, что поедет, приехала теща. Потом позвонил, сказал про скорую помощь. Увидели его, погрузили в скорую до горбольницы. Оттуда уехали, сказали все норм. Он говорил, что кого-то сбил, мой машину. Автомобиль серебристая Нива, ране слева. Лолита была с ним, плакала. Он был полностью голый, про рану говорил, кто-то открыл дверь, ранил, съезди не место, там поищи. Лолиту он любил сильно, вроде бы развелись для чего-то, про семью не рассказывал. Лолиту считает супругой. ФИО7 говорил простить его за все, что он не хочет умирать так, удержите бизнес. Долги у него были, как у предпринимателя. В казино ездил за год три раза, проиграл 300-400 тысяч. Гена работал на центральном пляже Витязево. Кровь в автомобиле была, где, не рассматривал. Говорил, что развелся так, жили вместе.

Показания на стадии предварительного следствия были оглашены в части наличия у ФИО8 ножа, про взаимоотношения, что выпивал, ругался.

Свидетель П.Г.И. показал, что в конце сентября 2022 года он увидел Гену с ранением, загрузили его в машину. Там была Лолита, она плакала. Рана в районе груди. Потом поехал, помогал выгружать Гену. Гена был в сознании, говорит, был человек, он его сбил. Подошли к Лолите, она говорит, что как бы какой-то человек открыл дверь начал резать, 3 секунды, конкретно ничего не сказала. Поехали в Нижнюю Гостагайку, там уже были сотрудники увидели егеря, он сказал, что видел только Гену и его супругу. Потом в больнице сказала, что операция прошла успешно. Гена очень хорошо относился к жене. Лолиту знал немного, отношения у них были странные. Азартные игры: играл немного, про долги не знает.

Показания на стадии предварительного следствия были оглашены в части азартных игр, и о встрече рабочих.

Эксперт З.А.В. в судебном заседании подтвердил выводы экспертного заключения в полном объеме. Пояснил, что также еще участвовал в проверке показаний на месте. На теле были следы ногтей. При ранении сердца высокая вероятность смерти даже при оказании медицинской помощи.

По ходатайству стороны защиты также были допрошены свидетели.

Свидетель Л.А.Ю. показала, что Гену и Лолиту знает, работали вместе, приятельствовали. Гена вернулся с Грузии, были на пляже, разбирали шатры. Гена говорил, вечером соберемся. Ей вечером позвонили, сказал, гену ранили, вызвать скорую помощь. Она увидела Лолиту, плакала. Лолите говорил, позаботься о его родителях.

Свидетель Т.А.Г. показала, что является мамой. В тот день Гену видела. Решили посидеть, поехали к нему на (...), шашлык жарили. Гена говорил, что себя не очень чувствует, ушел к себе в комнату. Затем она, Лолита, Сергей поехали в гостиницу. Гена приехал, предложил показаться, с Лолитой уехали. Затем звонок, попросили вызвать скорую. Они поехали, увидели гену, он держал руку с левой стороны туловища. Скорую ждали минут 40. Гена говорил, что кого-то сбил. Допрашивал до 4 утра. Лолите было очень плохо, Гена ее успокаивал, говорил ей позаботиться о его родных, не дать «отжать» бизнес. Гена человек настроения, вспыльчивый, со слов играл, она не видела.

Свидетель Б.С.В, показал, что является другом семьи. Лолиту знает с рождения, Гену с 2017 года, нормальные семейные отношения, агрессию у них не видел. Положительно характеризует и Гену и Лолиту.

Свидетель Т.Н.А. показал, что работает электриком у Лолиты, Гены. Ему позвонили, сказали, что Гену ударили ножом. В поликлинике держал за бок, Лолита плакала.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- заключением эксперта № 617/2022 от 27.10.2022 года, из содержания которого следует, что при исследовании трупа Т.Г.И. были обнаружены телесные повреждения, в том числе: Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева на уровне шестого-седьмого рёбер внутри срединно-ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки, с повреждениями нижнего края нижней доли левого легкого и сердца на уровне верхушки (проникая в полость левого желудочка); левосторонний гемопневмоторакс, гемоперикард; колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки на уровне верхней трети грудины с линейным переломом верхней трети грудины, проникающая в загрудинное пространство; Колото-резаная непроникающая рана передней поверхности грудной клетки слева на уровне четвертого-пятого рёбер кнутри от срединно-ключичной линии; Колото-резаная непроникающая рана передней поверхности грудной клетки слева на уровне девятого ребра между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями; Поверхностная резаная рана кожи ладонной поверхности третьего пальца левой кисти на уровне средней фаланги; Множественные линейные (прямолинейные и дугообразной формы) ссадины и поверхностные раны передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенки слева.

Раны на уровне грудной клетки, перечисленные в п.п. с 1.1. по 1.4., учитывая их морфологические свойства, являются прижизненными и были причинены в период от нескольких часов до полусуток перед наступлением смерти в результате ударных воздействий в места их расположения орудием или предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа; направление раневых, идущих от ран, указанных в п.п. 1.1., 1.2. и 1.3. - спереди-назад, слева-направо и снизу-вверх, у раны в п.п. 1.4. спереди-назад, вдоль срединной плоскости и сверху-вниз. Каждая из проникающих ран грудной клетки (указаны в п.п. 1.1. и 1.2.) причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие по своему характеру непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Непроникающие раны грудной клетки, упомянутые в п.п. 1.3. и 1.4., имеют признаки легкого вреда здоровью, как вызывающие кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Поверхностная рана кожи ладонной поверхности третьего пальца левой кисти на уровне средней фаланги (указана в п.п. 1.5.), учитывая её морфологические свойства, является прижизненной и была причинена в период от нескольких часов до полусуток перед наступлением смерти в результате скользящего воздействия орудия или предмета, обладающего режущими свойствами, типа лезвия ножа; данная рана не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, поэтому, она расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Множественные ссадины и поверхностные раны передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенки слева, указанные в п.п. 1.6., учитывая их морфологические свойства, являются прижизненными и были причинены в период от нескольких часов до полусуток перед наступлением смерти в результате сдавливающих и скользящих воздействий ограниченных контактных поверхностей твердых тупых предметов, что могло быть реализуемо ногтями рук постороннего человека; данные ссадины и раны не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, поэтому, они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Анализ объективных данных, полученных в ходе вскрытия трупа, последующего судебно-гистологического исследования, дает основание полагать, что смерть Т.Г.И. наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки, включающего рану передней поверхности грудной клетки слева на уровне шестого-седьмого рёбер внутри срединно-ключичной линии, проникающую в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки, с повреждениями нижнего края нижней доли левого легкого и сердца на уровне верхушки (проникая в полость левого желудочка), сопровождаясь скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, скоплением крови в полости сердечной сорочки; острая массивная кровопотеря организма, развившаяся в результате ранения, явилась непосредственной причиной смерти.

Из медицинской карты 000 стационарного больного, заведенной в ГБУЗ «Городская больница города Анапы» на Т.Г.И., следует, что смерть его констатирована в данном медицинском учреждении 29 сентября 2022 года в 07 часов 00 минут.

Смерть Т.Г.И. наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки, включающего рану передней поверхности грудной клетки слева на уровне шестого-седьмого рёбер кнутри срединно-ключичной линии, проникающую в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки, с повреждениями нижней доли левого легкого и сердца.

Другие установленные у Т.Г.И. телесные повреждения к причине его смерти отношения не имеют.

Из давности образования повреждений следует, что смерть Т.Г.И. наступила в период от нескольких часов до полусуток после их причинения.

Характер и морфологические свойства установленных телесных повреждений, зафиксированная клиническая симптоматика (за период стационарного лечения в Анапской городской больнице) свидетельствуют о способности Т.Г.И. после их причинения к совершению активных действий, в том числе - «передвигаться, сопротивляться, наносить удары».

Выявленные у Т.Г.И. телесные повреждения, учитывая их морфологические свойства и особенности локализации, причинялись при расположении нападавшего спереди и справа от пострадавшего, при этом как нападавший, так и пострадавший, вероятнее всего, находились в сходных положениях: оба стояли либо сидели.

Колото-резаные раны грудной клетки (перечислены в п.п. с 1.1. по 1.4.) были причинены орудием или предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа с П-образным на поперечном сечении обушком и острым лезвием, шириной его погруженной части в тело порядка 2,0-2,5см на удалении от острия в пределах 12см.

Резаная рана третьего пальца левой кисти (указана в п.п. 1.5.) не отобразила в своих морфологических свойствах индивидуальных характеристик орудия (предмета), причинившего её, что, однако, осуществимо лезвием орудия или предмета типа клинка ножа, приведшего к образованию колото-резаных ран.

Множественные ссадины и поверхностные раны передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенки слева (перечислены в п.п. 1.6.), исходя из механизма их образования, могли быть причинены ногтями рук постороннего человека.

При проведении судебно-химического исследования этиловый алкоголь в крови от трупа Т.Г.И. найден не был.

Четыре колото-резаных раны грудной клетки и одна резаная рана третьего пальца левой кисти (перечислены в п.п. с 1.1. по 1.5.) образовались от пяти травматических воздействий; ссадины и поверхностные раны передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенки слева (перечислены в п.п. с 1.6.) образовались от двадцати травматических воздействий;

- заключением эксперта 000 от 00.00.0000, из содержания которого следует, что при обследовании ФИО1 выявлено телесное повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности четвертного пальца правой кисти на уровне проксимального межфалангового сустава, который, учитывая его морфологические свойства и особенности локализации, мог образоваться как от ударного, так и сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, при этом давность возникновения кровоподтёка около 3-5 суток осмотра. Выявленный у ФИО1 кровоподтек не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, поэтому, он расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- заключением эксперта 000 от 00.00.0000, из содержания которого следует, что при обследовании ФИО1 выявлено телесное повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности четвертного пальца правой кисти на уровне проксимального межфалангового сустава, который, учитывая его морфологические свойства и особенности локализации, мог образоваться как от ударного, так и сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, при этом давность возникновения кровоподтёка около 5-7 суток осмотра. Выявленный у ФИО1 кровоподтек не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, поэтому, он расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- заключением эксперта 000 от 00.00.0000, из содержания которого следует, что при обследовании ФИО1 выявлено телесное повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности четвертного пальца правой кисти на уровне проксимального межфалангового сустава, который, учитывая его морфологические свойства и особенности локализации, мог образоваться как от ударного, так и сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, при этом давность возникновения кровоподтёка около 5-7 суток осмотра. Выявленный у ФИО1 кровоподтек не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, поэтому, он расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- заключением эксперта 000мк22 от 00.00.0000, из содержания которого следует, что с учетом размеров колото-резанных повреждений на кожных лоскутах и морфологических особенностей дырчатого перелома на фрагменте грудины, результатов судебно-медицинской экспертизы трупа Т.Г.И..И., с учетом характеристики ножа, описанного в допросе подозреваемой ФИО1, можно предположить, что вышеуказанные повреждения могли образоваться от воздействия клинка ножа, описанного подозреваемой;

- заключением эксперта 000 от 00.00.0000, из содержания которого следует, что на двух марлевых тампонах со смывом вещества: с поверхности переключателя наружного света автомобиля (об.1), с левой салазки водительского сидения (об.2), двух вырезов («вырез») участка левой поясничной боковой поддержки переднего пассажирского сидения (об.3,4), трех вырезов («вырез») участка нижней левой боковой поддержки водительского сидения (об. 5-7), картонной коробки из-под таблеток «Ibuclin» (об. 8), пачке с сигаретами «PARLAMENT» (об. 9-12) обнаружена кровь человека. На трех марлевых тампонах со смывом вещества: с поверхности ручки управления отопителем автомобиля, с правой салазки переднего пассажирского сидения автомобиля, с кнопки запуска автомобиля, на вырезе участка вблизи потолочной пассажирской передней ручки кровь не найдена. Из об. №000 биологических получены препараты ДНК. При экспертизе установлено: Установлены генотипы: об. №.000 биологических, протипированные набором: «Investigator®24plex QS Kit». Установлено, что для каждой из исследованных STR-систем один или оба аллеля в геноме, полученном из об. 000 биологического совпадают с таковыми в геноме образца крови Т.Г.И. (см. «Заключение эксперта 000» от 00.00.0000). Проведенная оценка статистической значимости указывает на то, что такое совпадение можно считать закономерным, т.е. обусловленным вероятной генетической идентичности этих индивидуально определенных объектов исследования, с вероятностью (РР) не ниже 99,000%. При тестировании препаратов ДНК, выделенных из об. №000, 6, 7 биологических установлены только частичные профили ПДАФ. Учитывая малую концентрацию ДНК и относительно слабый сигнал некоторых локусов не выявленных аллелей полученные результаты не являются устойчивыми и потому не поддаются однозначной интерпретации - в частности, не позволяют однозначно установить полные профили индивидуализирующих молекулярногенетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК в данных препаратах. При тестировании препаратов ДНК, полученных из об. №000, 8-12 биологических наблюдается отсутствие амплификационной активности ДНК;

- заключением эксперта 000 от 00.00.0000, из содержания которого следует, что на представленной на экспертизу спортивной ветровке, принадлежащей Т.Г.И., найдена кровь человека (об. 1-36), присутствия слюны не установлено, сперматозоиды не обнаружены. В подногтевом содержимом из срезов ногтевых пластин с правой (об.37) и левой (об.38) рук ФИО1 кровь не найдена, обнаружены безьядерные клетки поверхностных слоёв кожи. На марлевом тампоне со смывом с полового члена Т.Г.И. слюна не найдена. Из об. №№ 1-38 биологических, мазков на предметные стекла из об. №000, 38 биологических получены препараты ДНК. При экспертизе установлено: Установлены генотипы: об. №000 биологических, мазков на предметные стекла из об. №000, 38 биологических, протипированные набором: «Investigator® 24plex QS Kit».. Установлено, что для каждой из исследованных STR-систем один или оба аллеля в геномах, полученных из об. №000, 3, 6, 19, 21, 32 биологических совпадают с таковыми в геноме образца крови Т.Г.И. (см. «Заключение эксперта 000» от 00.00.0000). Проведенная оценка статистической значимости указывает на то, что такое совпадение можно считать закономерным, т.е. обусловленным вероятной генетической идентичности этих индивидуально определенных объектов исследования, с вероятностью (РР) не ниже 99,000%. Установлено, что для каждой из исследованных STR-систем один или оба аллеля в геноме, полученном из об. 000 биологического совпадают с таковыми в геноме образца буккального эпителия ФИО1 (см. «Заключение эксперта No463-2022/312-2022» от 00.00.0000) Проведенная оценка статистической значимости указывает на то, что такое совпадение можно считать закономерным, т.е. обусловленным вероятной генетической идентичности этих индивидуально определенных объектов исследования, с вероятностью (РР) не ниже 99,000%. При тестировании препаратов ДНК, выделенных из об. №000, 4, 5, 7-18, 20, 22-31, 33-37 биологических, мазков на предметные стекла из об. №000, 38 биологических установлены только частичные профили ПДАФ. Учитывая малую концентрацию ДНК и относительно слабый сигнал некоторых, локусов не выявленных аллелей полученные результаты не являются устойчивыми и потому не поддаются однозначной интерпретации частности, позволяют однозначно установить полные профили индивидуализирующих молекулярногенетических систем на основе анализаполиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК в данных препаратах;

- заключением эксперта 000 от 00.00.0000, из содержания которого следует, что на представленных на экспертизу спортивных брюках («штаны»), принадлежащих ФИО1, присутствия слюны не установлено, сперматозоиды не обнаружены, найдена кровь человека (об. 1-5). На трусах, принадлежащих ФИО1, присутствия установлено, сперматозоиды не обнаружены, найдена кровь человека (об.6) слюны. На футболке, бюстгальтере и паре следиков («носки»), принадлежащих ФИО1, кровь и слюна не найдены, сперматозоиды не обнаружены. Из об. 000 биологических, образца крови Т.Г.И., образца буккального эпителия ФИО1 получены препараты ДНК. При экспертизы установлены генотипы: об. №000, биологических образца крови Т.Г.И., образца буккального эпителия ФИО1 протипированные набором «Investigator® 24plex QS Kit». Установлено, что для каждой из исследованных STR-систем один или оба аллеля в геноме полученном из об. 000 биологического совпадают с таковыми в геноме образца крови Т.Г.И. Проведенная оценка статистической значимости указывает на то, что такое совпадение можно считать закономерным, т.е. обусловленным вероятной генетической идентичности этих индивидуально определенных объектов исследования, с вероятностью (РР) не ниже 99,000%. В профиле ПДАФ препарата ДНК, полученного из об. 000 биологического из всех исследованных молекулярно-генетических систем, выявляется более двух аллелей, что однозначно свидетельствует о смешанной природе данного препарата ДНК. То есть, препарат ДНК, полученный из об. 000 биологического является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК, в совокупности совпадающих с генотипами, которые могут принадлежать: образцу крови Т.Г.И. и образцу буккального эпителия ФИО1. В профиле ПДАФ препарата ДНК, полученного из об. 000 биологического из всех исследованных молекулярно-генетических систем, выявляется более двух аллелей, что однозначно свидетельствует о смешанной природе данного препарата ДНК. То есть, препарат ДНК, полученный из об. 000 биологического является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК, в совокупности совпадающих с генотипами, которые могут принадлежать: образцу крови Т.Г.И. и ДНК с малой концентрацией, установить генетический профиль которого не представляется возможным. В профиле ПДАФ препарата ДНК, полученного из об. 000 биологического из всех исследованных молекулярно-генетических систем, выявляется более двух аллелей, что однозначно свидетельствует о смешанной природе данного препарата ДНК. То есть, препарат ДНК, полученный из об. 000 биологического является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК, в совокупности совпадающих с генотипами, которые могут принадлежать: образцу буккального, эпителия ФИО1 и ДНК с малой концентрацией, установить генетический профиль которого не представляется возможным. При тестировании препаратов ДНК, выделенных из об. №000, 6 биологических установлены только частичные профили ПДАФ. Учитывая малую концентрацию ДНК и относительно слабый сигнал некоторых локусов не выявленных аллелей полученные результаты не являются устойчивыми и потому не поддаются однозначной интерпретации;

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от 01.10.2022 года, согласно которому ФИО1, находясь на участке открытой местности, расположенном в (...), последовательно изложила, как в указанном месте в период с 19 часов 30 минут по 21 час 10 минут 28.09.2022 она находилась в салоне автомобиля марки «Лада 212140» г.р.з. О070СС 93 регион, вместе с ФИО17 в момент, когда он стал применять к ней насилие и понуждать ее заниматься с ним оральным сексом, она приискала в водительской двери нож и ударила его в грудь острием 4 раза. Далее, проследовав к зданию скорой помощи по адресу: (...), ФИО1 указала на место откуда Т.Г.И. госпитализировала бригада скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Городская больница (...)» М3 КК. Кроме того, ФИО1 с помощью статиста, и резинового ножа, показала способ и механизм причинения ей телесных повреждений Т.Г.И.;

- протоколом следственного эксперимента от 29.09.2022 года, согласно которому на участке открытой местности, с участием ФИО1 проведён следственный эксперимент, которым установлено, что при указанном ФИО1 расположении ее и Т.Г.И. в момент описываемых событий, произошедших на территории участка в (...), установлено, что ФИО1 могла видеть лицо, которое возможно нападало на Т.Г.И. со стороны водительской двери. Также установлено, что в случае открытия водительской двери свет в салоне автомобиля автоматически не включается. По результатам эксперимента, участвующий в качестве специалиста З.А.В. пояснил, что получение повреждений, установленных им на теле Т.Г.И. при проведении судебно-медицинской экспертизы, при обстоятельствах, указанной ФИО1 в ходе эксперимента, маловероятно;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2022 года, согласно которого произволен осмотр участка местности, расположенного по адресу: (...) скала, в пределах географических координат: 45° 1 мин. 49 сек. с.ш. 37° 23 мин. 22 сек. в.д.;

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от 29.09.2022 года, согласно которого произведен осмотр подвального помещения в здании ГБУЗ «Городская больница (...)» М3 КК, в котором обнаружена комната, оборудованная холодильными рефрижераторами. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп Т.Г.И. с телесными повреждениями в виде множественных колото-резанных ран;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2022 года согласно которому произведен осмотр отделения хирургии в здании ГБУЗ «Городская больница (...)» М3 КК, в ходе которого обнаружены и изъяты: личные вещи Т.Г.И. - мобильный телефон «Nokia» и ветровка светло-серого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2022 года, согласно которому произведен осмотр домовладения и прилегающей к нему территории по адресу: (...), в ходе которого обнаружено и изъято: мобильный телефон «Iphone 13 pro шах», принадлежащий ФИО1, с имеющимися в его памяти видеозаписями «IMG 5880.MOV», «IMG 5881.MOV», «IMG 5884.MOV», на которых запечатлен конфликт между ФИО17 и ФИО1; оптический накопитель, содержащий в себе запись «ch04_20220928183821.mp4» с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: (...);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2022 года, согласно которого произволен осмотр участка местности, расположенного по адресу: (...) скала, в пределах географических координат: 45 градусов 1 мин. 49 сек. с.ш. 37 градусов 23 мин. 22 сек. в.д. и с помощью приложения определен кадастровый номер земельного участка: 000;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2022 года, согласно которого произволен осмотр участка местности, расположенного по адресу: (...) скала, в пределах географических координат: 45 градусов 2 мин. 3 сек. с.ш. 37 градусов 23 мин. 13 сек. в.д. и с помощью приложения определен кадастровый номер земельного участка: 000. В ходе осмотра места происшествия предметов, обладающих колюще-режущими свойствами не обнаружено;

- протоколом выемки от 29.09.2022 года, согласно которого в помещении служебного кабинета следственного отдела по (...) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по (...), расположенном по адресу: (...), у ФИО1 изъяты: спортивные штаны серого цвета, имеющие возле левого кармана надпись фирмы завода-изготовителя «adidas», а также в области ягодиц пятна бурого цвета, похожие на кровь; бюстгальтер черного цвета; футболка черного цвета, имеющая на груди надпись «TRUSSARDI»; трусы женские черного цвета; носки белого цвета;

- протоколом выемки от 29.09.2022 года, согласно которого в помещении служебного кабинета следственного отдела по (...) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по (...), расположенном по адресу: (...), у О.А.С. изъят мобильный телефон «Iphone 13 mini», имеющий IMEI000;

- протоколом выемки от 29.09.2022 года, согласно которого на участке открытой местности, расположенном на парковке следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по (...) по адресу: (...), у П.Н.Н. изъят автомобиль «Нива 212140», грз. 000 регион;

- протоколом выемки от 30.09.2022 года, согласно которого в ходе выемки в Анапском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» М3 КК, расположенном по адресу: (...), изъято: кожный лоскут 000 с раной от тела трупа Т.Г.И.; кожный лоскут 000 с раной от тела трупа Т.Г.И.; кожный лоскут 000 с раной от тела трупа Т.Г.И.; фрагмент грудины трупа Т.Г.И.; смыв с полового члена трупа Т.Г.И., помещенный на марлевый бинт; кровь трупа Т.Г.И., помещенная на марлевый бинт;

- протоколом получении» образцов для сравнительного исследования от 29.09.2022 года, согласно которому в помещении служебного кабинета 000 следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по (...) по адресу: (...), у ФИО1 получены срезы ногтевых пластин с правой и левой кистей рук, дактилоскопическая карта, получены образцы буккального эпителия на ватный наконечник;

- протоколом осмотра предметов от 29.09.2022 года, согласно которому в помещении служебного кабинета 000 следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по (...) по адресу: (...), осмотрен оптический накопитель, содержащий в себе запись «ch04_20220928183821.mp4» с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: (...), согласно которой 28.09.2022 в 19 часов 06 минут 44 секунды обнаружено, как из территории отеля «АИДА» выходит ФИО1, которая самостоятельно села в автомобиль «Нива Урбан», который направился по ходу одностороннего движения;

- протоколом осмотра предметов от 01.11.2022 года, согласно которому в помещении служебного кабинета 000 следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по (...) по адресу: (...), осмотрен оптический накопитель информации, содержащий в себе записи с видеокамер, расположенных у входа на придомовую территорию гостевого дома «АИДА» по адресу: (...), пр-т. Южный, (...), а также кафе «Мимино» по адресу: (...), среди которых выделены интересующие следствие - «сЬ07_20220928171720.тр4» и «ch07_20220928171805.mp4». На видеозаписи ch07_20220928171720.mp4 запечатлено, как 00.00.0000 в 17 часов 17 минут 27 секунд установлено, что ФИО17 покинул вышеуказанную группу мужчин и направился к автомобилю «Нива Урбан», имеющий государственный регистрационный знак <***> регион. На видеозаписи «сЬ07_20220928171805.шр4» запечатлено, как 28.09.2022 в 17 часов 20 минут 01 секунда установлено, что ФИО17 самостоятельно покинул территорию кафе «Мимино» на автомобиле «Нива Урбан», имеющий государственный регистрационный знак <***> регион;

- протоколом осмотра предметов от 11.10.2022 года, согласно которому в помещении служебного кабинета 000 следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по (...) по адресу: (...), осмотрен оптический накопитель информации, содержащий в себе аудиозаписи - сообщения в ССМП (...) о необходимости оказания 28.09.2022 скорой медицинской помощи Т.Г.И.: «Аудио 19.13.24.dat 1»; «Аудио 19.19.59.dat 2»; «Аудио 19.21.45.dat 3»; «Аудио 19.21.56.dat 4»;

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому на участке открытой местности, расположенном на парковке следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по (...) по адресу: (...), осмотрен автомобиль «Нива 212140», грз. 0070СС93 регион, в ходе которого при осмотре салона транспортного средства обнаружены следы наслоения вещества бурого цвета, в связи с чем произведены вырезы;

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому в помещении служебного кабинета 000 следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по (...) по адресу: (...), осмотрены: спортивные штаны серого цвета, имеющие возле левого кармана надпись фирмы завода- изготовителя «adidas», а также в области ягодиц пятна бурого цвета, похожие на кровь; бюстгальтер черного цвета; футболка черного цвета, имеющая на груди надпись «TRUSSARDI»; трусы женские черного цвета; носки белого цвета, образцы папиллярных узоров отпечатков пальцев и оттисков ладоней рук; срезы кончиков ногтевых пластин пальцев правой руки; срезы кончиков ногтевых пластин пальцев левой руки, личные вещи Т.Г.И. - мобильный телефон «Nokia» и ветровка светло-серого цвета, кожный лоскут 000 с раной от тела трупа Т.Г.И.; кожный лоскут 000 с раной от тела трупа Т.Г.И.; кожный лоскут 000 с раной от тела трупа Т.Г.И.; фрагмент грудины трупа Т.Г.И.; смыв с полового члена трупа Т.Г.И., помещенный на марлевый бинт; кровь трупа Т.Г.И., помещенная на марлевый бинт, пачка сигарет с помарками вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета, помещенный на марлевый бинт, изъятый с поверхности переключателя наружного освещения автомобиля; смыв вещества бурого цвета, помещенный на марлевый бинт, изъятый с поверхности ручки управления отопителем; смыв вещества бурого цвета, помещенный на марлевый бинт, изъятый с левой салазки водительского сидения; вырез участка нижней левой боковой поддержки водительского сидения, имеющий помарки бурого цвета; вырез участка потолка вблизи потолочной пассажирской передней ручки, имеющий помарки бурого цвета; смыв вещества бурого цвета, помещенный на марлевый бинт, изъятый с правой салазки переднего пассажирского сидения; вырез участка левой поясничной боковой поддержки переднего пассажирского сидения, имеющий помарки бурого цвета; картонная коробка из-под таблеток «Ibuclin» с помарками вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета, помещенный на марлевый бинт, изъятый с кнопки запуска двигателя;

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому в помещении служебного кабинета 000 следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по (...) по адресу: (...), осмотрены: мобильный телефон «Iphone 13 mini», имеющий IMEI - 000, принадлежащий О.А.С.; мобильный телефон «Iphone 13 pro шах», принадлежащий ФИО1, в ходе осмотра которого установлены 3 видеофайла, представляющих интерес для следствия - «IMG_5880.MOV», «IMG_5881.MOV», «IMG 5884.MOV», на которых запечатлен скандал между ФИО17 и ФИО1, а также его последствия в виде разбитых элементов мебели, горшка с цветком и ногтя на мизинце левой руки ФИО1 с открытым кровотечением;

- вещественными доказательствами: мобильный телефон «Nokia» и ветровка светло-серого цвета, принадлежащие Т.Г.И.; спортивные штаны серого цвета, бюстгальтер черного цвета, футболка черного цвета, трусы женские черного цвета и носки белого цвета, принадлежащие ФИО1; срезы кончиков ногтевых пластин пальцев правой и левой рук, принадлежащие ФИО1; пачка сигарет с помарками вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета, помещенный на марлевый бинт, изъятый с поверхности переключателя наружного освещения автомобиля; смыв вещества бурого цвета, помещенный на марлевый бинт, изъятый с поверхности ручки управления отопителем; смыв вещества бурого цвета, помещенный на марлевый бинт, изъятый с левой салазки водительского сидения; вырез участка нижней левой боковой поддержки водительского сидения, имеющий помарки бурого цвета; вырез участка потолка вблизи потолочной пассажирской передней ручки, имеющий помарки бурого цвета; смыв вещества бурого цвета, помещенный на марлевый бинт, изъятый с правой салазки переднего пассажирского сидения; вырез участка левой поясничной боковой поддержки переднего пассажирского сидения, имеющий помарки бурого цвета; картонная коробка из-под таблеток «Ibuclin» с помарками вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета, помещенный на марлевый бинт, изъятый с кнопки запуска двигателя; кожный лоскут 000 с раной от тела трупа Т.Г.И.; кожный лоскут 000 с раной от тела трупа Т.Г.И.; кожный лоскут 000 с раной от тела трупа Т.Г.И.; фрагмент грудины трупа Т.Г.И.; мобильный телефон «Iphone 13 pro шах», принадлежащий ФИО1 - хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по (...) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по (...), по адресу: (...); образцы папиллярных узоров отпечатков пальцев и оттисков ладоней рук; видеозапись «ch04_20220928183821.mp4», содержащаяся в памяти оптического накопителя, записанного с видеорегистратора, расположенного по адресу: (...); видеозаписи; «ch07_20220928171720.mp4» и «ch07_20220928171805.mp4», содержащиеся на оптическом накопителе, предоставленном в ответ на поручение 00.00.0000 за входящим 000; видеозаписи «IMG_5880.MOV», «IMG 5881.MOV» «IMG_5884.MOV», содержащиеся в памяти оптического накопителя, ца которых запечатлен конфликт между ФИО17 и ФИО1; мобильный телефон «Iphone 13 mini», имеющий IMEI - 000, принадлежащий О.А.С. - вернуть на ответственное хранение его владельцу О.А.С. под сохранную расписку; автомобиль марки «Лада» модели «4x4 212140», имеющий г.р.з. О070СС 93 регион - хранить на служебной парковке следственного отдела по (...) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по (...), по адресу: (...).

Ряд вещественных доказательств осмотрен сторонам непосредственно в судебном заседании по ходатайству стороны защиты. Доводы стороны защиты об отсутствии ряда печатей учреждения на конвертах с кожными лоскутами внутри основного конверта противоречит требованиям закона, каждый упакованный кожный лоскут находятся в общем конверте обладающим всеми необходимыми реквизитами.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, которое подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебного следствия в полной мере исследованы доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимой объективной стороны инкриминируемого деяния.

Оценивая в качестве доказательств показания потерпевшего и свидетелей, суд считает необходимым отметить, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, дополняют их и не опровергаются. Показания потерпевших и свидетелей, оцениваемые в своей совокупности с иными материалами дела подтверждают доводы обвинения. Наличие неприязненных отношений у свидетелей с подсудимого, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлено.

Ввиду данных обстоятельств оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поэтому суд, признает их показания достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания свидетелей, как и стороны обвинения, так и стороны защиты не противоречат друг другу, объективно установлено, что делали ФИО35 и ФИО37 до совместной поездки, а также после их возвращения.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе о разъяснении эксперту прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, и предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 307 УК РФ.

Оснований для назначения повторных, дополнительных, комиссионных экспертиз не имеется, сторонами не представлено.

Доводы стороны защиты в данной части ничем объективно не подтверждены, на стадии предварительного расследования в полной мере проведены все исследования, доводы защиты об отсутствии у эксперта медицинской документации на ФИО34 ничем не подкреплены, кроме собственных убеждений.

Заключением комиссии экспертов 000 от 28.10.2022 года, из содержания которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ей деянию и не страдает в настоящее время (Z04.6 по МКБ-10) (ответ на вопрос No 1,2, 7). ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Согласно проведенному исследованию (ретроспективный анализ материалов уголовного дела, экспериментально-психологическое исследование, наблюдение, беседа), в момент совершения инкриминируемого правонарушения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в состоянии физиологического аффекта либо ином значимом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его поведение и деятельность, находиться не могла.

Сопоставив все приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, объективными, правдиво отражающими фактические обстоятельства совершения преступления, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины ФИО1 в совершенном преступлении.

С учетом места нанесения удара, а именно в область грудной клетки, конкретно в жизненно важный орган, то есть сердце (левый желудочек), действия квалифицируются именно по ч.1 ст.105 УК РФ.

Судом в ходе следствия установлено, что убийство произошло в автомобиле, после отъезда ФИО8 и ФИО1 на дачу, которая осознав происходящее после нанесения ударов, в состоянии сильного душевного волнения приняла за основную версию произошедшего высказанную версию ФИО8, который не хотел признаваться в нанесении ему ударов ФИО1, в связи с чем он ее успокаивал по приезду в Витязево и собственным товарищам передал версию о неком человеке, которого он сбил и который его ударил, при этом, никому не говоря конкретно, что произошло, только намекая о том, что он догадывается, кто это сделал, не предполагая о серьезности ранения. И ФИО8 и ФИО1 непосредственно после произошедшего никому конкретно ничего так и не сказали о том, кто это был, хотя должны были быть в этом заинтересованы.

Поведение ФИО8 после совершения преступления косвенно подтверждают и показания ФИО1 в части наличия у него аморального поведения, явившегося поводом к совершению преступления, что ФИО8 осознал уже после нанесения ему ударов, извиняясь перед ней уже в Витязево.

Объективных сведений о том, что кто-то другой совершил преступление не имеется, заранее никому не сообщалось, что ФИО8 собирается поехать на это место с ФИО1, цель поездки была изначально обозначена как прогулка, сведений о слежке кого-либо за автомобилем также в деле не имеется.

Таким образом, суд критически относится к версии стороны зашиты, принимая позицию подсудимой в качестве избранного способа защиты, при этом, оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также все доказательства в совокупности суд считает, что стороной обвинения в судебном заседании доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, она виновна в его совершении и подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой является явка с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, с учетом показаний подсудимой, положительная характеристика, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Объективных обстоятельств, указывающих на возможность применения к подсудимой положений ст.82 УК РФ суду не представлены.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ей наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии со ст.58 УК РФ ей необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства судом разрешаются в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, вместе с тем, определяя сумму компенсации, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненные преступлением нематериальным благам и личным и неимущественным правам потерпевшего подлежит возмещению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины.

Согласно п.1 и п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении суммы возмещения морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего и с учетом фактических обстоятельств дела и полагает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 01.10.2022 года по 04.10.2022 года, с 25.01.2023 года по 17.03.2023 года, с 12.08.2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. С 05.10.2022 года по 24.01.2023 года, с 18.03.2023 года по 11.08.2024 года под домашним арестом из расчета два дня под домашним арестом за один день наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia» – возвратить по принадлежности; ветровка светло-серого цвета, принадлежащие Т.Г.И., спортивные штаны серого цвета, бюстгальтер черного цвета, футболка черного цвета, трусы женские черного цвета и носки белого цвета, принадлежащие ФИО1, срезы кончиков ногтевых пластин пальцев правой и левой рук, принадлежащие ФИО1; пачка сигарет с помарками вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета, помещенный на марлевый бинт, изъятый с поверхности переключателя наружного освещения автомобиля; смыв вещества бурого цвета, помещенный на марлевый бинт, изъятый с поверхности ручки управления отопителем; смыв вещества бурого цвета, помещенный на марлевый бинт, изъятый с левой салазки водительского сидения; вырез участка нижней левой боковой поддержки водительского сидения, имеющий помарки бурого цвета; вырез участка потолка вблизи потолочной пассажирской передней ручки, имеющий помарки бурого цвета; смыв вещества бурого цвета, помещенный на марлевый бинт, изъятый с правой салазки переднего пассажирского сидения; вырез участка левой поясничной боковой поддержки переднего пассажирского сидения, имеющий помарки бурого цвета; картонная коробка из-под таблеток с помарками вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета, помещенный на марлевый бинт, изъятый с кнопки запуска двигателя; кожный лоскут 000 с раной от тела трупа Т.Г.И.; кожный лоскут 000 с раной от тела трупа Т.Г.И.; кожный лоскут 000 с раной от тела трупа Т.Г.И.; фрагмент грудины трупа Т.Г.И. – уничтожить. Мобильный телефон «Iphone 13 pro mах», принадлежащий ФИО1 – возвратить по принадлежности. Образцы папиллярных узоров отпечатков пальцев и оттисков ладоней рук; видеозапись, содержащаяся в памяти оптического накопителя, записанного с видеорегистратора, расположенного по адресу: (...); видеозаписи, содержащиеся на оптическом накопителе, предоставленном в ответ на поручение 01.11.2022 за входящим 000; видеозаписи, содержащиеся в памяти оптического накопителя, на которых запечатлен конфликт между ФИО17 и ФИО1; мобильный телефон «Iphone 13 mini», имеющий IMEI - 000, принадлежащий О.А.С. – оставить по принадлежности О.А.С., аннулировав сохранную расписку; автомобиль марки «Лада» модели «4x4 212140», имеющий г.р.з. О070СС 93 регион – возвратить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.И.К. 1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Арест на имущество осужденной оставить без изменения до исполнения решения в части гражданского иска, после отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Анапский районный суд.

Осужденная, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: