Постановление № 5-266/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 5-266/2017

Дело "номер"


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

"дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, "адрес"), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО2, "дата" года рождения, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в 05 часов 30 минут у "адрес" в гор. Н.Новгороде водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автобусом ЛИАЗ-529370 гос. "номер", в нарушение п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, допустил падение пассажира. В результате данного ДТП ФИО согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата", был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, раскаялся. В судебном заседании пояснил, что "дата", работая водителем автобуса Лиаз гос. "номер" в 05 часов 30 минут, выполнял движение по маршруту "номер" в сторону "адрес" время первого отправления, пассажир, готовясь к выходу на остановку, спускаясь с последнего ряда сидений, задела о железную кромку ступенек задних сидений. Об этом ему стало известно, со слов кондуктора. Кондуктор данное сообщение ему передала после первого рейса в кольце Ближнее Константиново. Об этом инциденте никуда не сообщал. Он не отвечает за железную кромку ступенек в автобусе, это вопросы к изготовителю автобусов. Права ему нужны, так как в настоящее время ищет работу.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО разъяснены ст. 25.2, 25.6, КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании пояснила, что "дата" в 05 часов 30 минут с остановки «По требованию» на "адрес" она совершила посадку в пассажирский автобус маршрута "номер", что подтверждается проездным билетом. Отъезжая от остановки, водитель резко ускорил движение, в результате чего она получила травму, ударившись о кромку ступеньки, когда хотела подняться. Первую помощь ей оказала медсестра в ООО «Луидор», где она работает, потом поехала в 37 поликлинику в травмпункт, где ей наложили 8 швов, потом направили на лечение в 24 поликлинику по месту жительства. Она попросила кондуктора принести ей бинт из аптечки, на что кондуктор ответила, что аптечки и бинта нет. Дала ей тряпку, которой она перевязала ногу. На месте происшествия скорую помощь и ГАИ не вызывала, в полицию не сообщала. Просит водителя не лишать водительских прав.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол "адрес" от "дата", согласно которому "дата" в 05 часов 30 минут у "адрес" в гор. Н.Новгороде водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автобусом ЛИАЗ-529370 гос. "номер", в нарушение п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, допустил падение пассажира. В результате данного ДТП ФИО согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата", был причинен легкий вред здоровью (л.д. 1);

- копия автобусного билета "номер" (л.д. 4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от "дата" у "адрес" в гор. Н.Новгороде, с участием понятых, заявлений не поступило (л.д. 9-12);

- схема места совершения административного правонарушения от "дата" у "адрес" в гор. Н.Новгороде, где указано направление движения автобуса, место падения, с участием понятых, замечаний не поступило (л.д. 13);

- справка о ДТП от "дата" у "адрес" гор. Н.Новгорода, где указано, что водителем ФИО1 нарушены п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ (л.д. 13 – оборот – 14);

- письменное объяснение свидетеля ФИО от "дата", которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ, где указывает, что "дата" около 05 часов или 6 часов, точно уже не помнит, на остановке «Евроспар» на "адрес" «по требованию», в автобус зашло много пассажиров. Водитель закрыл двери и автобус начал движение без резких ускорений и резких торможений. Когда она стала продавать билеты пассажирам, проходя на задние ступени, она увидела, что сидит женщина и у нее течет кровь. Женщина ей не говорила, что получила телесные повреждения и вследствие чего, а она и не спросила, откуда она получила телесные повреждения. Водителю она не сообщила о том, что один из пассажиров получил телесные повреждения. Водителю она сказала только в кольце автобусов. Как конкретно получила женщина телесные повреждения, она не видела, так как было много народу (л.д. 17);

- копия водительского удостоверения ФИО2 "адрес" от "дата" (л.д. 19);

- заключение эксперта "номер"-Д от "дата", согласно которому у Потерпевший №1 имелась ушибленная рана левой голени, которая носит характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавление и, учитывая дату обращения за медицинской помощью, могла образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, "дата", причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.27-28).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Ссылка водителя ФИО2 на то, что он не отвечает за железную кромку ступенек в автобусе, это вопросы к изготовителю автобусов, судом не принимается, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшей легкой степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.5, 8.1 Правил, которые он, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у ФИО повреждение причинило вред здоровью легкой степени тяжести.

Судья, выслушав ФИО2, потерпевшую ФИО., оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО2, в нарушении пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "дата" N 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от "дата" N 196-ФЗ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО2 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО2.

Суд также учитывает, что ФИО2 в настоящее время не имеет работы, стоит в центре занятости на учете, права для управления транспортным средством нужны ему для поиска работы.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО2, его объяснение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании водителя не настаивает, и считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в минимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2, "дата" года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от "дата" N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева