Приговор № 1-214/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-214/2019

1-214/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры ФИО1,

адвоката защиты ФИО2,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:

1/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 120часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

Установил

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09час.30мин., ФИО3, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, зашел в гараж, расположенный во дворе <адрес><адрес>, где завел автомобиль марки <данные изъяты>) за гос.рег.знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, и скрылся на нем с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО3, заявивший о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты потерпевший Потерпевший №1 в своих заявлениях не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

1/ заявлением Потерпевший №1 об угоне его автомобиля <данные изъяты> г/н №(л.д.6),

2/ содержанием протокола осмотра двора <адрес> РБ (л.д.8-12),

3/ постановлением и протоколом выемки у Потерпевший №1 свидетельства о регистрации транспортного средство на автомобиль <данные изъяты>) гос.рег.знак №, страхового полиса серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля <данные изъяты>) гос.рег.знак № (л.д.47, 48-51), которые согласно протокола были осмотрены с отражением индивидуальных признаков (л.д.52-57), и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.58),

А так же рапортами дежурного ОМВД России по <адрес> о том, что поступило сообщение от Потерпевший №1 об угоне (л.д.5), и установлении лица его совершившего (л.д.18).

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО3 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО3 вину признал, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, по месту жительства жалоб и нареканий на поведение в быту со стороны родственников и соседей не имеет.

Кроме того, потерпевший настоятельно просил не лишать его сына свободы, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, он <данные изъяты>».Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, опекунство за инвали<адрес> группы.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО3, не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие у подсудимого приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и сведения, характеризующие его положительно, необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Условия для назначения подсудимому ФИО3 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, не имеются, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется повод для изменения ему категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначения наказания в виде ограничения свободы, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО3 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание - 1/один/год ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ему следующие ограничения:

не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23час. до 07час. по местному времени, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью, получением и оказанием медицинской помощи,

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них,

не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> и <адрес> РБ, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

а так же возложить на него обязанность: не допускать нарушений общественного порядка; являться 1/один/раз в месяц в установленные дни для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство:

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.Т. Хайруллин