Решение № 12-45/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-45/2017

Дело №12-45/2017 мировой судья Горлова О.И.


РЕШЕНИЕ

24 июля 2017 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области от 06 июля 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области от 06 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток с содержанием в административном спецприемнике.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Алексинский городской суд Тульской области, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка №1 Алексинского судебного района Тульской области от 06 июля 2017 года отменить, поскольку правонарушение по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ не совершал, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не получал.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям. Просил удовлетворить жалобу в полном объеме и отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка №1 Алексинского судебного района Тульской области от 06 июля 2017 года.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату штрафа, в установленный законом срок.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей. С данным постановлением ФИО1 ознакомлен, порядок обжалования ему разъяснен, копию постановления получил, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренный ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 не оспаривалось, вступило в законную силу 27 февраля 2017 года. Отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа ФИО1 не предоставлялась.

Согласно рапорту зам.начальника полиции по ООП МОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 не оплатил административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дал свои объяснения.

Суд придает доказательственное значение указанному протоколу, поскольку данный документ составлен уполномоченным лицом, в присутствии ФИО1 и им подписан, с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области от 06 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток с содержанием в административном спецприемнике.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорта зам.начальника полиции по ООП МОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, данными об административных правонарушениях. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированны по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что правонарушение по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ он не совершал и копию постановления по делу об административном правонарушении не получал, не принимаются судом, поскольку материалами дела достоверно установлено, что с данным постановлением ФИО1 ознакомлен, порядок обжалования ему разъяснен, копию постановления получил, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка №1 Алексинского судебного района Тульской области от 06 июля 2017 года не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка №1 Алексинского судебного района Тульской области от 06 июля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья