Решение № 5-65/2024 7-212/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 5-65/2024

УИД 16RS0041-01-2025-000249-27

Дело №5-65/2024

Судья: Р.М. Сахавов Дело № 7-212/2025


Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении жалобы ФИО2 и ФИО1 на постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2025 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2025 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 (тысячи) рублей, за мелкое хулиганство.

ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на данное постановление судьи районного суда, просит его отменить, производство по делу прекратить, считая постановление судьи незаконным.

ФИО12 – лицо обратившаяся начальнику отдела МВД Российской Федерации по Лениногорскому району с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 в своей жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан просит отменить постановление судьи городского суда от 3 февраля 2025 года, считая его незаконным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 2 февраля 2025 года в 00 часов 30 минут ФИО2, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений учинил скандал с ФИО13, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания успокоиться не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об административном задержании (л.д. 4); заявлением ФИО14 о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д. 6); объяснениями ФИО7 (л.д. 7) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при разрешении настоящего дела судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности, которой оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2, также не усматривается.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств судьёй районного суда установлено, что ФИО2 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Протокол от 2 февраля 2025 об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с полным указанием события административного правонарушения, сведений о лице, его совершившем, и иных необходимых данных, а также с соблюдением процедуры оформления данного процессуального документа.

Вопреки утверждению заявителя, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при составлении этого документа не допущено.

Данный протокол составлен с участием ФИО2, подписями которого в соответствующих графах удостоверен факт разъяснения прав, предусмотренных статьями 1.5, 25.1, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ознакомления с протоколом и получения его копии. При совершении данного процессуального действия ФИО2 реализовано право давать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, которые в протоколе зафиксированы.

Довод жалобы ФИО2 и ФИО15 об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что ФИО2 не нарушал общественный порядок, состоятельным признать нельзя.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, что 2 февраля 2025 года в 00 часов 30 минут ФИО2, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений учинил скандал с ФИО16, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания успокоиться не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречий, которые могли бы поставить под сомнение установленные в ходе производства по делу обстоятельства, материалы дела не содержат.

Доставление ФИО2 осуществлено сотрудниками полиции при наличии к тому законных оснований.

Частью 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства, которыми в рассматриваемом случае было обусловлено применение к ФИО2 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания, согласуются с указанными в названной норме. При этом должностное лицо действовало в условиях, когда были достаточные основания полагать, что применение данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении необходимо.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено судьей ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия смягчающих обстоятельств административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности.

В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, назначением наказания в виде административного штрафа достигнута цель административного наказания.

Данный вид наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО2 от административной ответственности, не установлены.

Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении соблюден.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобы ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков