Приговор № 1-159/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-159/2019

Дело №1-159/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 18 декабря 2019 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Литовченко М.А.

при помощнике судьи Чернобровкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чугуевского района Думчикова А.В., защитника Калашниковой С.В., подсудимого ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чугуевского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев за совершенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часов 30 минут, ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая наступления таковых, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.1.1 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нём по автодороге «Осиновка-Рудная Пристань-Соколовка» на территории <адрес> в сторону <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут на 4 км автодороги «Осиновка-Рудная Пристань - Соколовка» на территории <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и в 21 час 30 минут отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После чего, ФИО1, у которого имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Чугуевская ЦРБ», однако последний в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался и не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Дознание по уголовному делу проводилось в порядке Гл. 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявляет добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Калашникова С.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Думчиков А.В., в судебном заседании, полагал рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно в том, что обвинение в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В связи, с чем судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в особом порядке.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает - обстоятельства содеянного, степень и характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с родителями, официального заработка не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому согласно п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование в расследовании преступления. Иными смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд руководствуется необходимостью выполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

С учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд полагает назначить наказание не связанное с лишением свободы, в том числе принудительных работ. Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначить наказание по ст. 264.1 УК РФ ФИО1 в виде обязательных работ.

При назначении дополнительного наказания, суд руководствуется требованиями уголовно-процессуального закона, согласно которому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

При решении вопроса о распределении судебных издержек, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката Калашниковой С.В. отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Литовченко