Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 10-2/2017

10-2/2017 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Навашино 01 декабря 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе судьи Захаровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Сыреева Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер *** и удостоверение № ***

потерпевшей ФИО2,

при секретарях Тябиной Я.И., Козлове И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Мигунова А.П. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 14 июля 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 14.09.2016 года, отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 14.09.2016 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 июля 2017 года.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 14 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении ФИО2, совершенном при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, имевших место ../../....г. в квартире № *******

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину по предъявленному обвинения не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Мигунов А.П. в интересах осужденного ФИО1 с приговором суда не согласился, полагает приговор незаконным и не обоснованным, подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Не согласен с оценкой исследованных судом доказательств.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 14 июля 2017 года отменить, уголовное дело производством прекратить, ФИО1 оправдать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник адвокат Мигунов А.П. и его подзащитный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали, полагают приговор мирового судьи подлежащим отмене по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Потерпевшая ФИО2 также доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Сыреев Е.В. не согласился с доводами апелляционной жалобы, полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнение по ним участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, в том числе показаниями потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые согласуются между собой и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Доказательствами обвинения также в приговоре указаны: заявление Ш.Ю.С. привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за то, что он ../../....г. на кухне квартире ******* угрожал ей убийством и также подверг ее избиению (л.д.5); протокол осмотра места происшествия от 04.04.2017, в ходе которого осмотрено помещение кухни квартиры ******* около ../../....г. ФИО1 подверг Ш.Ю.с. избиению и угрожал ей убийством (л.д.9-10);протокол очной ставки между Ш.Ю..С. и ФИО1, в ходе которой Ш.Ю.С. подтвердила, что 04.04.2017 в помещении кухни квартиры ******* ФИО1 левой ногой сдавил горло Ш.Ю.С. находившейся на полу в положении лежа, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством, говоря «Убью» (л.д.41-44); протокол очной ставки между С.В.Ф.. и ФИО1, в ходе которой С.В.Ф.. подтвердил, что 04.04.2017 в помещении кухни квартиры ******* ФИО1 левой ногой сдавил горло лежащей на полу Ш.Ю.С. высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством, говоря «Убью» (л.д.45-48); заключение судебно-медицинской экспертизы *** от 07.04.2017, из которой следует, что у Ш.Ю.С. имелись телесные повреждения (л.д.52-53).

Как видно из приговора, суд первой инстанции тщательно проверил показания осужденного ФИО1 и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, и обоснованно отверг версию ФИО1 о его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления.

Суд в приговоре правильно оценил изменение потерпевшей своих первоначальных показаний, данных в период предварительного расследования, и с учетом того, что первоначальные показания потерпевшей согласуются с другими доказательствами по делу, правильно отверг показания потерпевшей, данные в ходе судебного следствия.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, изложены в приговоре. Все собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для принятия решения по данному уголовному делу, отсюда доводы жалобы адвоката о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Как следует из материалов дела, все исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 75 УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми, получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, согласно положениям ст. 73 УПК РФ.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, а также доводов осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что эти доводы сводятся к несогласию с той оценкой доказательств, которая дана судом в приговоре, отсюда несогласие с самим обвинительным приговором в отношении ФИО1 Однако у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений оценка доказательств, данная судом первой инстанции, и соглашаясь с ней, как обоснованной, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы защитника осужденного несостоятельными, поскольку вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, на основании которых суд первой инстанции обоснованно постановил в отношении него обвинительный приговор.

Дав доказательствам по делу, исследованным непосредственно в судебном заседании, надлежащую оценку, и посчитав их достаточными для решения вопроса о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, при этом дал правильную квалификацию действиям последнего по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для отмены приговора в отношении ФИО1, как просит защитник осужденного Мигунов А.П. в апелляционной жалобе, не имеется.

Наказание виновному суд назначил с учетом положений ст. ст. 6,43,60 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела, а также иных данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве которых признал наличие в действиях осужденного рецидива, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение подсудимого в состоянии опьянения явилось поводом к совершению преступления.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, учтены судом и указаны в приговоре.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для снижения назначенного наказания либо освобождения от наказания не имеется.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Мировой судья, отказывая потерпевшей в удовлетворении ее заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в обоснование принятого решения правильно сослался в постановлении на неснятую и непогашенную судимость ФИО1 и отсутствие сведений о заглаживании вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 14 июля 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника адвоката Мигунова А.П. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1. УПК РФ.

Судья Л.А. Захарова