Решение № 2-202/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-202/2018

Дело № 2-202/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой Г.С.

при секретаре Кумариной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Жердевка Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Жердевка Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в районе дома №

В обоснование своих требований сослался на то, что 20 июня 2006 года ему администрацией г. Жердевка был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 661,0 кв.м. для садоводства и огородничества, категория земель – земли обороны. Местоположение и размер земельного участка был утвержден Управлением Роснедвижимости по Тамбовской области отдел № от 20 июня 2006 года №. Как видно их схемы земельного участка, на момент предоставления данного земельного участка на нем имелось недвижимое имущество в виде строения - Н.

Указанный земельный участок входил в состав земельного участка кадастровый № общей площадью 83608+/-183 кв. м., расположенный <адрес>, который до 2016 года принадлежал Министерству обороны РФ.

С 6 сентября 2016 года собственником вышеуказанного земельного участка является город Жердевка Жердевского района Тамбовской области, городское поселение, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для несельскогохозяйственного использования.

В период пользования земельным участком, в 2010 году он снес строение Н согласно плану земельного участка, и самовольно построил жилой дом площадью 18,1 кв.м. В январе 2018 года он обратился к ответчику с заявлением для легализации самовольной постройки и просил предоставить земельный участок, на котором расположен жилой дом, в аренду. Однако письмом от 1 февраля 2018 года администрация сообщила, что указанный земельный участок будет предоставлен по итогам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Однако данный участок не может быть предметом аукциона, поскольку на нем уже расположен построенный им жилой дом. Самовольно построенный жилой дом, соответствует плану застройки <адрес>, т.к. находится в районе дома № по <адрес>, соответствует санитарным, противопожарным и строительным нормам, поэтому его использование по назначению возможно. Ответчик не предъявляет иск о сносе самовольного строения. Третье лицо, супруга ФИО3 против оформления жилого дома на его имя не возражает. Поэтому истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный в районе <адрес>, общей площадью 18,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в своем письменном заявлении суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования свои полностью поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации г. Жердевка в судебное заседание не явился, хотя был извещен в установленном законом порядке, о чем свидетельствует расписка, поступившая в суд, возражений относительно иска не представили, заявление об отложении разбирательства по делу от них не поступило, о причинах своей неявки суду не сообщили, поэтому суд считает, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Заинтересованное лицо ФИО3 требования мужа полностью поддержала и против их удовлетворения не возражала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, которое адресовано индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по названному им адресу либо указанному в ЕГРИП или ЕГРЮЛ.

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 3 ст. 167ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции и получения им судебной повестки, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным, приступить к рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 16 ГК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации.

Исходя из положений части 3 статьи 48, частей 1, 2, 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также части 4 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" получение разрешения

на строительство является обязательным при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 8статьи 41 Закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившей в силу 4 июля 2016 г.) сведения о здании, объекте индивидуального жилищного строительства, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и проектной документации такого объекта недвижимости при ее наличии либо на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и декларации об объекте недвижимости в случае отсутствия проектной документации.

Объекты недвижимости, созданные без получения разрешения, на строительство и право собственности, на которые не признано судом, являются самовольными постройками и в соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее

постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного

объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам,

установленным документацией по планировке территории, правилам

и землепользования и застройки или обязательными требованиями к

параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом

интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Следовательно, судебный акт о признании права собственности на самовольную постройку влечет изменение прав и обязанностей законного пользователя указанным земельным участком.

Действующие положения п. 3 ст. 222 ГК РФ позволяют признать право на самовольную постройку только за добросовестным собственником или пользователем земельного участка, который должен иметь вещное право на соответствующий земельный участок, в том числе, исходя из системного толкования ст. 222 ГК РФ и ст. 41 ЗК РФ, такими лицами могут быть арендаторы, как и лица, которым земельный участок принадлежит на праве собственности, наследуемого владения, постоянного пользования, и которые имеют право возводить на предоставленном им земельном участке постройки, здания и сооружения в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 2 Градостроительного Кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст.3 ФЗ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

Согласно части 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из содержания статьи Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

ФИО2 была нарушена процедура осуществления строительства, и тем самым возведенная постройка в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ квалифицируется как самовольная. В связи с чем, суд считает, что спорный объект – жилой дом, построенный истцом ФИО2, соответствует признакам самовольной постройки, поскольку его строительство было произведено без получения соответствующего разрешения на строительство, и тем самым является самовольной постройкой.

Согласно вышеуказанным нормам материального права в их системном толковании, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в чьём правомерном владении находится земельный участок, предназначенный для этих целей.

Из материалов дела и доказательств, представленных суду, следует, что земельный участок общей площадью 661 кв.м., на котором расположен спорный жилой дом был предоставлен ФИО2 в бессрочное пользование, что подтверждается планом о предоставлении в пользование земельного участка от 20 июня 2006 года.

Данный участок входил в земельный участок принадлежащий Министерству обороны РФ, а с 6 сентября 2016 года был передан в собственность города Жердевки, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 1 ноября 2016 года. В данной выписке указано, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 83608 +/-183 кв.м., расположенный за пределами участка: Ориентир <адрес> с 6 сентября 2016 года.

В соответствии с техническим планом здания, составленного кадастровым инженером ФИО1, в районе дома № по <адрес>, имеется объект недвижимости назначение жилое. Здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

По сообщению администрации г. Жердевка, жилой дом, расположенный в районе дома № по <адрес>, параметрам, установленными документацией по планировке территории, Правилам землепользования и застройки города Жердевки Жердевского района, утвержденным решением Жердевского городского Совета народных депутатов от 19 июля 2012 года №, соответствует.

Из изложенных обстоятельств следует, что жилой дом был построен ФИО2 на земельном участке, находящимся в его правомерном владении.

При этом собственник земельного участка, на котором осуществлено самовольное строительство против его легализации не возражает.

По техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2018 года о состоянии строительных конструкций, соответствии нормам и правилам, и возможности дальнейшей эксплуатации спорного жилого дома, то, как указали специалисты, конструктивные объемно – планировочные решения жилого дома площадью 18, 1 кв.м., в районе дома № по <адрес>, соответствуют действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Следовательно, дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему функциональному назначению возможна.

У суда нет оснований не доверять данному заключению специалистов, специалист имеет необходимую квалификацию и образование, оно логично и последовательно, не противоречит другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Чтобы легализовать самовольную постройку истец ФИО2 в январе 2018 года обратился в администрацию г. Жердевка с заявлением об оформлении земельного участка, на котором расположен жилой дом в аренду. Однако администрация предоставлять ему земельный участок отказалась, ссылаясь на то, что предоставит его после аукциона.

Данный отказ противоречит п. 8 ч.8 ст. 39.11 ЗК РФ, согласно которого земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для признания права собственности за ФИО2 на самовольно построенный жилой дом. Поэтому для возникновения права собственности на данный жилой дом, вместо административных актов необходим судебный акт признания такого права.

По мнению суда, истец ФИО2 принял надлежащие меры для легализации строительства, принадлежащего ему жилого дома, но провести государственную регистрацию права на созданный объект не может.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, стороной ответчика, суду не представлено.

Между тем, суд полагает, что при строительстве жилого дома истцом были соблюдены строительные и градостроительные нормы и правила, а также требования санитарного, пожарного законодательства, что обеспечивает безопасность граждан, их имущества, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и интересы третьих лиц, никаких возражений против легализации самовольной постройки, в том числе и от смежных землепользователей не поступило.

Поэтому суд считает возможным сохранить жилой дом в построенном состоянии и признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку, полностью удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в районе <адрес>, общей площадью 18,1 кв.м., назначение жилое, одноэтажное, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>

Копию решения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области для сведения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд в течение месяца в апелляционном порядке через районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Устинова Г.С.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2018 года.

Судья Устинова Г.С.