Приговор № 1-526/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-526/2019

Дело № 1-526/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 27 ноября 2019 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Борисенко А.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Камышинского городского прокурора

Камерилова М.Н.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Кондратьевой З.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась по месту жительства по адресу: ...., с сожителем Потерпевший №1, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, своим аморальным поведением оскорблял последнюю, хватал за волосы, порвал майку, нанес несколько ударов по лицу, спровоцировал конфликт.

После конфликта в момент, когда Потерпевший №1 направился к выходу из дома, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанесла кухонным ножом, используемым в качестве оружия, один удар по телу Потерпевший №1 в область спины.

В результате своих умышленных действий, ФИО1, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны на левой заднебоковой поверхности грудной клетки в проекции 8,9 межреберья по левой задней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением межреберных мышц в 7-ом межреберье слева, левого купола диафрагмы, желудка, с кровоизлиянием в левую в плевральную полость (гемоторакс 300 мл крови), в брюшную полость (незначительное количество крови), которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В эти же сутки примерно в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с полученным телесным повреждением был госпитализирован в ....», где ему была оказана медицинская помощь.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, уверила суд, что подобного не повторится, поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое ею было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Кроме того, подсудимая (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования Камышинского городского прокурора в интересах .... о взыскании с нее 42762 рублей 00 копеек, затраченных на оказание медицинских услуг потерпевшему Потерпевший №1, признала в полном объеме и не возражала против взыскания с нее указанной суммы.

Защитник подсудимой - адвокат Кондратьева З.Е. позицию своей подзащитной поддержала и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также против удовлетворения исковых требований Камышинского городского прокурора в интересах ....» о взыскании с ФИО1 42762 рублей 00 копеек, затраченных на оказание медицинских услуг потерпевшему.

Государственный обвинитель Камерилов М.Н. и потерпевший Потерпевший №1 также не возражали применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, гражданский иск Камышинского городского прокурора в интересах .... ....» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, а именно расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1, государственный обвинитель поддержал и просил суд его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ....» ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Камышинского городского прокурора в интересах ....» о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, которая также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя подсудимой ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, личность виновной, наличие у подсудимой смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 судимости не имеет, совершила умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, которое отнесено законом к категории тяжких, <данные изъяты> вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимой.

Кроме того, поскольку судом установлено, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая то обстоятельство, что употребление спиртных напитков ФИО1 в день совершения указанного преступления снизило ее способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, и усилило агрессию, тем самым способствовало совершению вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердила и сама подсудимая ФИО1, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства).

Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного ею преступления, а также данных о личности подсудимой, не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления не дают суду оснований для изменения подсудимой категории совершенного ею указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к ней по инкриминируемому ей преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, ее последующее поведение, а также регистрация брака между подсудимой и потерпевшим, по мнению суда, объективно свидетельствуют о возможности ее исправления и перевоспитания без изоляции ее от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания.

Придя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности подсудимой, не находит достаточных оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: нож, фрагмент простыни с пятнами крови, смыв крови на марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым уничтожить.

Гражданский иск Камышинского городского прокурора в интересах .... ....» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, возникшего вследствие оказания медицинской помощи и последующего лечения потерпевшего Потерпевший №1, в размере 42762 (сорок две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку нашел свое документальное подтверждение в судебном заседании, а также признан подсудимой (гражданским ответчиком) ФИО1 в судебном заседании в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 03 (три) года, в течение которого условно осужденная ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать нарушений общественного порядка.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: нож, фрагмент простыни с пятнами крови, смыв крови на марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - уничтожить.

Гражданский иск Камышинского городского прокурора в интересах ....» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу .... ....» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму, затраченную на лечение потерпевшего, в размере 42762 (сорок две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.