Приговор № 1-29/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017Луховицкий районный суд (Московская область) - Уголовное Дело ... Именем Российской Федерации ... 03 апреля 2017 года Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., с участием государственного обвинителя помощника Луховицкого городского прокурора Коньковой А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фомина С.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., при секретаре Андреевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее – специальное образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Так он ФИО1, ... около 20 часов 30 минут действуя с умыслом направленным на приобретение и хранение наркотического средства - ..., без цели сбыта, находясь возле ..., приобрел у неустановленного дознанием лица за ... рублей пять кусочков наркотического средства из растения конопли - ..., общей массой ... г., что является значительным размером, то есть незаконно, приобрел наркотического средства из растения ... - ... общей массой ... г., для личного употребления, что является значительным размером. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение наркотических средств без цели сбыта, положил наркотическое средство - ... общей массой ... г., что является значительным размером в капюшон своей куртки и храня его при себе пошел к .... После чего ... около 23 часов 00 минут, был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в ОМВД России по ..., расположенному по адресу: ..., где ... около 01 час. 15 мин. в ходе личного досмотра у него в капюшоне куртки, было обнаружено и изъято пять кусочков наркотического средства из растения ..., общей массой ... г., что является значительным размером. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник адвокат Фомин С.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель – помощник Луховицкого городского прокуратура Конькова А.А. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не возражала. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, ранее привлекался к административной ответственности. При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание в виде штрафа, исправительных либо обязательных работ и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает. За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Фомину С.А. вознаграждения в сумме 550 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные суммы процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пять спрессованных кусков коричневого цвета, являющихся наркотическим средством – ..., имеющих массу: ... г., общей массой ... г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... - уничтожить. Процессуальные издержки по делу в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Д.С. Борзов Суд:Луховицкий районный суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Борзов Д.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 15 января 2017 г. по делу № 1-29/2017 |