Постановление № 5-7/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 5-7/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бодайбо 16 июня 2025 г.

Судья Бодайбинского городского суда Иркутской области Ермаков Э.С., рассмотрев материал № 5-7/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 17.7 КоАП РФ, в отношении:

Акционерного общества «Золотодобывающая компания «Лензолото», ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: <адрес>, привлекающегося к административной ответственности впервые,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Золотодобывающая компания «Лензолото», не выполнило законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ведущий специалист подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ по результатам рассмотрения материала в отношении водителя марки <данные изъяты>, принадлежащего АО «ЗДК «Лензолото», содержащего данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут по адресу: <адрес> указанного транспортного средства преднамеренно прекратил движение в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ возбудил в отношении этого водителя производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

В ходе производства по делу об административном правонарушении, специалист подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ, вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании ст. 26.10 КоАП РФ обязал собственника транспортного средства марки <данные изъяты> АО «ЗДК «Лензолото» представить в трехдневный срок со дня его получения: документы на транспортное средство, данные о водителе им управлявшим (копию паспорта, адрес регистрации, контактный телефон, копию водительского удостоверения), путевой лист или иной документ его заменяющий, действующий на момент совершения административного правонарушения, иные документы, необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Данное определение было получено АО «ЗДК «Лензолото» ДД.ММ.ГГГГ, однако в трехдневный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было без уважительных причин.

В судебное заседание защитник, законный представитель АО «ЗДК «Лензолото» не направлен, извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

В ходатайстве, направленном в суд, просили освободить юридическое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, указав, что определение об истребовании доказательств было получено ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая установленную в обществе четко структурированную систему документооборота и разницу в часовых поясах между Иркутской областью и <адрес>, а также нахождение ответственных за предоставление запрашиваемых сведений сотрудников общества в обособленных подразделениях общества, расположенных в разных городах, необходимостью обработки, изучению и проверки обстоятельств, указанных в полученных документах, требующих значительных временных затрат.

Дополнительно указали, что ДД.ММ.ГГГГ копии запрашиваемых документов были предоставлены в МАДИ, то есть до составления протокола об административном правонарушении, а также административный штраф, послуживший первоначальной причиной возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренный ч.5 ст.12.16 КоАП РФ оплачен в полном объеме.

Принимая характер административного правонарушения, отсутствие общественно опасных и негативных последствий, содействие при расследовании административного дела, выраженное в предоставлении запрашиваемых сведений, а также оплату административного штрафа по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, просили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, и освободить юридическое лицо от административной ответственности с связи с малозначительностью административного правонарушения.

Дело не отнесено к категории, подлежащих рассмотрению при личном участии лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, на основании пункта пункт 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев представленный материал об административном правонарушении, прихожу в доказанности вины АО «ЗДК «Лензолото» в совершении административного правонарушения и установленной исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, в рамках производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в адрес АО «ЗДК «Лензолото» на основании ст. 26.10 КоАП РФ направлено определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым юридическому лицу надлежит в трехдневный срок со дня его получения представить в МАДИ сведения: сведения о водителе, управлявшим транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, его данные и копии документов. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции по идентификатору 14580606499475 указанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Истребуемые сведения направлены позже установленного ст.26.10 КоАП РФ срока, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 по адресу: <адрес>, совершено административное правонарушение, выраженное в невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, за что ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 КоАП РФ, на основании части 3 ст.28. 3 КоАП РФ.

На составление протокола об административном правонарушении законный представитель АО «ЗДК «Лензолото» не явился, был извещен о времени и месте его составления надлежаще, получив извещение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового извещения с почтовым идентификатором 80112007035797. В соответствии с требованиями части 4.1 ст.28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес организации.

Процессуальная правильность протокола лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалась.

Наряду с протоколом об административном правонарушении, виновность АО «ЗДК «Лензолото» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 17.7 КоАП РФ, подтверждается:

обращением, содержащим данные о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.6 КОАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 мину по адресу <адрес> выявлено транспортное средство марки <данные изъяты>, неустановленный водитель которого, нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, совершив остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного совместно с дополнительной табличкой «8.24» «Работает эвакуатор». Составить протокол об административном правонарушении не представилось возможным, в связи с отсутствием водителя;

информацией о собственнике транспортного средства марки <данные изъяты>- АО ЗДК «Лензолото»;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которыми в отношении водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ;

определением от истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным специалистом подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ, в рамках производства по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, согласно которому у АО «ЗДК «Лензолото» истребованы: документы на транспортное средство, данные о водителе им управлявшим (копию паспорта, адрес регистрации, контактный телефон, копию водительского удостоверения), путевой лист или иной документ его заменяющий, действующий на момент совершения административного правонарушения, иные документы, необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения дела;

извещением от ДД.ММ.ГГГГ о направлении АО «ЗДК «Лензолото» определения об истребовании доказательств и отчетом об отслеживании отправления, подтверждающим получение АО «ЗДК «Лензолото» определения об истребовании доказательств ДД.ММ.ГГГГ;

заявлением гр. ФИО2 о направлении в Московскую административную дорожную инспекцию документов по делу № Э-43187/25 - копии паспорта, водительского удостоверения, с отметкой об их получении Московской административной дорожной инспекцией (МАДИ) ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, с назначением наказания для юридических лиц – административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Московская административная дорожная инспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим привлечение лиц, совершивших административные правонарушения на транспорте в обрасти дорожного движения, к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы об административных правонарушениях, соглашениями с органами исполнительной власти о передаче части их полномочий Правительству Москвы, функции по региональному государственному контролю (надзору) в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси, по региональному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, а также по муниципальному контролю на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на территории города Москвы, а также функции по региональному государственному контрою в области организации дорожного движения (пункт 1 Положения о Московской административной дорожной инспекции, утв. Постановлением Правительства Москвы от 14 октября 2013 года.).

К полномочиям Московской административной дорожной инспекции отнесено в том числе составление протоколов об административных правонарушениях за совершение административных правонарушениях предусмотренных частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ (пункт 4.2.2 Положения).

В соответствии с требованиями статьи части 1 статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит доказанным, что АО ЗДК «Лензолото», являясь собственником транспортного средства, водитель которого совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в установленный трехдневный срок с момента получения определения об истребовании доказательств, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнило законное требование должностного лица Московской административной дорожной инспекции, и не представило документы необходимые для расследования дела об административном правонарушении, в частности, сведения необходимые для установления субъекта, совершившего административное деяние.

Не выполнив требования должностного лица о предоставлении документов, АО «ЗДК «Лензолото», получив ДД.ММ.ГГГГ указанное определение, действовало умышленно, поскольку из его содержания было извещено о наличии возбужденного дела об административном правонарушении в области дорожного движения, совершенного водителем, управляющим транспортным средством, принадлежащим организации, о сроке исполнения и о последствиях, предусмотренных ст. 26.10 КоАП РФ.

Ссылка АО «ЗДК «Лензолото» о значительных временных затратах, установленной в обществе структурированной системы документооборота, разницы во в часовых поясах, нахождение ответственных лиц за предоставление сведений, необходимых для исполнения определения должностного лица, суд находит не состоятельной.

АО «ЗДК «Лензолото», являясь юридическим лицом, коммерческой организацией, обладающая необходимыми финансовыми, организационными возможностями, обязана обеспечить предоставление запрашиваемых документов в установленные законом – ст. 26.10 КоАП РФ сроки. Внутренняя организация документооборота юридического лица не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего от административной ответственности.

Действия АО «ЗДК «Лензолото» подлежат квалификации по статье 17.7. КоАП РФ, то есть как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Обсуждая доводы ходатайства юридического лица, о возможности освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью, в связи с отсутствием общественно опасных и негативных последствий, содействие при расследовании административного дела, выраженное в предоставлении запрашиваемых сведений, оплату штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, суд не находит для признания их таковыми.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в непредставлении информации, необходимой для производства по делу об административном правонарушении, и является административным правонарушением, посягающим на институт государственной власти, то есть ответственность наступает независимо от того, была ли предоставлена информация позднее предусмотренного законом срока.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17.7 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении, лица, обладающего информацией, необходимой в ходе производства по делу об административном правонарушении, к своей обязанности исполнить требования должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Санкция статьи 17.7 КоАП РФ устанавливает значительные суммы штрафа за несоблюдение требований Кодекса об административных правонарушениях, направленных на защиту общественных интересов, против порядка управления, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в бездействии малозначительности совершенного АО «ЗДК «Лензолото».

Кроме того, обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могут быть признаны исключительными, в материалах дела не имеется и заявителем документы, подтверждающие такие обстоятельства, не представлены.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение как крупного золотодобывающего предприятия с уставным капиталом в 550 428 213 рублей, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством суд на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ признает совершение АО «ЗДК «Лензолото» административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера совершенного АО «ЗДК «Лензолото» административного правонарушения, наличие смягчающего вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначение ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

1. Признать Акционерное общество «Золотодобывающая компания «Лензолото», ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (Пятидесяти тысяч рублей).

2. Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению в банк по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (МАДИ), л/с: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770701001, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, единый к/с: 40102810545370000003, к/с 03100643000000017300, КБК: 78211601172010000140, БИК: 004525988, ОКТМО: 45382000, УИН: 0356043010425041702000068.

3. Разъяснить, что: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа до истечения указанного срока следует представить судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

4. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1. – 2.5. КоАП РФ в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья: Э.С. Ермаков