Решение № 2А-2996/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-2996/2021

16RS0049-01-2019-007976-91

Дело № 2а-2996/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи М.А. Идрисовой, при секретаре Леонтьевой Э.О., с участием помощника прокурора г.КазаниАбдулкарамовым И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "РенталПроперти Менеджмент" к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании нормативного правового акта не действующим полностью,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику об оспаривании Постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 31.10.2017 ... «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ...».

В обосновании требований указано, что ООО «РенталПроперти Менеджмент» владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером ... общей площадью 3439 кв.м., вид разрешенного использования: под многоквартирные жилые дома с обязательным использованием первых этажей под объекты обслуживания, расположенном в ....

Письмами исх. ...-рпм, ...-рпм от ... ООО «РенталПроперти Менеджмент» обратилось в Комитет земельных и имущественных отношений и Администрацию Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани для согласования организации парковки на земельном участке. Однако, было получено письмо Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани исх. ... от 28.03.2019, согласно которому организовать парковку не представляется возможным, так как Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани на основании Постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 31.10.2017 № 4440 «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ...» на данный земельный участок установлен постоянный безвозмездный публичный сервитут, площадью 34.440 кв.м., для обеспечения прохода или проезда через данную территорию неопределенного круга лиц, то есть фактически на всю площадь земельного участка, находящегося в частной собственности ООО «РенталПроперти Менеджмент».

ООО «РенталПроперти Менеджмент» 29 июля 2019 г. направило в адрес Исполнительного комитета г. Казани претензию с требованием отмены Постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 31.10.2017 ... и снятия публичного сервитута с земельного участка, так как это нарушает права и законные интересы административного истца и не позволяет распоряжаться земельным участком.

Административным истцом был получен ответ от Управления архитектуры и градостроительства исх. ... от 20.08.2019, согласно которому данная территория необходима для проезда неограниченного круга лиц, в том числе, местного населения от ... до ..., и оснований для отмены сервитута нет.

По Постановлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 31.10.2017 ... были проведены общественные слушания 5 мая 2017 г., однако административный истец не получал никаких уведомлений о проведении общественных слушаний и не был осведомлен о процедуре наложения публичного сервитута на земельный участок.

Обжалуемое постановление нарушает права, законные интересы административного истца, фактически лишает права пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности земельным участком.

Также при установлении публичного сервитута не была дана оценка наличию альтернативных вариантов установления сервитута.

На основании изложенного, административный истец просит признать недействующим полностью Постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 31.10.2017 № 4440 «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ...».

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИКМО г.Казани и заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства г. Казани ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица МВД по РТ, Управления МВД по г.КазаниФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч.8 ст. 213 КАС РФ,при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно ч. 2 ст. 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 Конституции РФ, положениями статьи 3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" законы или иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным правовым актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации,сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут может устанавливаться для:

прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;

размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним;

проведения дренажных и мелиоративных работ на земельном участке;

забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);

использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Особенности установления сервитута, публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, устанавливаются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено, что31 октября 2017 года было принято Постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 31.10.2017 № 4440 «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ...» которым постановлено:

- установить в интересах населения г. Казани постоянный публичный сервитут общей площадью 3440 кв.м на земельный участок с кадастровым номером ... ... для обеспечения прохода или проезда через указанный земельный участок неопределенному кругу лиц в границах согласно приложениям No1, 2 и 3 к настоящему постановлению.

- комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани (ФИО4) обеспечить государственную регистрацию публичного сервитута в границах согласно приложениям No1, 2 и 3к настоящему постановлению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 No218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан для внесения соответствующих сведений о сфере действия публичного сервитута в границах согласно приложениям No1, 2 и 3к настоящему постановлению в Единый государственный реестр недвижимости и получения кадастрового паспорта земельного участка с соответствующей отметкой.

- публиковать настоящее постановление, за исключением приложения No3 к настоящему постановлению (материал для служебного пользования), в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани и разместить его на официальном портале органов местного самоуправления города Казани (www.kzn.ru).

- установить, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

- контроль за исполнением настоящего постановления возложить на заместителя Руководителя Исполнительного комитета г. Казани ФИО5.

Суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из преамбулы оспариваемого Постановления, оно принято в целях обеспечения прохода или проезда через земельный участок неопределенному кругу лиц.

Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Пунктом 1 части 3 статьи 23 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень потребностей, для реализации которых могут устанавливаться публичные сервитуты, в том числе для прохода или проезда через земельный участок. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5). Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункт 8).

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

При этом важным моментом при решении вопроса об установлении публичного сервитута во всех случаях должен являться факт наличия интересов государства, местного самоуправления или местного населения, то есть публичного интереса.

Публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Процедура проведения публичных слушаний регулируется Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.08.2020).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (абзац 1).

В силу требований ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них и осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку из Преамбулы оспариваемого постановления видно, что данное постановление принято в целях обеспечения прохода или проезда через земельный участок неопределенному кругу лиц, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление было принято Руководителем ИК МО г.Казани в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Постановлением Мэра г. Казани №87 от 04 апреля 2017 г. назначены общественные слушания по проекту Постановления Исполнительного Комитета г. Казани «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ...».

Доводы административного истца о том, что правообладатель земельного участка с кадастровым номером 16:50:110508:2161 на дату 05 мая 2017 г. ООО «РПМ-Брокер», не был уведомлен о проведении общественных слушаний, не является основанием для признания Постановление ИКМО г. Казани «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ...» №4440 недействующим, поскольку, в материалах дела имеется извещение, адресованное генеральному директору ООО «РПМ–Брокер» о проведении общественных слушаний.

Форма и вид оспариваемого нормативного акта, в которых административный ответчик вправе принимать нормативные правовые акты, а также соблюдение правил введения нормативного правового акта в действие, вступление его в силу, соответствуют закону и нормативным правовым актам муниципального образования - нормативный правовой акт принят в форме постановления, подписан руководителем ИКМО г. Казани.

18 мая 2017 г. опубликовано заключение по результатам общественных слушаний по проекту Постановление ИКМО г. Казани «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ул. Чистопольская».

Постановление ИКМО г. Казани «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ...» ... принято 31 октября 2017 г. и опубликовано в сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани ... от 09 ноября 2017 г.

Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 10.12.1995года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» вопросы дорожной деятельности (строительство, реконструкция, ремонт и содержание), организации дорожного движения, обеспечение безопасности и финансирования указанных мероприятий отнесены к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно <...> ст. 17 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», комплексные схемы организации дорожного движения разрабатываются и утверждаются на срок не менее пятнадцати лет либо на срок действия документов стратегического планирования на территории, в отношении которой осуществляется разработка этих комплексных схем.

Внесение изменений в комплексные схемы организации дорожного движения осуществляется в случае изменения дорожно-транспортной ситуации, но не реже чем один раз в пять лет.

Комплексные схемы организации дорожного движения для территории муниципального района, городского округа или городского поселения либо части муниципального района, городского округа или городского поселения разрабатываются и утверждаются органом местного самоуправления.

Органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов или городских поселений вправе разрабатывать и утверждать своими решениями комплексные схемы организации дорожного движения для территорий нескольких муниципальных образований, имеющих общую границу.

Комплексные схемы организации дорожного движения, разрабатываемые для территории муниципального района, городского округа или городского поселения либо их частей, а также для территорий нескольких муниципальных районов, городских округов или городских поселений, имеющих общую границу, подлежат согласованию:

с органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области организации дорожного движения.

В соответствии с постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 28.03.2014 ... утверждение схем организации дорожного движения на улично-дорожной сети города Казани осуществляется на основании решения комиссии по безопасности дорожного движения.

Согласно заключения ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 19 июля 2021 г., по результатам рассмотрения запроса Вахитовского районного суда г. Казани, сотрудником Госавтоинспекции г.Казани проведено обследование улично-дорожной сети .... В ходе обследования установлено, что на указанном в запросе земельном участке с кадастровым номером ... расположена .... По улице организовано двухстороннее движение по одной полосе в каждом направлении. Ширина проезжей части составляет 7.1 м. На пересечении улиц Мусина -Чистопольская установлены дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», 2.4 «Уступите дорогу», 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», 8.5.4 «Время действия», перекресток оборудован светофорным объектом. Напротив ... имеется местное уширение проезжей для парковки транспортных средств обозначенный дорожными знаками 6.4 «Парковка (парковочное место), 8.6.1 - 8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку». В районе ....27 «Остановка запрещена»,8.24 «Работает эвакуатор», 2.1 «Главная дорога»; 3.18.1 «Поворот направо запрещен», 2.4 «Уступите дорогу».

Ограничение движения транспортных средств по ... на участке от ... до ..., путем организации парковочного пространства с полным перекрытием ..., приведет к перераспределению транспортных потоков, тем самым, ухудшит дорожно-транспортную обстановку на прилегающих ..., а также приведет к необоснованным транспортным задержкам на перекрестках ..., а также затруднит доступ экстренных служб к жилому дому ... по ... (имеется единственный заезд со стороны ...) в случае чрезвычайных происшествий.

Кроме того закрытие проезда на указанном в запросе участке сделает невозможным выезды с жилых домов №...,4 по ..., ... по ... в виду того, что на проезде между ... и ... организовано одностороннее движение в сторону ....

Приходя к выводу о том, что оспариваемое постановление не нарушает прав и свобод административного истца, не противоречит федеральному законодательству или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО "РенталПроперти Менеджмент" к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании недействующим Постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ... от 31 октября 2017 г. «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ...» - отказать.

Настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании «Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани» Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.А. Идрисова

Решение11.08.2021