Приговор № 1-95/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело № 1-95/2019 №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 06 июня 2019 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 в лице: адвоката Сорокина Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ****,

при секретаре Пантюхиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>, зал № 215) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ****, русского, гражданина <данные изъяты>, уроженца ... – ..., имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего <данные изъяты>, ****, работающего в <данные изъяты>, инженером по испытаниям, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 05 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа 230 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года. Наказание отбыто 17 ноября 2018 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- 31 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде обязательных работам на срок 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года. Обязательные работы отбыты 06 марта 2017 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил умышленное преступление на территории г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 05.11.2015 года, вступившим в законную силу 17.11.2015 года, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 230 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде штрафа в размере 230 00 рублей исполнено. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 17.11.2018 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 31.10.2016 года, вступившим в законную силу 11.11.2016 года, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, и окончательно ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года. Неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 05.11.2015 года в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года постановлено исполнять самостоятельно. Обязательные работы отбыты 06.03.2017 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, не отбыто. Состоит на учете Саровского МФ ФКУ УИИ.

30.03.2019 года в вечернее время, ФИО3, имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки «Фольцваген Туарэг», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО4, припаркованному во дворе дома № 45 по ул. Шверника, г. Саров, Нижегородской области, сел на водительское сидение указанного автомобиля, запустил двигатель и, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осуществил поездку от дома № 45 по ул. Шверника до дома № 12 «А» по ул. Силкина, г. Саров Нижегородской области, где около 00 часов 20 минут 31.03.2019 года был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание ГИБДД по ул. Солнечная, д. 10, г. Саров, Нижегородской области для освидетельствования на состояние опьянения.

31.03.2019 года в здании ГИБДД по адресу ул. Солнечная д. 10, г. Саров, Нижегородской области ФИО3 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя, неустойчивой позы, нарушения речи, в 02 часа 03 минуты отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и был направлен на медицинское освидетельствование.

31.03.2019 года в 03 часа 08 минут в помещении психоневрологического диспансера со стационаром ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России по адресу: <...> ФИО3 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник - Сорокин Д.Н. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО3 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО3 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у ФИО3 (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО3, наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО3: ранее судим; привлекался к административной ответственности; имеет хронические заболевания; по данным психоневрологического диспансера ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России на диспансерном учете не состоит, и не состоял; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалобы в адрес данного гражданина от соседей по дому и родственников не поступали. В нарушении общественного порядка не замечен. Спиртными напитками не злоупотребляет. Ведет замкнутый образ жизни, с соседями практически не общается. Имеются сведения о привлечении к административной и уголовной ответственности. Состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области; по месту работы в <данные изъяты> с 21.10.2013 года инженером по испытаниям 3 категории в испытательном отделе <данные изъяты>. С самого начала трудовой деятельности в РФЯЦ-ВНИИЭФ активно изучает специфику работы отдела, постоянно повышает свой профессиональный уровень. При выполнении работы показывает себя как специалист, нацеленный на высокий результат. С марта 2015 года ему поручается сложная и ответственная работа по разработке систем контроля приборов автоматики. Самостоятелен, исполнителен и настойчив в решении поставленных задач. Обладает высокой работоспособностью, при необходимости работает в выходные дни и во внеурочное время. Порученные работы выполняет в срок и качественно. В 2018 году отмечен благодарственным письмом за выполнение особо важных работ. Награжден дипломом победителя ПСР-конкурса в 2018 году. Нарушений трудовой дисциплины и режима секретности не имеет.

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание благодарственные письма и дипломы, которыми награждался ФИО3.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО3 принимая во внимание, что ранее назначенное ФИО3 наказание за аналогичные преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта не оказало на него надлежащего воспитательного воздействия, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО3 за совершение инкриминируемого преступления определяется судом в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами, что будет справедливым и соразмерным содеянному, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно будет способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, в течение незначительного промежутка времени неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО3 назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО3 применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения ФИО3 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, а также в силу закона оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно справки из уголовно-исполнительной инспекции, ФИО3 отбыл 2 года 6 месяцев 24 дня наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 31 октября 2016 года.

Таким образом, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 31 октября 2016 года, подлежит частичному присоединению к основному наказанию, назначаемому по совокупности приговоров, и окончательное наказание ФИО3 определяется по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в колонии-поселении.

В силу ст. 75.1 УИК РФ, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Подсудимый ФИО3 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него в рамках предварительного следствия по делу не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 31 октября 2016 года и окончательное наказание, по совокупности приговоров, назначить ФИО3 в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному ФИО3 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 31 октября 2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев 24 дня.

Вещественное доказательство:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... А.А. Николаев

...

...

...