Апелляционное постановление № 22-1749/2019 22-2301/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 22-1749/2019

Судья Пронин Д.Н. Дело № 22-1749/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 9 апреля 2019 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.И.,

с участием прокурора Романовой Л.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Мошковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бакине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 января 2019 года, которым

ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданина РФ, ранее судимый:

- 19.06.2018 года Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 2 ст. 159 УК РФ (9 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (по преступлению от 15.08.2018) сроком на 2 года;

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (по преступлению от 16.08.2018) сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1о наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 19.06.2018 года и окончательно назначено ФИО1о наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок наказания время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей в период с 26.09.2018 года по 23.01.2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 23 января 2019 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена,

Установил:

ФИО1 осужден за хищение путем обмана 15 августа 2018 года велосипеда стоимостью 17500 рублей, принадлежащего ФИО2, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также за хищение путем обмана 16 августа 2018 года велосипеда стоимостью 11500 рублей, принадлежащего ФИО2, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оба преступления совершены на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что суд в недостаточной степени учёл все смягчающие его вину обстоятельства, а именно: состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной и способствование раскрытию и расследованию преступлений. Просит учесть совокупность смягчающих его вину обстоятельств, наличие у него на иждивении малолетней дочери, матери, которая является инвалидом третей группы и ей предстоит операция на коленный сустав. Также автор жалобы полагает, что суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством наличие рецидива преступлений. Просит изменить приговора Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.01.2019 года, снизить размер назначенного ему наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор суда первой инстанции изменить, снизить назначенное наказание.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор, считая приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор суда данным требованиям закона отвечает.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку наказание за преступления, совершённые ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в приговоре суда, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Последнее было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии него, сторона обвинения не возражала против данного ходатайства.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, суд сделал правильный вывод о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по каждому из совершенных преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе перечисленных судом в приговоре и указанных в апелляционных жалобах смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом по обоим преступлениям признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Я.Л.Б.; признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и имеющиеся заболевания; наличие на иждивении гражданской супруги и матери-инвалида 3 группы, имеющей заболевания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, которые не были учтены судом первой инстанции, суду первой и апелляционной инстанций не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены данные о личности осужденного ФИО1, в том числе и его состояние здоровья.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом соблюдены.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку настоящие умышленные преступления совершены ФИО1о в период непогашенной судимости по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгород от 19.06.2018 года за умышленные преступления средней тяжести, поэтому довод жалобы в данной части является несостоятельным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО1 суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем указал в приговоре и мотивировал свое решение. Не согласиться с ним нельзя, поскольку все установленные по делу смягчающие и иные заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, учтены в приговоре.

В связи с изложенным, чрезмерно суровым назначенное ФИО1 наказание признать нельзя, оно является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизации и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на смягчение назначенного ФИО1 наказания, не установлено, равно как не установлено, что судом первой инстанции влияющие на вид и размер наказания обстоятельства были оценены в недостаточной степени.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и повлечь его отмену, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении по день вступления приговора в законную силу включительно, а не по день вынесения приговора включительно, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 26 сентября 2018 года (т. 1, л.д. 153-156), находился под стражей до вынесения приговора, потому период с 26 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, а не по день постановления приговора, как указано в резолютивной части приговора, подлежит зачёту в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учётом положений п. «в» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции констатирует, что указание в резолютивной части приговора на дату «23.01.2018» является явной технической опечаткой, поскольку приговор постановлен не в 2018, а в 2019 году.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 января 2019 года в отношении ФИО1 оглы изменить:

- на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей осужденного ФИО1 в период с 26 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 9 апреля 2019 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: