Апелляционное постановление № 22-296/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-ЕВ-5/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Марков М.М. 22-296/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 5 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Томпонского района Оконосова И.А. на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2024 года в отношении ФИО1, осужденной по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 (далее – ФИО1), _______ года рождения, уроженка .........., гражданка .........., зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: .........., ранее не судимая;

- осуждена по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенную в период времени с 03 часов до 14 час. 52 мин. 28 мая 2024 в с. .........., .......... района, Республики Саха (Якутия), к обязательным работам сроком на 280 часов.

Разъяснено осужденной, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются для ФИО1 постановлено определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением назначенного наказания в виде обязательных работ возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной – Усть-Янский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Не согласившись с решением суда, государственный обвинитель – заместитель прокурора Томпонского района Оконосов И.А. подал апелляционное представление, где просит изменить приговор суда, из описательно – мотивировочной части приговора исключить указание на фамилии В. и П., а также указать в приговоре, что преступление совершено ФИО1 совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона (ч. 2 ст. 297 УПК РФ).

Вина Стручковой в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, содержание которых приведено в приговоре.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности они достаточны для разрешения дела.

Мотивированы выводы суда в приговоре как о виновности осуждённой, так и о юридической квалификации её действий по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства совершенного преступления, юридическая квалификация содеянного, данная судом преступным действиям осуждённой, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Нормы уголовного закона при назначении осужденной наказания за указанное преступление судом не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, наличия совокупности смягчающих наказания обстоятельств, а также отсутствие отягчающих.

Характеризующие материалы в отношении осужденной судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Судом признаны и в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденной положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полно мотивированы в приговоре. Назначенное осужденной наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В этой связи назначенное осужденной наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Вместе с тем, суд во вводной части неверно указал на других лиц - В. и П. и их личные данные, при этом описывая преступление, суд допустил формулировки, свидетельствующие о виновности В. и П.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре" с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

Как видно из материалов уголовного дела, в отношении В. уголовное дело выделено в отдельное производство, а в отношении П. уголовное преследование прекращено, в связи с её смертью.

В силу положений ст.ст. 297, 302, 307 УПК РФ использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о причастности к совершению преступления и виновности в совершении преступления других лиц не допускается.

При таких обстоятельствах констатирован факт совершения ими преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и эти выводы могут быть расценены как имеющие преюдициальное значение.

Между тем указанные лица подсудимыми по данному уголовному делу не являются, обстоятельства совершенных ими деяний, подпадающих под признаки преступлений, как и виновность, в ходе судебного разбирательства не устанавливалась.

Поскольку допущенные судом нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Томпонского района Оконосова И.А. удовлетворить.

Приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- из вводной части приговора исключить указание на В. и П.;

- исключить из приговора ссылки на В. и П., указав вместо их фамилий - иное лицо В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, иное лицо П., в отношении которой уголовное преследование прекращено, в связи с её смертью.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева