Приговор № 1-1/2019 1-118/2017 1-3/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019

№1-1/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск 20 февраля 2019 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре Аскеровой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Гамидова М.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гусенова М.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного в <адрес> РД, проживающего в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, свободно владеющего русским языком, не состоящего на учете у психиатра и нарколога,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 222, ч.3 ст. 222.1 и ч.2 ст. 208 УК РФ (в редакции федерального закона от 06.07.2016 № ФЗ-375),

установил:

ФИО1 в апреле 2016 года (более точная дата и время следствием не установлены) оказал пособничество членам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, а также незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

С 1999 года на территории Республики Дагестан создавались и действуют незаконные вооруженные формирования (далее НВФ), не предусмотренные законодательством России, а именно: Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «Об обороне» от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ, Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности» от 28.12.2010 г. № 390-ФЗ, и не контролируемые государством.

Указанные НВФ характеризовались сплоченностью и устойчивостью, которые достигались согласованностью совместных преступных действий и единством преступных замыслов, обеспечением контроля за поведением участников и поддержанием внутренней дисциплины, стабильностью состава, тесной взаимосвязью между участниками, основанной на территориальном принципе компактного проживания и этнической общности, на участии в так называемом «джамаате», на приверженности к радикальной исламской идеологии, на отношениях родства, дружбы и давнего знакомства.

В наличии у участников указанных НВФ имелись различные виды огнестрельного оружия, которое передавалось от одного участника другому, в том числе автоматы АК калибра 5,45 мм, 7,62 мм, пистолеты ПМ и ТТ и неустановленное количество боеприпасов к ним. Указанные лица обучались обращению и применению огнестрельного оружия, изготовлению взрывчатых веществ и самодельных взрывных устройств, методам закладки и подрыву самодельных взрывных устройств, методам выживания в экстремальных условиях в лесных массивах, методам конспирации и обеспечения связи между участниками НВФ.

Участники НВФ проживали в горно-лесистых местностях, расположенных на территории Республики Дагестан и находились в розыске за совершенные преступления.

В целях обеспечения своей деятельности участники НВФ привлекали в качестве пособников, для выполнения разовых поручений по приобретению продуктов питания, предоставлению жилья, обеспечению передвижения на транспортных средствах своих знакомых и родственников.

Одно из таких НВФ создано ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (уничтожен 03.12.2016 года, в ходе проведения КТО в <адрес>) не позднее 2011 года на территории <адрес> Республики Дагестан, точные дата и время создания не установлены.

По замыслу ФИО2 основной целью деятельности такого формирования являлось совершение действий, способных принудить органы власти Российской Федерации к принятию решения о предоставлении полной независимости субъектам Северо-Кавказского региона Российской Федерации и создания на их территории самостоятельного исламского государства, функционирующего на принципах шариата.

Основным способом достижения поставленной цели, по убеждению ФИО2, являлся «джихад», то есть вооруженная борьба против «неверных», к которым ФИО2 относил как представителей органов государственной власти и управления, так и граждан других вероисповеданий. Методами ведения «джихада» ФИО2 определил вооруженные нападения на сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих, представителей органов государственной власти и управления, совершение террористических актов и диверсий.

После этого, не позднее 2015 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО6 привлек к участию в НВФ действующем на территории <адрес>, РД, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (уничтожен 03.12.2016 года, в ходе проведения КТО в <адрес>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уничтожен 19.05.2017 года, в ходе проведения КТО в <адрес>), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уничтожен 19.05.2017 года, в ходе проведения КТО в <адрес>), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уничтожен 03.12.2016 года, в ходе проведения КТО в <адрес>), ФИО8, (уничтожен 19.05.2017 года, в ходе проведения КТО в <адрес>) и других неустановленных следствием лиц, в полном объеме разделяющих его взгляды.

В апреле 2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, в вечернее время, в <адрес>, ФИО1 под угрозой причинения ему и его семье смерти, высказанной участниками незаконного вооруженного формирования, приобрел на денежные средства, предоставленные ФИО9, продукты питания, предназначенные для нужд членов НВФ, а именно хлеб, колбасу, овощи, фрукты, напитки и другие продукты питания, которые были переданы им ФИО9 и другим членам НВФ. Аналогичным образом через неделю, в апреле 2016 года, им еще один раз приобретались на средства, переданные ему членами НВФ, продукты питания, которые отвозились в заранее обусловленное место, где передавались находившимся там членам НВФ. Кроме того, ФИО1 в апреле 2016 года перевез членов НВФ ФИО9 и других членов НВФ на своей автомашине ВАЗ 2107 белого цвета из <адрес> в <адрес> РД.

Он же, обнаружив в апреле 2016 года у себя дома в с. Н.Хушет <адрес> на заднем сиденье своей автомашины ВАЗ 2107 полиэтиленовый пакет, оставленный участниками НВФ ФИО9 и другими, в которой находились боеприпасы – патроны в количестве 47 шт. калибра 7,62х39 мм, образца 1943 года, 108 шт. калибра 5,45 мм промышленного изготовления, магазин, снаряженный 30 патронами калибра 7,62 мм, а также два выстрела осколочного действия «ВОГ-25», предназначенные для выстрелов из 40 мм подствольного гранатомета ГП-25, привез их в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, п. Н.Хушет, где хранил до 02.06.2017 года, а в последующем незаконно носил при себе, до их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов. Так, 02.06.2017 в 21 час. 45 мин. сотрудниками правоохранительных органов при проведении ОРМ на 4 км автодороги «Буйнакск-Кизилюрт», на административной территории <адрес> РД, была остановлена автомашина марки ВАЗ-2107 за грз У607Вк30рус под управлением ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в кармане брюк и в переносной сумке (барсетке) были обнаружены и изъяты патроны от автомата ФИО11 калибра 7,62 мм в количестве 47 шт., калибра 5,45 мм в количестве 108 шт., магазин, снаряженный 30 патронами калибра 7,62 мм, в правом кармане брюк у ФИО1 обнаружены и изъяты два выстрела ВОГ-25.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично и показал, что примерно в середине апреля 2016 года, точной даты не помнит, около 22 часов ночи, когда он находился в гостях у тещи в <адрес> РД, вышел покурить на улицу. Дом тещи расположен на окраине села, где не многолюдно. В это время к нему подошли четверо мужчин в военной камуфлированной одежде, с автоматами в руках у каждого. Они представились «муджахедами Кадара». Один из них ударил ФИО1 несколько раз за то, что он курит сигарету, т.е. нарушает сунну и за это он должен понести ответственность. Затем один из них представился ФИО36, сыном Темирбека и передал ему деньги в размере 5000 рублей, чтобы он купил и принес им продукты питания. В случае, если он не выполнит их указание, они пригрозили, что убьют его и членов его семьи. Испугавшись угроз, ФИО1 на своей автомашине ВАЗ 2107 белого цвета, государственных регистрационных знаков не помнит, сразу поехал в ближайший магазин и купил на переданные ему деньги продукты питания: колбасы, напитки, овощи, фрукты и др. и в эту же ночь принес их ФИО9 и другим, которые ждали его на окраине села Кадар. Получив пакет с продуктами, ФИО9 снова дал ему 5000 руб. и повелел через неделю снова купить на них продукты и привезти в поле, расположенное на окраине <адрес> Он испугавшись за свою жизнь и за жизнь своей семьи через неделю, в конце апреля 2016 года, на переданные ему деньги в сумме 5000 руб. купил продукты питания и привез их в заранее указанное ФИО9 место – на окраину <адрес>. Там его встретил ФИО9 и другие члены НВФ, которых он не знает. Взяв продукты питания, они под угрозой применения оружия повелели ему отвезти их в <адрес>. Он повез их в <адрес>, где в центре села ФИО9 повелел остановить машину и вместе с остальными членами НВФ вышел и ушел. Приехав домой в <адрес>, он обнаружил на заднем сиденье автомашины зеленый пакет, которую забыли члены НВФ, открыв которую увидел автоматные патроны, сколько их было он не считал, и два предмета цилиндрической формы. Не зная, что с ними делать, указанный пакет он спрятал в доме, а в последующем и вовсе забыл про них. Больше ФИО9 он никогда не видел и не встречал. После того, как узнал, что ФИО9 убили в ходе спецоперации, вспомнил про боеприпасы и решил избавиться от них. 02.06.2017 решил поехать в <адрес> и по дороге выбросить их в безлюдном месте. Он взял патроны, часть положил в карман, часть в барсетку, два выстрела ВОГ-25 положил в передний карман и на своей автомашине ВАЗ-2107 за грз У607ВР30рус поехал в <адрес>. По пути следования он вспомнил про озеро, расположенное в <адрес> и на кольце свернул направо, чтобы там выбросить боеприпасы. Однако, когда он остановился на озере, к нему подошли сотрудники полиции, из-за чего он начал нервничать. Видя это, сотрудники решили досмотреть его и его машину с участием понятых и в ходе личного досмотра с кармана брюк они изъяли патроны, магазин, снаряженный 30 патронами калибра 7,62 мм и выстрелы ВОГ-25. Также пояснил, что в остальной части предъявленного обвинения свою вину не признает, пояснив, что признательные показания, данные им в ходе допроса на предварительном следствии в качестве подозреваемого, были подписаны под пытками, потому сведения, изложенные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 03.06.2017 в остальной части являются вымышленными.

В связи с наличием существенных противоречий, судом по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника (т. 1, л.д. 31-36).

На вопрос суда подсудимому о причине изменения им своих показаний, последний пояснил, что эти показания на предварительном следствии он давал под физическим насилием со стороны сотрудников полиции (пытками), которые избивали его, надевали на голову полиэтиленовый пакет, соединяли к рукам провода с током, пугали, что создадут проблемы его семье. Ему сотрудники полиции говорили, чтоб он дал показания о том, что он несколько раз осенью и зимой 2016 года подвозил участников НВФ, при этом говорили, что и Бектемиров Карим дал такие показания, что именно вместе с ним (ФИО12) он подвозил этих участников НВФ в разные места, в том числе <адрес> и в Махачкалу, приобретал им продукты питания. Он просил их не избивать его, говоря, что признает факт приобретения два раза в апреле 2016 года продуктов питания для ФИО9 и еще троим членам НВФ в <адрес>, и перевозки их в один раз в апреле 2016 года в <адрес>, но сотрудники полиции требовали от него, чтоб он сказал, что подвозил их несколько раз, а также несколько раз покупал и отвозил для них продукты питания. Однако белой ВАЗ-2114 осенью 2016 года у него не было и он не мог перевозить членов НВФ осенью в <адрес> и в <адрес>, так как эту машину он приобрел в середине декабря 2016 года. На его ходатайство о проведении очной ставки между ним и ФИО13 следователь незаконно отказал, ссылаясь на то, что ФИО19 от своих показаний отказался. Под угрозами и пытками сотрудников полиции он согласился подписать готовый протокол допроса в качестве подозреваемого. По поводу его избиения он об этом изложил следователю в ходе его дополнительного допроса от 13.09.2017, материалы по которому следователем были направлены в следственный комитет, но в последующем все это ни к чему не привело, никого из сотрудников полиции к ответственности не привлекли.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд берет в основу приговора его показания, данные в судебном заседании, по следующим основаниям.

Так, признательные показания ФИО1, данные на судебном заседании относительно совершения им преступления, подтверждаются объективными доказательствами по делу, такими как частью признательных показаний ФИО1, данными при допросе в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ от 03.06.2017 года, т.е. когда еще уголовное дело в отношении него по ч. 2 ст. 208 УК РФ не было возбуждено.

Из оглашенных по согласию сторон показаний ФИО1, данных 03.06.2017 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что он в середине апреля 2016 года, примерно в 19:00 часов, вместе с супругой и тремя малолетними детьми приехал в гости к теще ФИО14 Когда он вышел прогуляться и покурить сигарету, к нему подошли четверо мужчин в камуфлированной одежде и с автоматами на руках, которые представились «Муджахедами Кадара» ударили его несколько раз, заявив, что он должен понести ответственность за курение. Они дали ему 5000 рублей и путем угроз велели накупить на них продукты питания, после чего он поехал в магазин, расположенный между селами Нижний и Верхний Дженгутай и купил на них колбасу, напитки, фрукты овощи и др. и передал указанным членам НВФ. ФИО9 также передал ему 5000 руб. и велел купить на них продукты питания и привезти их через неделю в 22 часа ночи. Через неделю, в тот же вечер ФИО9 после получения продуктов питания повелел ФИО15 повезти их в <адрес>, где высадил в центре села (т.1, л.д. 31-34).

Указанные показания ФИО1 не противоречат и согласуются с показаниями, данными в судебном заседании в качестве подсудимого.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 130-ФЗ) подтверждается иными исследованными в суде письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.06.2017, в части содержащихся в нем сведений относительно того, что ФИО1 в 2016 году оказывал помощь членам НВФ <адрес>, а именно ФИО9, в том числе в виде предоставления продуктов питания и перевозки(т. 1 л.д. 153);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, рапортом № 3046с, сводкой ОТМ «НАЗ, НВД, НА-45» № 1 в части содержащихся в них сведениях, согласно которым ФИО1 оказывал пособническую помощь члену НВФ ФИО9, в отношении ФИО1 были применены ОРМ – негласное видео документирование и негласная аудиозапись, где ФИО1 рассказывает о том, что оказывал помощь в виде предоставления продуктов питания и перевозки членов НВФ ФИО9 и др.;

- справкой о проделанной работе в отношении ФИО1, представленная с ОУР ОМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1 оказывал помощь в виде обеспечения продуктами питания и перевозки членов НВФ ФИО9 и ФИО16;

- ответом на запрос, поступившим с отдела в <адрес> УФСБ России по РД, согласно которому ФИО1 оказывал пособническую помощь членам НВФ, действующим на территории РД (т. 2, л.д. 105);

- ответом на запрос, поступившим с ОПЭ с/д в <адрес> ЦПЭ МВД по РД, согласно которому в ходе проведения ОРМ получена оперативная информация об оказании ФИО1 пособнической помощи членам НВФ Центрального сектора РД (т. 2, л.д.106);

- ответом на запрос, поступившим с 1 МОРО ГУ МВД России по СКФО, в соответствии с которым в ходе проведения ОРМ получена оперативная информация, что ФИО1 оказывал пособническую помощь в виде предоставления продуктов питания и членам ДТГ «Кадарская» (том 2 л.д. 107-108).

- суточной сводкой о состоянии преступности по РД за 03.12.2016 г. согласно которой, в <адрес> в ходе проведения ОРМ в рамках введенного режима КТО сотрудниками правоохранительных органов в домовладении заблокированы члены НВФ, которые на требование сложить оружие открыли огонь и ответным огнем уничтожено 5 преступников (том 2 л.д. 35);

- постановлением о ВУД № 668290 от 04.12.2016 г. 3 отдел по ОВД СУ СК РФ по РД, по ст. 317 и ч.2 ст. 222 УК РФ, согласно которому 03.12.2016 г. в 20 часов при проведении специальных ОПМ, в домовладении расположенном в <адрес>, заблокированы 5 вооруженных лиц, на законные требования сотрудников правоохранительных органов сдаться и сложить оружие, открыли огонь по сотрудникам правоохранительных органов, которые ответным огнем нейтрализованы на месте (том 2 л.д. 36);

-протоколом осмотра трупа ФИО2 с фототаблицей от 04.12.2016 г. (том 2 л.д. 37-40):

- протоколом предъявления трупа ФИО2 для опознания (том 2 л.д. 41-43);

- свидетельством о смерти ФИО2 от 13.04.2017 г. (том 2 л.д. 44);

- протоколом осмотра трупа условно обозначенного № 2 от 04.12.2016 г. (том 2 л.д. 45-47);

- протоколом осмотра трупа условно обозначенного № 3 от 04.12.2016 г. (том 2 л.д. 48-50);

- протоколом предъявления трупа для опознания от 06.12.2016 г., согласно которому опознан труп ФИО17 (том 2 л.д. 51-53);

- протоколом предъявления трупа для опознания от 09.12.2016 г., согласно которому опознан труп ФИО18 (том 2 л.д. 54-56);

- заключением молекулярно-генетической экспертизы № СКВ 3352-17 от 06.06.2017 г., согласно которой ФИО20 является биологическим отцом трупа ФИО17, ФИО21 является биологической матерью трупа ФИО18, ФИО22 является биологической матерью ФИО2 (том 2 л.д. 57-60);

- постановлением о ВУД № 568199 от 02.09.2015 г. по признакам преступления предусмотренного ст. 208 ч. 2 УК РФ, вынесенное следователем 3 отдела по ОВД СУ СК РФ по РД, согласно которому в период с 2013 по 2014 год при участии ФИО23 в НВФ вступили и являлись его участниками наряду с другими лицами ФИО9 и ФИО16 (том 2 л.д. 61);

- суточной сводкой МВД по РД о состоянии преступности по РД за 19.05.2017 г., согласно которой в ходе проведенных ОРМ 19.05.2017 года в <адрес> неустановленные лица открыли огонь в сторону сотрудников правоохранительных органов, ответным огнем убито 4 преступника (том 2 л.д. 62);

- постановлением о ВУД № 11702820021000030 от 19.05.2017 года 3 отдел по ОВД СУ СК РФ по РД, по ст. 317, ч.2 ст. 222, ч.2 ст.222.1, ч.2 ст.223, ч.2 ст.223.1 УК РФ, согласно которому 19.05.2017 г. в 04 часов при проведении специальных ОПМ, в домовладении ФИО10, расположенном в <адрес>, заблокированы 4 вооруженных лица, на законные требования сотрудников правоохранительных органов сдаться и сложить оружие, открыли огонь по сотрудникам правоохранительных органов, которые ответным огнем нейтрализованы на месте (том 2 л.д. 63);

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежит прилегающий к домовладению ФИО10 участок, расположенный в <адрес>, РД, где в ходе осмотра обнаружены 4 трупа, а также оружие и боеприпасы (том 2 л.д. 64-69);

- протоколом осмотра трупа условно обозначенного № 2 от 19.05.2017 г. (том 2 л.д. 70-71);

- протоколом осмотра трупа условно обозначенного № 3 от 19.05.2017 г. (том 2 л.д. 72-73);

- протоколом осмотра трупа условно обозначенного № 4 от 19.05.2017 г. (том 2 л.д. 74-75);

- протоколом предъявления трупа для опознания от 22.05.2017 г., согласно которому опознан труп ФИО16 (том 2 л.д. 76-78);

- протоколом предъявления трупа для опознания от 22.05.2017 г., согласно которому опознан труп ФИО9 (том 2 л.д. 79-81);

- протоколом предъявления трупа для опознания от 22.05.2017 г., согласно которому опознан труп ФИО24 (том 2 л.д. 85-87).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Так, его вина подтверждается признательными показаниями самого ФИО1, данными в судебном заседании в качестве подсудимого из которых усматриваются, что в конце апреля 2016 года он, под угрозой убийством, перевез ФИО9 и других членов НВФ в <адрес>, где, в центре села ФИО9 повелел остановить машину и вместе с остальными членами НВФ вышел и ушел в неизвестном направлении. Приехав домой, он обнаружил на заднем сиденье автомашины зеленый пакет, которую забыли члены НВФ, открыв которую увидел автоматные патроны, сколько их было он не считал, магазин, снаряженный патронами и два предмета цилиндрической формы. Не зная, что с ними делать, указанный пакет он спрятал в доме, а в последующем и вовсе забыл про них. Больше ФИО9 он никогда не видел и не встречал. После того, как узнал, что ФИО9 убили в ходе спецоперации, вспомнил про боеприпасы и решил избавиться от них. 02.06.2017 решил поехать в <адрес> и по дороге выбросить их в безлюдном месте. Он взял патроны, часть положил в карман, часть в барсетку, два выстрела ВОГ-25 положил в передний карман и на своей автомашине ВАЗ-2107 за грз У607ВР30рус поехал в <адрес>. По пути следования он вспомнил про озеро, расположенное в <адрес> и на кольце свернул направо, чтобы там выбросить боеприпасы. Однако, когда он остановился на озере, к нему подошли сотрудники полиции, из-за чего он начал нервничать. Видя это, сотрудники решили досмотреть его и его машину с участием понятых и в ходе личного досмотра с кармана брюк они изъяли патроны и выстрелы ВОГ-25.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25, по существу аналогичные с показаниями, данными при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД по <адрес>. 02.06.2017 в 21 час 45 мин. в ходе проведения ОРМ на 4 км автодороги «Буйнакск-Кизилюрт», расположенном на административной территории <адрес>, он заметил остановленный автомобиль марки «ВАЗ-2107» за грз № под управлением ФИО1 В ходе личного досмотра с участием понятых в сумке (барсетке) ФИО1, накинутого через плечо, обнаружен полиэтиленовый сверток зеленого цвета, обмотанный лентой скотч, при вскрытии которого внутри находились 96 патронов, из них 91 шт. калибра 5,45 мм, 5 шт. калибра 7,62 мм. в данной сумке также находился один рожок от автомата, снаряженный 30 патронами калибра 7,62 мм. Из переднего левого кармана джинсов был извлечен сверток с патронами в количестве 29 штук. Далее из переднего правого кармана джинсов обнаружены два небольших предмета цилиндрической формы, обмотанные лентой скотч, предположительно выстрелы ВОГ. Обнаруженные патроны в ходе личного досмотра ФИО1 в последующем были упакованы в разные полиэтиленовые пакеты черного цвета, обвязаны ниткой, опечатаны оттиском печати № 89 ОМВД РФ по <адрес>, в которых понятые поставили подписи. Также с поверхности магазина от автомата и с поверхности свертка, в котором находились боеприпасы, были изъяты три следа пальцев руки упакованы в бумажный конверт.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, по существу аналогичные с показаниями, данными при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии, из которых следует, что 02.06.2017, примерно в 21 час. 00 мин. он находился рядом с кольцевой автодорогой в <адрес>, где встретился с другом ФИО26 в это время к ним подъехал автомобиль из которого вышел мужчина, представился сотрудником полиции и попросил проехать вместе с ним для участия в следственном действии в качестве понятых, на что они согласились и поехали с данным сотрудником полиции на окраину <адрес> и остановились рядом с озером, где на обочине автодороги стоял припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2107 темного цвета и еще несколько молодых людей. Водитель автомашины, который представился по имени Расул, нервничал, сотрудники полиции сказали ему, что будет производиться его личный досмотр, в ходе которого в сумке (барсетке) Расула, накинутого через плечо, обнаружен полиэтиленовый сверток зеленого цвета, обмотанный лентой скотч, при вскрытии которого внутри находились 96 патронов, из них 91 шт. калибра 5,45 мм, 5 шт. калибра 7,62 мм. в данной сумке также находился один рожок от автомата, снаряженный 30 патронами калибра 7,62 мм. Из переднего левого кармана джинсов был извлечен сверток с патронами в количестве 29 штук. Далее из переднего правого кармана джинсов обнаружены два небольших предмета цилиндрической формы, обмотанные лентой скотч, предположительно выстрелы ВОГ. Обнаруженные патроны в ходе личного досмотра Расула в последующем были упакованы в разные полиэтиленовые пакеты черного цвета, обвязаны ниткой, опечатаны оттиском печати № 89 ОМВД РФ по <адрес>, в которых он и его друг поставили подписи. Также с поверхности магазина от автомата и с поверхности свертка, в котором находились боеприпасы, были изъяты три следа пальцев руки упакованы в бумажный конверт, на котором он и его знакомый Завур также расписались.

Оглашенными с согласия сторон показаниями ФИО38 по существу аналогичные с показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО37 (т. 1 л.д. 126-128);

В показаниях свидетелей противоречий, которые ставили бы под сомнение правдивость и достоверность сообщенных ими сведений, суд не усматривает, в связи, с чем суд берет их за основу при постановлении обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, и подтверждаются совокупностью исследованных судом следующих письменных доказательств:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 02.06.2017 г., согласно которому при личном досмотре ФИО1 обнаружены зеленый пакет обмотанный скотчем, два предмета цилиндрической формы, рожок от автомата обмотанный скотчем снаряженный патронами, а также сверток с содержащимися в нем предметами предположительно патронами (Том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.06.2017 года, согласно которому в ходе проведения следственного действия обнаружены и изъяты патроны в количестве 108 шт. предположительно калибра 5,45 мм, патроны в количестве 47 шт. предположительно калибра 7,62 мм, магазин от АК 1 шт., выстрелы ВОТ в количестве 2 шт., три следа пальцев рук на светлой дактилопленке (Том 1 л.д. 8-16);

- заключением эксперта № 1/113 от 13.06.2017г., согласно которому представленные на исследование патроны в количестве 47 шт. являются автоматными патронами калибра 7,62x39 мм образца 1943 г., предназначенные для производства выстрелов из автомата ФИО11 (АК, АКМ, АКМС, АК-103, АК- 104), ручных пулеметов ФИО11 (РПК, РПКС) и их модификаций калибра 7,62 мм. Патроны в количестве 108 шт., относятся к 5,45 мм военным патронам, промышленного изготовления, которые относятся к разряду боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия - 5,45 мм автомата ФИО11 (АК-74) и его модификаций (Том 1 л.д. 108-110);

- заключением эксперта № 2/114 от 16.06.2017 года, согласно которому на поверхности боеприпасов, изъятых у ФИО1, обнаружены три следа пальцев рук, из которых два следа пригодны для идентификации личности. След пальца руки, имеющийся на поверхности отрезка дактилопленки №1 оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки имеющийся на поверхности отрезка дактилопленки №2 оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (Том 1 л.д. 111-113);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 23.06.2017 г., из которого усматривается, что осмотру подлежат патроны калибра 5,45 мм в количестве 103 шт. и патроны калибра 7,62 мм в количестве 42 шт., которые внешне схожи на патроны от автомата ФИО11, которые однотипны по конструктивному строению, состоящие из пули, гильзы и капсюля воспламенителя (Том 1 л.д. 118-121);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 09.08.2017 г. из которого усматривается, что осмотру подлежит один бумажный конверт белого цвета внутри которого находится три дактилопленки на поверхности двух из которых обнаружены следы пальцев рук, пригодных для идентификации (т.2 л.д. 27-29);

- рапортом ст. о/у ОУР по ОВД 1 МОРО полиции ГУ МВД России по СКФО ФИО27 от 02.06.2017 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 (Том 1 л.д. 5);

- справкой об исследовании № 1/144 от 02.06.2017 года согласно которой патроны в количестве 108 штук, представленные на исследование, относятся к 5,45 мм., военным патронам, к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия - 5,45 мм. автомата ФИО11 АК-74 и его модификаций. Патроны в количестве 47 штук являются автоматными патронами калибра 7,62x39 мм образца 1943 г., предназначенные для производства выстрелов из автомата ФИО11 и его модификаций калибра 7,62 мм. (Том 1 л.д. 22-23).

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ).

При этом, необходимость квалификации действий ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции закона Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ), сторона обвинения обосновывает тем, что ФИО1 с апреля 2016 г. до проведения личного досмотра и обнаружения 02.06.2017 г. боеприпасов и взрывных устройств, хранил эти предметы, тем самым продолжил свое участие в незаконном вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом.

Вместе с тем, суд не соглашается с данным доводом стороны обвинения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32, 33 и 35 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления в качестве исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника преступления.

По смыслу положений ст. 32, 33 и 34 УК РФ действующее во взаимосвязи с другими нормами уголовного закона, уголовная ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (часть 1 ст. 34 УК РФ) с учетом характера и степени фактического участия лица в его совершении, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и последствия преступления и квалифицируется по статье уголовного закона, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК РФ, за исключением случаев, когда он одновременно являлся соисполнителем преступления (ч.3 ст. 34 УК РФ).

Исходя из положений приведенных норм закона качественным признаком соучастия в форме соиполнительства в группе двух и более лиц является совместное участие в совершении преступления двух или более лиц, когда каждый из участников группы выполняются действия, полностью или частично охватываемые признаками объективной стороны преступления, предполагая при этом взаимосвязанность и взаимовыполняемость действий соисполнителей, каждый из которых должен действовать умышленно в целях достижения единых преступных последствий.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств по настоящему делу, действия ФИО1 по осуществлению содействия участникам незаконного вооруженного формирования – ФИО9 и др., выразились в двукратном оказании содействия членам и участникам вооруженных формирований в виде приобретения продуктов питания и единичной перевозке их на своей автомашине в <адрес> РД под угрозой физической расправы, а также принятию на хранение боеприпасов.

Данные действия не свидетельствуют о соучастии ФИО1 в вооруженном формировании в качестве соисполнителя.

Между тем по смыслу ст. 32 и 33 УК РФ соучастниками преступления наряду с исполнителями признаются организатор, подстрекатель и пособник.

Согласно с ч.5 ст. 33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудия совершения преступления, следы преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Исходя из смысла ст. 208 УК РФ во взаимосвязи с положениями приведенных норм закона, лица, непосредственно не участвовавшие в НВФ, однако содействовавшие совершению этого преступления советами, указаниями, предоставлением орудий, транспортных средств, а также приобретающие, хранящие или сбывающие оружие для оказания содействия данной организации по заранее данному обещанию, привлекаются к уголовной ответственности в качестве пособников со ссылкой на часть 5 статьи 33 УК РФ при условии, что им было достоверном известно существовании данного незаконного формирования.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе настоящего судебного разбирательства, ФИО1 сам не организовал незаконное вооруженное формирование, не финансировал НВФ, в том числе и возглавляемое ФИО2, либо иным лицом, также не принял на себя и не выполнял действия и обязанности по обеспечению деятельности незаконного вооруженного формирования путем непосредственного участия в нем и по предварительной договоренности.

В то же время, ФИО1, зная о деятельности ФИО9 и других лиц в участии в НВФ, под угрозой причинения вреда своей жизни и здоровью, по требованию ФИО9 согласился оказать помощь и содействие, приобретя для них продукты питания на их же средства и предоставил услуги по скрытной перевозке их в апреле 2016 года в <адрес> при изложенных выше обстоятельствах, тем самым действовал как пособник.

ФИО1 в судебном заседании также отрицал свою причастность к участию в НВФ, признав оказание им услуг по приобретению дважды продуктов питания в апреле 2016 года и единичной перевозке в апреле 2016 года при изложенных обстоятельствах.

Кроме того, оказание ФИО1 пособнической помощи следует также из доказательств, представленных органом следствия, в частности рапортов сотрудников оперативных органов, ответов на запросы, поступивших из органов УФСБ по РД, ЦПЭ МВД РФ по РД, органов МВД РФ по СКФО, материалов проведенных ОРМ, согласно которым ФИО1 неоднократно оказывал пособническую помощь членам НВФ, а не принимал участие в нем.

Из признательных показаний самого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, также не следуют, что ФИО1 принимал участие в НВФ.

При таких обстоятельствах, установленные судом фактические обстоятельства дела и действия ФИО1, описанные в приговоре, свидетельствуют о совершении последним пособничества в незаконном вооруженном формировании, т.е. совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции от 05.05.2014 № 130-ФЗ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Согласно ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Из приведенного положения закона следует, что основополагающим фактором определения времени совершения преступления является период совершения деяния. Если деяние совершено в период действия старого уголовного закона, должен применяться именно он, если нового - то положения нового закона.

По действующему законодательству время наступления последствий деяния, в том числе и являющихся необходимым признаком состава преступления, не имеет значения для определения времени совершения преступления. Поэтому в случаях, когда деяние (действие или бездействие) совершается в период действия старого закона, а последствия наступают в период действия нового, следует считать, что преступление совершено во время действия старого уголовного закона.

В судебном заседании установлено, что патроны и выстрелы ВОГ-25 ФИО1 приобретены (найдены) в апреле 2016 г., т.е. в период действия ч.2 ст.208 УК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 130-ФЗ.

Стороной обвинения в судебном заседании не представлено доказательств того, что после апреля 2016 г. ФИО1 оказывалась какая-либо пособническая деятельность ФИО9 либо другим участникам незаконного вооруженного формирования.

Признав при указанных обстоятельствах установленным совершение ФИО1 приведенных конкретных эпизодических действий по оказанию пособничества участникам НВФ, выразившихся в приобретении продуктов питания и перевозке членов НВФ, имевшее место в апреле 2016 года, суд приходит к выводу о не установлении материалами дела фактов, указывающих на дальнейшее участие ФИО1 в вооруженном формировании или же оказании им пособничества.

Обосновывая участие ФИО1 в вооруженном формировании, не предусмотренном Федеральным законом, орган следствия в предъявленном обвинении и обвинительном заключении указывает о приобретении подсудимым периодичностью 1 раз в месяц, а в общем количестве 10 раз продуктов питания ФИО9 и другим членам НВФ, в последний раз – в феврале 2017 года, когда подсудимый отвез продукты питания к реке, расположенной между селами Кадар и <адрес> РД.

Также органом следствия ФИО1 предъявлено обвинение, в том числе по 2-м эпизодам перевозки ФИО9 и других членов НВФ на автомашине марки ВАЗ-211440 белого цвета за грз № осенью 2016 года из <адрес> в сторону <адрес> и из <адрес> в <адрес>, к подъезду <адрес> по <адрес>, а также по двум эпизодам перевозки ФИО9 и других членов НВФ зимой 2016 года (точные даты следствием не установлены) из <адрес> в <адрес>.

В качестве основного доказательства причастности ФИО1 к указанным эпизодам перевозки и приобретения продуктов питания органом следствия приведены показания свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 176-181), который в своих показаниях, данных в качестве свидетеля, указывает, что он, совместно с ФИО1 в период с апреля 2016 года по февраль 2017 года в общем количестве 10 раз, с периодичностью 1 раз в месяц приобретали на денежные средства, переданные членами НВФ продукты питания, которые отвозили на автомашине ФИО1 марки ВАЗ-211440 белого цвета за грз №, серии не помнит, в заранее обусловленное место – на обочину автодороги, ведущей к местности «Новые планы» <адрес>, а в феврале 2017 года – к реке между селами Кадар и Карамахи.

Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Вступившим в законную силу приговором Буйнакского районного суда РД от 03.10.2018 в отношении ФИО13, осужденного по ч. 5 ст. 33- ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 222 УК РФ, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного суда РД от 09.01.2019, установлено, что ФИО13 не действовал совместно с ФИО1, транспортное средство ему не предоставлял, совместно с ФИО1 участия в НВФ не принимал, либо пособническую помощь не оказывал. При этом ФИО1 свидетелем по делу ФИО13 не проходил.

Судом при рассмотрении указанного уголовного дела по обвинению ФИО13 дана критическая оценка показаниям ФИО13, проверке его показаний на месте, которые в настоящем уголовном деле положены в основу обвинения ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1 УК РФ. Давая критическую оценку данным показаниям ФИО13, суд учел о применении в отношении ФИО13 недозволенных методов ведения следствия.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу ФИО13 отказался от показаний, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля, указав, что эти показания им были даны с применением недозволенных методов следствия, под физическим принуждением и пытками. При этом пояснил, что он действовал один, без ФИО1, никакую машину он ФИО1 не давал, членов НВФ вместе с ним не подвозил, с ФИО1 он близко не знаком, знает его как одноклассника его старшего брата.

В этой связи показаниям свидетеля ФИО13, данным на предварительном следствии 18.06.2017 года суд дает критическую оценку, поскольку ФИО13 в суде отказался от этих показаний, ранее рассмотренным уголовным делом в отношении последнего установлено о применении в ношении него недозволенных методов ведения следствия, они получены с нарушением УПК РФ, в связи с чем им также дана критическая оценка, потому являются недопустимым доказательством и в настоящем уголовном деле по обвинению ФИО1 Кроме того, эти показания ФИО13, данные в качестве свидетеля на предварительном следствии, следствием не положены в основу обвинительного заключения в отношении ФИО1 в той части, в какой он свидетельствовал о совместном с ФИО1 оказании пособничества членам НВФ. В частности, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он один, без ФИО28 принимал участие в НВФ. При этом в проведении очной ставки между ФИО1 и ФИО13, следователем подсудимому было отказано.

При указанных обстоятельствах, суд дает критическую оценку и таким доказательствам, приведенным в обвинительном заключении и представленным стороной обвинения в суде, связанные со свидетелем ФИО13, но не имеющим никакого отношения к предъявленному обвинению ФИО1, как:

- проверке показаний на месте ФИО13 (т.1, л.д. 182-186)

- протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 08.07.2017, согласно которому осмотрен мобильные телефоны модели Нокиа-105 с сим-картой мегафон № и Самсунг с сим-картой Мегафон за абонентским номером № (том 1, л.д. 190-200);

- ответу на поручение с ОУР ОМВД России по <адрес> с анализом детализации по абонентскому номеру №, согласно которому ФИО1 неоднократно имел сотовые соединения с ФИО13 (том 2, л.д. 15-16).

- протоколу осмотра предметов CD-диска с детализацией входящих и исходящих вызовов абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО1 и ФИО13

Более того, вмененные ФИО1 эпизоды перевозки членов НВФ осенью и зимой 2016 года, входят в противоречие с другими доказательствами, представленными органом следствия.

В частности, согласно имеющейся в материалах дела карточки учета транспортного средства (т.1, л.д. 244), собственником автомашины ВАЗ-211440 белого цвета за грз № до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО29 Данное транспортное средство было приобретено ФИО1 у ФИО39. по договору купли-продажи 14.12.2016 года, на которую в последующем установлены государственные регистрационные знаки №.

При таких обстоятельствах ФИО1 на автомашине ВАЗ-211440, которым он не владел до 14.12.2016, не мог осуществлять перевозку членов НВФ осенью и зимой 2016 года (с учетом неустановления следствием конкретной даты времени зимы).

В своих признательных показаниях, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, ФИО1 указывал о том, что он около семи раз приобретал и отвозил продукты питания членам НВФ, в последний раз в конце августа 2016 года, где при встрече с ФИО9 получил на хранение боеприпасы.

Однако уже на предварительном следствии и в судебном заседании в части указанных показаний ФИО1 от своих признательных показаний отказался, в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 13.09.2017 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в начале июня 2017 года около 9 часов утра он выехал из дома, расположенного в <адрес> на своей автомашине марки ВАЗ 2107 за грз № регион, серии не помнит и направился на автомойку. Спустя около 5 минут к нему подошли неизвестные лица, которые одели пакет на голову и забрали. Далее его куда-то везли в течение 10 минут, где по приезду, подняли на 3 этаж, глаза обмотали скотчем, перевязали руки и ноги, после чего начали бить по почкам, после к пальцам обеих рук привязали провода и начали бить током. Все это продлилось до вечера, произносили имена Ибрагим, Рустам, на что он отрицал свое знакомство с ними. Данные лица стали угрожать ему убийством, если он не даст нужные им показания. Далее с пакетом на голове его привезли в отдел полиции <адрес>, где его вновь били и велели признаться в содеянном, на что он отрицал свою причастность ко всему. После этого, в тот же день его вывезли и сняли пакет с головы и он оказался в районе <адрес> озера, где в присутствии понятых у него изъяли боеприпасы и отвезли в отдел полиции. По приезду в отдел, неизвестное лицо приставило пистолет к его голове и сказало, что если он будет отрицать все, что написано в протоколе, то он его убьет. Так, под пытками сотрудников полиции, он подписал протокол допроса с признательными показаниями.

В судебном заседании ФИО1 показал, что большую часть признательных показаний он давал под пытками со стороны работников полиции, при этом он на предварительном следствии заявлял ходатайство о проведении очной ставки между ним и ФИО13, однако в удовлетворении его ходатайства следователем было отказано.

Постановлением старшего следователя Буйнакского МСО СУ СК РФ по РД от 04.10.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по факту совершения сотрудниками полиции преступления в отношении ФИО1

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», если в ходе судебного разбирательства доводы подсудимого о даче им показаний под воздействием недозволенных методов ведения расследования не опровергнуты, то такие показания не могут быть использованы в доказывании. Отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его виновности и учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого

В соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в судебном заседании - в качестве подсудимого, суд берет в основу приговора его показания, данные в судебном заседании, поскольку в силу положений ч.2 ст.77 УПК РФ, признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из статьи 49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Следовательно, виновность обвиняемого в совершении преступления устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, постановленным на основе исследования доказательств в предусмотренном федеральным законом порядке.

Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и касаемых периода оказания пособничества после апреля 2016 по август 2016 года, не соотносятся с другими представленными стороной обвинения доказательствами, в частности рапортами оперуполномоченных, ответами на запросы, поступившими из органов ФСБ и МВД, в особенности с результатами ОРМ (постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю) согласно которым пособничество в виде предоставления продуктов питания и перевозки, приобретения боеприпасов ФИО1 совершено в разные периоды времени, отличные от периода времени, указанного ФИО1 в признательных показаниях.

Напротив, показания ФИО1, данные в судебном заседании, согласуются в части с показаниями, данными на предварительном следствии относительно времени оказания пособничества - в апреле 2016 года.

При указанных выше обстоятельствах первоначальные признательные показания подсудимого, результаты ОРМ, которые сторона обвинения считает прямыми доказательствами виновности ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния, каждое по отдельности заставляет усомниться в их достоверности, поэтому они не могут в своей совокупности подтверждать предъявленное обвинение по участию ФИО1 в НВФ.

Указанное следует из правил оценки доказательств, предусмотренных ст.88 УПК РФ, и состоящих в том, что сначала каждое доказательство должно быть проверено и оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а лишь затем, те из них, которые отвечают всем трем предыдущим критериям, должны оцениваться в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, каких-либо объективных доказательств совершения вышеуказанных эпизодов участия либо оказания пособничества членам НВФ при указанных обстоятельствах в период с мая 2016 по февраль 2017 года, материалы уголовного дела не содержат.

Поскольку данные эпизоды перевозки ФИО1 членов НВФ осенью и зимой 2016 года имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются, судом в основу приговора положены быть не могут.

Более того, материалы уголовного дела содержат существенные, не устраненные органом следствия противоречия об обстоятельствах и времени получения ФИО1 от участников НВФ боеприпасов и взрывчатых веществ.

Так, в предъявленном ФИО1 обвинении в этой части указано, что боеприпасы и взрывчатые вещества им получены у члена НВФ ФИО9 в августе 2016 г.

Между тем, из постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т.1 л.д.216-219) усматриваются, что ФИО9 передал на хранение ФИО1 боеприпасы в феврале 2016 г.

При указанных обстоятельствах, суд берет во внимание и за основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, давая критическую оценку его показаниям, данным в ходе предварительного расследования, хотя и с участием адвоката.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 9 УК РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 4, 10 и 14 УК РФ и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 09 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности», согласно которым преступление в форме участия лица в незаконном вооруженном формировании считается оконченным с момента совершения конкретных действий по обеспечению деятельности незаконного вооруженного формирования, суд полагает, что преступление в форме соучастия ФИО1 в незаконном вооруженном формировании считается оконченным с момента совершения им конкретных действий в апреле 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, и квалифицирует эти действия ФИО1 по участию в незаконном вооруженном формировании в апреле 2016 года, в соответствии с уголовным законом, действовавшим в указанный период совершения ФИО1 деяния по состоянию на апрель 2016 года, то есть в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 130-ФЗ, действовавшего до внесения изменений в указанную норму Федеральным законом от 06.07.2016 № 375-ФЗ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует совершенное ФИО1 преступное деяние как соучастие в совершении преступления в форме пособничества, выразившееся в оказании им содействия участникам незаконного вооруженного формирования в апреле 2016 года, путем приобретения продуктов питания и единичной перевозки членов участников вооруженного формирования, не предусмотренном федеральным законом по ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 130-ФЗ).

Каких – либо доказательств участия ФИО1 в вооруженном формировании, не предусмотренном Федеральным законом или оказания им пособничества в период действия редакции Федерального закона за №375-ФЗ от 06.07.2016 стороной обвинения суду не представлено и своего подтверждения они в судебном заседании не нашли.

Органами предварительного следствия ФИО1 также предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 222, ч.3 ст. 222.1 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение, перевозка и ношение боеприпасов, взрывных устройств, совершенные организованной группой.

Между тем, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение как отечественного, так и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание.

К категории боеприпасов относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п., независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха. К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты порох, твердое ракетное топливо и т.п.

Под взрывными устройствами следует понимать промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.).

Таким образом, обнаруженные в ходе личного досмотра у ФИО1 два выстрела осколочного действия «ВОГ-25», предназначенные для выстрелов из 40-ого подствольного гранатомета ГП-25, являются боеприпасами и к взрывным устройствам не относятся.

В то же время, из заключения эксперта № 153/10 от 15.06.2017 года следует, что представленные на исследование объекты являются двумя выстрелами осколочного действия «ВОГ-25», боеприпасами, взрывными устройствами промышленного изготовления, пригодными для использования по назначению.

При таких обстоятельствах экспертное заключение относительно указанных выстрелов «ВОГ-25», в котором они классифицированы одновременно и как боеприпасы и как взрывные устройства, суд критически оценивает с точки зрения уголовно-правового положения о недопустимости двойного вменения признаков преступления, в связи с чем, с учетом изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 по факту приобретения, хранения и ношения двух выстрелов «ВОГ-25» с ч. 3 ст. 222.1 УК РФ на ч. 1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

В соответствии с ч.3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Однако данных о том, что ФИО1 организовал именно такую группу, в материалах дела не содержится.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе настоящего судебного разбирательства, ФИО1 сам не организовал незаконное вооруженное формирование, не финансировал НВФ, в том числе и возглавляемое ФИО2, либо иным лицом, также не принял на себя и не выполнял действия и обязанности по обеспечению деятельности незаконного вооруженного формирования путем непосредственного участия в нем и по предварительной договоренности.

Между тем, ФИО1, не принимая непосредственного участия в НВФ, в то же время им в апреле 2016 года более точная дата и время не установлены, были приобретены (найдены) в своем автомобиле патроны от автомата «ФИО11», два выстрела ВОГ-25, которые он в начале хранил в своем домовладении, расположенном в селении <адрес>, а в последующем носил при себе, в связи с этим действия подсудимого следует переквалифицировать с ч.3 ст. 222, ч.3 ст. 222.1 УК РФ на ч.1 ст. 222 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Органом предварительного следствия ФИО1 также вменялась незаконная перевозка боеприпасов и незаконная перевозка взрывных устройств.

В то же время, суд полагает необходимым исключить указанный квалифицирующий признак «перевозка боеприпасов» и «перевозка взрывных устройств» из предъявленного обвинения ввиду следующего.

Согласно разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Под незаконной перевозкой этих же предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

Как следует из обвинительного заключения и исследованных в судебном заседании доказательств, боеприпасы были обнаружены непосредственно при ФИО1, в передних карманов его брюк и сумке (барсетке), которую он носил при себе.

Таким образом указанный квалифицирующий признак перевозки подлежит исключению из предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в суде доказательств, признанных судом как относимые и допустимые, свидетельствует об их достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, изложенных в описательной части настоящего приговора и квалифицирует их по ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 208 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 130-ФЗ) как пособничество членам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные, о личности виновного и руководствуется статьями 60, 61, и 69 УК РФ.

Преступления, совершенные подсудимым относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести и к тяжкому преступлению с умышленной формой вины.

Суд учитывает, что подсудимый по месту регистрации характеризуется положительно, а УУП по месту жительства посредственно, ранее не судим, женат, имеет на иждивении трех малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении трех малолетних детей, суд в силу ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого при назначении наказания.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, ФИО1 совершил вышеуказанные преступления в силу психического принуждения со стороны участников НВФ, которые оказывали на подсудимого давление в виде угроз и подсудимый испытывал перед ними страх.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство необходимо расценить также, как смягчающее наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, тяжесть совершенных подсудимым преступлений, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства и роли поподсудимого при совершении преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, либо для изменения категории совершенного преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, и приходит к выводу о том, что безальтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 130-ФЗ.), а также наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы смогут обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 130-ФЗ) в виде лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не трудоустроен и не имеет заработка.

При этом с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд полагает назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

По смыслу пункта 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд при постановлении обвинительного приговора засчитывает в срок отбытия наказания осужденному содержание его под стражей до дня постановления приговора, при этом началом срока исчисления наказания по приговору о реальном лишении свободы является дата постановления приговора.

С учетом требований ст. 10 УК РФ, а также в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей до вынесения приговора с 03 июня 2017 года по 19 февраля 2019 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо исчислять с 20 февраля 2019 года, то есть с даты постановления приговора, а в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186–ФЗ) засчитать время содержания его под стражей со дня его фактического задержания с 03 июня 2017 года по 19 февраля 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учетом того, что два выстрела ВОГ-25 уничтожены по акту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 130-ФЗ) и ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33 - ч.2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 130-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 февраля 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186 – ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 03 июня 2017 года по 19 февраля 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не покидать жилище в период с 22.00 до 6.00, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного осужденным для проживания после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

По вступлению приговора в силу вещественные доказательства по делу:

- патроны калибра 5,45 мм в количестве 103 шт., с учетом израсходованных при проведении экспертизы 5 патронов, патроны калибра 7,62 мм в количестве 42 шт, с учетом израсходованных при проведении экспертизы 5 патронов, один магазин от автомата ФИО11, хранящиеся в комнате для хранения оружия отдела МВД России по <адрес> передать МВД по РД для определения их судьбы в соответствии с законодательством об оружии;

- барсетку (сумку) черного цвета фирмы «Giorgio Armani», мобильный телефон модели «Нокиа-105» синего цвета за ИМЕЙ номером № с сим-картой оператора связи «Мегафон» за абонентским номером №, мобильный телефон модели «Самсунг Гэлекси А-5» в корпусе белого цвета за ИМЕЙ 1 – №, ИМЕЙ 2 – № с сим-картой оператора связи «Мегафон» за абонентским номером № и флешкартой объемом 2 Гб, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, а также автомобиль ВАЗ-2107 за г/н № рус, находящийся на стационарном посту КМП Ярымпочт ОМВД России по <адрес> РД передать одному из близких родственников ФИО1;

- СД-диск с детализацией телефонных переговоров, конверт с дактилопленками хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд, постановивший приговор, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.И. Мамаев

отпечатано в совещательной комнате