Приговор № 1-1/2019 1-15/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-1/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кумух 16 января 2019 г.

Лакский районный суд в составе председательствующего Нажаева М.А., с участием заместителя Лакского межрайонного прокурора Мугадова С.Р., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката ЮК МО «Лакский район» ФИО2, представившей удостоверение № 1037 и ордер № 039011 от 15 января 2019 г., при секретаре Кадиевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, ранее не судимого, безработного, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.3 ст.30 –ч.2 ст.167 и ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества граждан путем поджога при следующих обстоятельствах:

В ночь на 20 ноября 2018 года в <адрес> у подсудимого ФИО1 - на почве сложившихся неприязненных отношений со своим братом ФИО3 в результате конфликта из-за возможной продажи отцовского дома, в котором проживал ФИО1, и соседом ФИО21, который являлся потенциальным покупателем указанного дома, а также из-за сложившихся неприязненных отношений в результате конфликта с соседом Потерпевший №1, из-за нанесенных в разное время ФИО3, ФИО6 Н.М. и Потерпевший №1 обид, возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно автомашин, принадлежащих ФИО6 Н.М и Потерпевший №1, подсобного помещения ФИО6 Н.М., а также своего отцовского дома.

В целях реализации преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджогов, ФИО1 20.11.2018 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь в <адрес>, для подготовки к преступлению, взял часть сена из связки, находящейся перед сараем, и положил рядом с правым задним колесом автомашины Лада Ларгус за г/н №, принадлежащей ФИО6 Н.М., припаркованной на улице. Вернувшись к сараю, взял часть сена из связки, и, открыв заднюю левую дверь, положил сено в салон автомашины ВАЗ 210410-30 за г/н №, принадлежащей Потерпевший №1, припаркованной на улице. Оставшуюся часть сена из связки положил на пол рядом с дровами в подсобном помещении домовладения ФИО6 Н.М.

Затем ФИО1, 20.11.2018 года, в период времени 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, осознавая, что своими противоправными действиями уничтожит чужое имущество, а также причинит значительный ущерб потерпевшему, желая этого, взял с веранды первого этажа отцовского дома, в котором он проживал, бутылку с бензином, топор и направился к автомашине Лада Ларгус, принадлежащей ФИО6 ФИО4 топором последний попытался сломать окно автомашины, однако не смог разбить стекло. Положив бутылку бензина на сено рядом с правым задним колесом, рядом с бензобаком, реализуя преступные намерения с помощью имевшейся при нем зажигалки поджег сено. Таким образом, создав условия для распространения огня, покинул место совершения преступления. В результате противоправных действий ФИО1 автомашина Лада Ларгус стоимостью 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей полностью уничтожена огнем. ФИО6 Н.М. причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным.

Таким образом, ФИО1, своими действиями, выразившимися в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Он же, 20.11.2018 года, в период времени 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, после поджога автомашины Лада Ларгус, с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, осознавая, что своими противоправными действиями уничтожает чужое имущество, а также причиняет значительный ущерб потерпевшему, желая этого, реализуя преступные намерения с помощью зажигалки поджег сено в салоне автомашины ВАЗ 21041-30, принадлежащей Потерпевший №1 В результате поджога огонь распространился на всю автомашину, вследствие чего автомашина ВАЗ 21041-30 стоимостью 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей полностью уничтожена огнем. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным.

Таким образом, ФИО1, своими действиями, выразившимися в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, после поджога автомашин Лада Ларгус и ВАЗ 21041-30, проник через незапертые ворота в подсобное помещение домовладения ФИО6 Н.М., где с целью уничтожения путем поджога подсобного помещения площадью 60 кв.м., с находящимися в нем дровами, кизяком и другой домашней утварью общей стоимостью не менее 50 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя реальную возможность уничтожения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, желая этого, допуская, что огонь может распространиться с подсобного помещения на домовладение ФИО6 Н.М., с помощью зажигалки поджег сено на полу помещения. После чего ушел, рассчитывая, что сено загорится и огонь передастся на дрова, в результате чего подсобное помещение ФИО6 Н.М. будет уничтожено. Однако преступный умысел, направленный на уничтожение имущества ФИО6 Н.М., путем поджога с причинением значительного ущерба, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку огонь ликвидирован подоспевшими на место родственниками ФИО6 Н.М.

Таким образом, ФИО1, своими действиями, выразившимися в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Он же 20.11.2018 года, в период времени 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, после поджога автомашин Лада Ларгус и ВАЗ 21041-30, а также подсобного помещения ФИО6 Н.М., с целью умышленного уничтожения путем поджога чужого имущества, осознавая, что своими противоправными действиями уничтожит чужое имущество, а также причинит значительный ущерб потерпевшей, желая этого, путем свободного доступа зашел на первый этаж домовладения, принадлежащего его покойному отцу, в котором на первом этаже жил он сам, а на втором этаже жила его сестра ФИО5, собрал листы бумаг в картонный ящик, положил его на деревянный стеллаж в мастерской на первом этаже дома и, реализуя преступные намерения, с помощью зажигалки поджег бумаги. Создав условия для распространения огня, вышел из мастерской и лег спать в другую комнату на первом этаже с целью покончить жизнь самоубийством. В результате поджога произошло возгорание деревянного стеллажа, от которого огонь распространился на весь дом. Вследствие противоправных действий ФИО1 домовладение полностью уничтожено огнем. ФИО5, проживающая на втором этаже дома, осталась без жилья. Также огнем уничтожено имущество ФИО5: четыре сундука со старинными платками, тканями, общей стоимостью не менее 80 000 рублей, а также одеяла, постельные принадлежности не менее чем на 50 000 рублей; столовая посуда, сервизы, хрусталь на сумму не менее 50 000 рублей; люстра стоимостью 9 000 рублей; запасы продуктов питания на 20 000 рублей; газовая плита на 10 000 рублей; сепараторы, два холодильника стоимостью 50 000 рублей; одежда не менее чем на 30 000 рублей; мебель: диван, три стола, четыре кровати, стулья, кухонная мебель стоимостью не менее 135 000 рублей; более десяти ковров стоимостью примерно 70 000 рублей. Стоимость уничтоженного жилья также не менее 500 000 рублей. ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму более чем 1000 000 (один миллион) рублей, который для последней является значительным.

Таким образом, ФИО1, своими действиями, выразившимися в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба, повлекшем по неосторожности тяжкие последствия, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ.

По окончанию предварительного следствия, при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.3 ст.30 –ч.2 ст.167 и ч.2 ст.167 УК РФ,

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленных ему обвинений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.3 ст.30 –ч.2 ст.167 и ч.2 ст.167 УК РФ понятно, виновным себя в совершении поджогов чужого имущества автомашины ФИО6 Н.М. марки Лада Ларгус стоимостью 750000 рублей, автомашины ФИО13, марки Ваз-21041-30 стоимостью 155000 рублей, поджога подсобного помещения дома ФИО6 Н.М. и поджоге родительского дома в котором также на втором этаже проживала его сестра ФИО5 признает полностью, и поддержал ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснили, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником ФИО14.

Защитник подсудимого ФИО14 поддержала ходатайство ФИО15 о рассмотрении дела в особом порядке и пояснила суду, что ходатайство подсудимым ФИО15 заявлено добровольно, после консультации с нею и ему разъяснено каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель ФИО16 не возражал против заявленного подсудимым ФИО15 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и гражданский истец ФИО22, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без судебного разбирательства, причиненный ему материальный ущерб в размере 750000 рублей ему возмещен. От предъявленного иска он отказывается в связи с возмещением материального ущерба.

Потерпевший и гражданский истец Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без судебного разбирательства, причиненный ему материальный ущерб в размере 155000 рублей ему возмещен. От предъявленного иска он отказывается, в связи возмещением ему материального ущерба.

Потерпевшая ФИО5 также в своем заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без судебного разбирательства. Причиненный ей материальный ущерб в размере 1 млн. рублей ей полностью возмещен родственниками, а также благотворительными организациями и претензий и имущественного характера к своему брату она не имеет.

По данному делу, суд усматривает достаточно оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Считая, что с предъявленными обвинениями, с которыми согласился подсудимый, обоснованным в полном объеме, подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.3 ст.30 –ч.2 ст.167 и ч.2 ст.167 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели наказания.

Потерпевшим ФИО6 Н.М. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного ему материального ущерба в размере 750 000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного ему материального ущерба в размере 155 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшие ФИО6 Н.М. и Потерпевший №1 обратились с заявлением о возмещении им причиненного материального ущерба в полном объеме и просили суд исковое производство в отношении подсудимого ФИО1 прекратить.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступления относящееся к категории средней тяжести, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, добровольно возместил причиненный материальный ущерб потерпевшим ФИО6 Н.М. и Потерпевший №1, что являются обстоятельствами, смягчающими его наказание, согласно ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, в том числе и обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления в совокупности с данными о его личности, положительной характеристики по месту жительства, возмещением ущерба суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества с применением условного наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Каких либо законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 75 и 76 УК РФ, судом не установлено.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1100 рублей, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО14, участвующей в уголовном деле в ходе судебного разбирательства, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.3 ст.30 –ч.2 ст.167 и ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.167 УК РФ ( поджег автомашины Лада Ларгус ФИО8) лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по ч.2 ст.167 УК РФ (поджег автомашины Ваз-21041-30 ФИО9) лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть месяцев).

- по ч.3 ст.30-ч.2 ст.167 УК РФ ( покушение на поджег подсобного помещения дома ФИО6 Н.М.) лишения свободы сроком на 1 (один ) год.

- по ч.2 ст.167 УК РФ (поджег дома и имущества ФИО5) лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить к отбытию наказание в виде 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Мера пресечения избранное в отношении ФИО1 в виде заключение под стражей - отменить, освободив его из под стражи, в зале судебного заседания.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место постоянного жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за исправлением осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию и трудоустроиться.

Контроль за исправлением осужденного ФИО1 возложить на Левашинский МО филиала ФКУ УФСИН РФ по РД.

Вещественные доказательства по делу: топор без рукоятки, три камня, веревка, а также остатки сгоревшего сена в трех пакетах, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Снять арест наложенные на денежные средства в размере 2052,58 рублей, находящиеся на счете №, в дополнительном офисе № Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк, принадлежащие осужденному ФИО1.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката ФИО14 подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета в размере 1100 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате

Председательствующий М.А.Нажаев