Приговор № 1-144/2017 1-18/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-144/2017Ермаковский районный суд (Красноярский край) - Уголовное у.д. № 1-18/2018 (следственный №11701040068095420) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Ермаковское 02 февраля 2018 года. Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Степанова С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Окишева Д.Ю., представившего удостоверение адвоката № 1060 и ордер № 1184 от 06.11.2017г., при секретаре Сорокулиной О.Е., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 01 ноября 2017 года около 12 часов, в доме по адресу: <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 из дома, расположенного по адресу: <адрес>, пешком прибыл на участок местности, расположенный в 200 метрах от населенного пункта в южном направлении от <адрес>, Республики Тыва, где произрастают дикорастущие растения конопли. Затем, действуя умышленно и целенаправленно, ФИО1 руками нарвал верхние части и листья растений конопли, которые сложил в прозрачный полиэтиленовый пакет, тем самым, осуществив незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере. Там же ФИО1 из нарванных растений конопли путем просеивания через материю и прессования приготовил наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,46 грамма, которое поместил в полиэтиленовый пакет и перенес по месту жительства, где поместил его в расщелину столба уличной изгороди усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, и стал осуществлять незаконное хранение наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,46 грамма в период времени с дневного времени 1 ноября 2017 года до 13 часов 03 ноября 2017 года. После этого, 03 ноября 2017 года около 13 часов ФИО1, переложил наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,46 грамма во внутренний карман своей мужской сумки для документов «Cantlor», и в качестве пассажира выехал на такси из <адрес> в <адрес> Республики Тыва. Находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 во внутреннем кармане сумки «Cantlor», продолжил осуществлять незаконное хранение наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,46 грамма до 15 часов 05 ноября 2017 года. 05 ноября 2017 года около 16 часов имея при себе во внутреннем кармане мужской сумки для документов «Cantlor» наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,46 грамма, ФИО1 в качестве пассажира выехал на автомобиле ВАЗ 217030 № под управлением ФИО5 из г. Кызыл Республики Тыва в г. Абакан Республики Хакасия. 05 ноября 2017 года около 20 часов 05 минут автомобиль ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак <***> регион, на котором передвигался ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции на стационарном посту ДПС «Ойский» и сопровожден для досмотра. 05 ноября 2017 года в 20 часов 10 минут сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе досмотра ручной клади ФИО1 во внутреннем кармане мужской сумки для документов «Cantlor» было обнаружено и изъято упакованное в прозрачную полиэтиленовую пленку наркотическое средство растительного происхождения гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,46 грамма. Согласно заключению эксперта № 144 от 16 ноября 2017 года, представленное на экспертизу вещество, принадлежащее ФИО1 массой 2,44 грамма (в процессе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма) является наркотическим средством растительного происхождения - гашишем (анаша, смола каннабиса). Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», гашиш (анаша, смола каннабиса) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,46 грамма, относится к значительному размеру. Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ. После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Окишев Д.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Степанов С.А. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника. Согласно заключению экспертов № 1308 от 28 ноября 2017 года ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными проведенного обследования в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушение сознания), не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом с окружающими, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО1 в принудительном лечении не нуждается (л.д.46-47). Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. Поэтому у суда не возникло сомнений в выводах экспертов относительно психического состояния ФИО1 Оценивая указанное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, который ведет себя адекватно и дает четкие, последовательные пояснения, суд признает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого. ФИО1 не судим /л.д. 104, 107-109/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 115-116/, по месту жительства характеризуется посредственно /л.д. 112/, по месту учебы положительно /л.д. 113/. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет. В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет. При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде обязательных работ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 более мягкого, чем лишение свободы. Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Окишеву Д.Ю. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 80-82; 87-89): – пакет, с упакованным в него наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,40 гр. (0,06 грамма использовано для проведения исследования и экспертизы); пакеты со смывами с рук, с лица и с губ ФИО1, а также контрольный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить: - мужскую сумку для документов «Cantlor», хранящуюся у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.О. Шабловский Суд:Ермаковский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Шабловский Александр Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 8 декабря 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 30 января 2017 г. по делу № 1-144/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |