Приговор № 1-112/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело № 1-112/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 22 июля 2019 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Ивченкова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Плясунова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, 02.06.2019 в 02 час. 21 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края №5-537/2018 от 09.08.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков в районе пересечения улиц <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району Пермского края. По внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,99 мг/л. Тем самым Старцев нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью.

Государственный обвинитель Ивченков М.С., защитник Плясунов Е.Г. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, который ранее не судим (<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает: наличие несовершеннолетних детей у виновного; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, его категорию, данные о личности виновного, что ФИО1 ранее не судим, учитывая обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условного, не имеется.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката Мальцевой Е.П. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мальцевой Е.П. из средств федерального бюджета РФ за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследвоания, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Александровский городской суд Пермского края.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна

Судья А.В. Братчиков