Приговор № 1-119/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-119/2025

Дело № 1-119/2025

УИД: 78RS0020-01-2025-000561-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 марта 2025 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., при секретаре Луговой А.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Хасановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, 00.00.0000 г.р., гражданки РФ, уроженки Ленинграда, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ., официально не трудоустроенной, судимой:

- 08.06.2021 мировым судьей судебного участка № 176 Санкт-Петербурга по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей;

- 16.01.2024 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 08.06.2021 в виде штрафа в размере 6 000 рублей (освобождена из мест лишения свободы 25.10.2024 в связи с отбытием наказания, штраф оплачен 19.03.2025);

- 23.05.2024 Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

15.12.2024 в период времени с 04 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, находясь в ..., имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, избрав предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО1 и воспользовавшись тем, что за ее (ФИО3) действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитила, забрав путем свободного доступа в спальном помещении, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 14С» («Сяоми Редми 14 Ц») в корпусе черного цвета, стоимостью 12 249 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО1, после чего, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО3 вину в совершенном преступлении признала полностью, не оспаривала правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО3 понятно обвинение, она с ним полностью согласна, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает установленной и доказанной вину ФИО3 собранными по делу доказательствами, квалифицируя ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие ее личность, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, заверила суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

На основании п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка у ФИО3, а также добровольное возмещение причиненного материального ущерба, причиненного преступлением.

Судом также учитываются следующие сведения о личности подсудимой: ФИО3 является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, среднее специальное образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, замужем, до задержания была неофициально трудоустроена.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность.

Кроме того, ФИО3 ранее судима к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких. Указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, действия ФИО3 образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ее наказание, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не усматривается.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, однако, исследовав данные, характеризующие личность подсудимой, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст, социальный статус, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, придавая существенное значение раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде условного лишения свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных выше смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установив при этом испытательный срок, в течение которого подсудимая должна деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, возложив на нее исполнение дополнительных обязанностей.

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, с учетом тяжести, характера совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденной.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на осужденную обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, ежемесячно и не менее двух раза являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23.05.2024 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: договор (л.д. 63-64) – продолжить хранить при уголовном деле; коробку от мобильного телефона, кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 15 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: