Приговор № 1-26/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> дд.мм.ггггг.

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Евстигнеева П.Н.,

при секретаре Терентьевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Рассказовского межрайонного прокурора Звягина О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кроника В.В., представившего удостоверение № и ордер №Ф№,

рассмотрел особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.ггггг. в <адрес>, имеющего регистрацию по месту рождения на <адрес>, фактически проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в настоящее время без определенных занятий, на момент совершения преступления - отбывал в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> (исправительный центр) наказание - принудительные работы, будучи трудоустроенным на должность разнорабочего дубильно-красильно-жировального цеха в <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, судимого:

дд.мм.ггггг. приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам с удержанием из заработной платы 5% в доход государства на срок 1 год; дд.мм.ггггг. постановлением Жердевского районного суда <адрес> исправительные работы заменены принудительными работами с удержанием 10% заработной платы сроком 3 месяца 15 дней; дд.мм.ггггг. постановлением Рассказовского районного суда <адрес> не отбытая часть принудительных работ заменена лишением свободы сроком 21 день с отбыванием в колонии-поселении; дд.мм.ггггг. освободившегося по отбытии срока наказания;

дд.мм.ггггг. приговором Жердевского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

дд.мм.ггггг. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая и предвидя общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя свой сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI-1: №, IMEI-2: № с сим-картой ТЕЛЕ-2 и абонентским номером №, посредством сети интернет и мобильного приложения «<данные изъяты>» достиг договоренности с неустановленным лицом, именуемым «<данные изъяты>», о продаже ему наркотического средства.

Получив номер счета для оплаты наркотического средства, ФИО1 произвел электронный платеж через «КИВИ-Кошелёк» в сумме 1500 рублей по указанному неустановленным лицом, именуемым «<данные изъяты>», номеру банковской карты и получил сведения о месте нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством, расположенном под бетонной плитой на расстоянии 800м севернее главной дороги въезда в <адрес>. В тот же день в дневное время, располагая данной информацией, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, прибыл по сообщенному ему адресу. Там под бетонной плитой ФИО1 с земли поднял, тем самым приобрел, сверток с наркотическим средством. После чего положил его в левый носок и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. Часть из приобретенного наркотического средства ФИО1 употребил.

дд.мм.ггггг. около 17 часов в комнате досмотра ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками исправительного центра. После чего в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 20 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по указанному адресу, приобретенное им наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.ггггг. вещество массой 1.64г, изъятое дд.мм.ггггг. у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство метил 2 – (1 – (5 – фторпентил – 1 Н – индол – 3 – карбоксамидо) – 3,3 – диметилбутаноат (MDMB – 2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3 – метил – 2 – (1 – пентил – 1 Н – индол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1.64г, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1), утвержденный Постановлением Правительства РФ от дд.мм.ггггг. №, и отнесено к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от дд.мм.ггггг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое у ФИО1 наркотическое средство массой в 1.64г образует крупный размер.

По окончании предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и по согласованию с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.134), которое в судебном заседании он в присутствии защитника поддержал.

Оценивая возможность рассмотрения данного уголовного дела в установленном главой 40 УПК РФ порядке, суд удостоверился в соблюдении следующих установленных законом для этого условий.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия данного ходатайства.

У государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 была проведена в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза.

Как следует из экспертного заключения от дд.мм.ггггг. №-А (л.д.29-32) ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее, в силу чего он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При этом признаков алкогольной и наркотической зависимости у него не обнаружено. А выявленные индивидуально-психологические особенности, по мнению экспертов, существенного влияния на поведение ФИО1 в момент совершения преступления не оказали.

Указанное заключение является мотивированным и научно обоснованным. Оценивая его, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, суд признаёт ФИО1 виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует его действия преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в том числе влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

ФИО1 сейчас виновен в тяжком преступлении при рецидиве преступлений, поскольку совершил его, отбывая реальное наказание за умышленное преступление средней тяжести по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг. (л.д.106-107, 110-111), что для него является согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, совершая данное преступление, ФИО1 имел также судимость по приговору Жердевского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг. (л.д.112-113) за тяжкое преступление. Но поскольку в данном случае ему наказание в виде лишения свободы назначено условно, эту судимость суд в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитывает. Однако, в действиях подсудимого суд нашёл и смягчающие обстоятельства - признав в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, на что орган предварительного следствия обратил внимание суда, указав в обвинительном заключении (л.д.143), и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и его заявлением о раскаянии.

По месту регистрации на территории Терновского сельского поселения, подсудимый в виду его там не проживания не охарактеризован (л.д.123), а в характеристике с места фактического проживания, он районной администрацией был охарактеризован в целом положительно (л.д.124). Вместе с тем характеристика, представленная администрацией исправительного центра на ФИО1, как на осужденного, который с дд.мм.ггггг. по дд.мм.ггггг. отбывал наказание в виде принудительных работ, содержит вывод относительно его там поведения категорично отрицательный (л.д.101-102). По сообщениям из учреждений здравоохранения у ФИО1 каких-либо хронических заболеваний не имеется, на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра он не состоял и не состоит (л.д.119, 121).

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу правил ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкое не усматривается.

Кроме того, несмотря на наличие в действиях подсудимого предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего основания, суд не нашёл снований для назначения наказания на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и для применения положений ст. 64 УК РФ. А условное осуждение здесь исключено в силу требований п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь принципами законности и индивидуализации уголовного наказания, в целях исправления и восстановления социальной справедливости суд счёл, что наказание следует назначить ФИО1 исключительно в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении. А с учетом данных о личности подсудимого суд нашёл возможным не назначать ему дополнительное наказание (в виде штрафа и (или) ограничения свободы), которое вправе, но не обязан применить.

Кроме того, суд учитывает и то, что тяжкое преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказаний: по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг. - реального (л.д.106-107, 110-111), а по приговору Жердевского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг. - условного (л.д.112-113). Поэтому, следуя положениям ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд условное осуждение по последнему приговору ему отменяет и окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, а по первому приговору - он наказание полностью отбыл (л.д.125).

При назначении вида исправительной колонии, где ФИО1 следует отбывать лишение свободы, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.ггггг. № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Так, осуждавшийся приговором к исправительным работам (л.д.106-107), впоследствии на основании ч. 5 ст. 50 УК РФ замененные принудительными работами (л.д.110-111), которые, в свою очередь, в порядке ч. 6 ст. 53.1 УК РФ заменены лишением свободы (л.д.114-117), ФИО1 отбывал лишение свободы с дд.мм.ггггг. по дд.мм.ггггг. в следственном изоляторе (л.д.125). Но на момент совершения дд.мм.ггггг. инкриминируемого ему преступления, ФИО1 не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, что по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ влечёт назначение ему для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем на период судебного разбирательства уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Поэтому разрешая вопрос о мере пресечения ему до вступления приговора в законную силу, суд с учётом того, что приговаривается ФИО1 к реальному лишению свободы, считает нужным избранную меру пресечения изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Жердевского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг.

Определить окончательное наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединив не отбытое наказание по приговору Жердевского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг., в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с дд.мм.ггггг.

По вступлению в законную силу приговора, вещественные доказательства: помещенные в камеру хранения МОМВД России «Рассказовский» (т.1 л.д.73) наркотическое средство метил 2 – (1 – (5 – фторпентил – 1 Н – индол – 3 – карбоксамидо) – 3,3 – диметилбутаноат (MDMB – 2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3 – метил – 2 – (1 – пентил – 1 Н – индол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1.59г (л.д.55) и полимерную бутылку со следами наркотического средства (л.д.61) – уничтожить; переданный на ответственное хранение ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI-1: № и IMEI-2: № (л.д.57) – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: П.Н. Евстигнеев