Приговор № 1-565/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-565/2025

Дело № 1-565/2025 №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 9 декабря 2025 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Жеботинской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыжковой К.А., помощником судьи Адигамовой Ю.Р. с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Рыль А.А., старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Мельника Н.О.,

потерпевшего ПАВ,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тукмачёва А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося хх.хх.хх в ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоявшего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... несудимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2025 года около 19 часов 00 минут в лесном массиве между улицами Орловская и Жигулевская в Металлургическом районе г. Челябинска ФИО1 увидел скутер марки «Honda Dio» модели AF-27 в кузове синего цвета с номером кузова А-AF-27, принадлежащий ПАВ, за управлением которого находился несовершеннолетний ПАА, и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным скутером без цели хищения, реализуя который ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, подошёл к скутеру марки «Honda Dio» модели AF-27 в кузове синего цвета с номером кузова А-AF-27, принадлежащему ПАВ, за управлением которого находился несовершеннолетний ПАА, взял правой рукой скутер за ручку, а другой рукой без применения физической силы, насилия и без причинения боли оттолкнул несовершеннолетнего ПАА, сел на скутер и, ввиду того, что он был заведён, скрылся на нём с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что инкриминируемое ФИО1 по настоящему уголовному делу преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При рассмотрении ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен признаёт свою вину в инкриминируемом преступлении, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Тукмачёв А.Н. заявленное ФИО1 ходатайство поддержал в судебном заседании.

Государственный обвинитель Мельник Н.О. и потерпевший ПАВ не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, при которых обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены и имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 имеет основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоял, состоит в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, работает без официального трудоустройства, является военнообязанным, хроническими заболеваниями не страдает, на диспансерных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, данных о его семейном и имущественном положении, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, не выезжать за пределы муниципального образования – г. Челябинска и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающих пределы наказания вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства, не имеется, поскольку они ограничивают максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанный в качестве вещественного доказательства по делу скутер марки «Хонда ДИО 27» синего цвета, переданный на хранение потерпевшему ПАВ, подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего ПАВ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, не выезжать за пределы муниципального образования – г. Челябинска и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – скутер марки «Хонда ДИО 27» синего цвета, переданный на хранение потерпевшему ПАВ, подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего ПАВ

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с подачей апелляционных жалобы и представления через Металлургический районный суд г. Челябинска. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Ю.А. Жеботинская

Копия верна. Судья Ю.А. Жеботинская