Решение № 2-3052/2020 2-3052/2020~М-2500/2020 М-2500/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-3052/2020

Дело № 2-3052/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Хачян ФИО6, Асряну ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указал, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № от 31.05.2012 года, согласно которому Банк предоставил ФИО1 на условиях срочности платности и возвратности кредит в размере 3 300 000 руб., для ипотечных целей, сроком на 302 месяца под процентную ставку 14,35 % годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными (ануитентными) платежами, включающими в себя сумму основного долга и начисленные проценты, согласно графику погашения кредита.

Ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 07.04.2020 года, согласно расчету истца, составила 3 018 819 рублей 53 копейки, включая 2 638 984,44 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 144 302,53 руб. – проценты по просроченной задолженности, 213 441,49 руб. – неустойка за несвоевременную уплату по кредиту, 22 091,07 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

До сегодняшнего дня обязательства по кредитному договору не исполнены.

Поручителем согласно договору поручительства № от 31.05.2012 года является ФИО2 сроком до 31.07.2040 г.

В связи с чем, просит: расторгнуть кредитный договор № от 31.05.2012 года; взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 3 018 819 рублей 53 копейки, включая 2 638 984,44 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 144 302,53 руб. – проценты по просроченной задолженности, 213 441,49 руб. – неустойка за несвоевременную уплату по кредиту, 22 091,07 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, количество комнат – 2 (две), общая площадь 46,0 кв. м, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 509 436 рублей, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 29 294,10 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

В судебное заседание ответчики не явились, извещены по последнему месту жительства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик извещения в суд игнорирует. Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № от 31.05.2012 года, согласно которому Банк предоставил ФИО1 на условиях срочности платности и возвратности кредит в размере 3 300 000 руб., для ипотечных целей, сроком на 302 месяца под процентную ставку 14,35 % годовых.

ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком погашения платежей, тарифами, полной стоимостью кредита надлежащим образом, о чем имеются его подписи в указанных документах.

Банк со своей стороны условия кредитного договора выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными (ануитентными) платежами, включающими в себя сумму основного долга и начисленные проценты, согласно графику погашения кредита.

Ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 07.04.2020 года, согласно расчету истца, составила 3 018 819 рублей 53 копейки, включая 2 638 984,44 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 144 302,53 руб. – проценты по просроченной задолженности, 213 441,49 руб. – неустойка за несвоевременную уплату по кредиту, 22 091,07 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

До сегодняшнего дня обязательства по кредитному договору не исполнены.

Поручителем согласно договору поручительства № от 31.05.2012 года является ФИО2 сроком до 31.07.2040 г.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части внесения оплаты по кредиту, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено последним без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена, ввиду чего у истца возникло право требования возврата денежных средств в судебном порядке.

По состоянию на 07.04.2020 года, согласно расчету истца, составила 3 018 819 рублей 53 копейки, включая 2 638 984,44 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 144 302,53 руб. – проценты по просроченной задолженности, 213 441,49 руб. – неустойка за несвоевременную уплату по кредиту, 22 091,07 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 3 018 819,53 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры по адресу: <адрес>, количество комнат – 2 (две), общая площадь 46,0 кв. м, кадастровый № с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимостью в размере 2 509 436 рублей.

В соответствии со ст. ст. 348 - 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, обеспеченное залогом, при этом, обязательства являются значительными, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, количество комнат – 2 (две), общая площадь 46,0 кв. м, кадастровый №.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить начальную продажную цену квартиры в размере 2 509 436 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 29 294,10 рубля подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. ст.194 –198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.05.2012 года.

Взыскать с Хачян ФИО9 и Асряна ФИО8 солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 31.05.2012 года по состоянию на 07.04.2020 года в размере 3 018 819 рублей 53 копейки, включая 2 638 984,44 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 144 302,53 руб. – проценты по просроченной задолженности, 213 441,49 руб. – неустойка за несвоевременную уплату по кредиту, 22 091,07 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 294,10 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, количество комнат – 2 (две), общая площадь 46,0 кв. м, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 509 436 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения.

Судья О.Д. Колесникова