Решение № 2-3052/2020 2-3052/2020~М-2919/2020 М-2919/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3052/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 сентября 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации г.о. <адрес>, 3-е лицо: ФИО2 о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском к администрации городского округа <адрес> с требованием о признании права собственности на реконструированное строение – жилой дом общей площадью 39,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что ей принадлежит 1/3 доля земельного участка площадью 945 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке возведена баня, которая в последующем реконструирована в жилой дом. Вместе с тем, учитывая что ответчиком было отказано в приемке в эксплуатацию реконструированного жилого строения, а также принимая во внимание, что объект соответствует всем нормативам, требования просит удовлетворить.

Представитель истца – ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что истцом не представлена разрешительная документация о начале строительства.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями согласился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 24/100 долей земельного участка площадью 947 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 8).

Определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, согласно которому, за истцом признано право собственности на баню – лит. Г11 и уборную лит. Г14 (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ за истцом осуществлена государственная регистрация права собственности, объекту присвоен КН: № (л.д. 5-6).

В силу ст. 16 Жилищного кодекса РФ, к числу жилых помещений относятся часть жилого дома.

Согласно ч. 1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект на основании пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

На основании п.п. 1.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодека РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Техническим планом здания подтверждается, что истцом произведена реконструкция принадлежащего ей объекта по названному адресу, площадь объекта составила 39,7 кв.м. назначение объекта недвижимости – жилое, наименование объекта – индивидуальный жилой дом; год завершения строительства – 2017 (л.д.13-19).

По заключению эксперта ООО «Юридическое бюро Партнер-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заданию Домодедовского городского суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, установлено, что реконструированное в жилой дом строение лит. Г11 является жилым строением. Расположение на земельном участке реконструированного в жилой дом строения лит. Г11 соответствует требованиям строительных норм и правил, за исключением выявленного несоответствия требованиям по минимальному расстоянию до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям, а именно расстояние от объекта экспертизы до границ с земельными участками соседних домовладений (соседний земельный участок с КН: №, расположенный вдоль левой межи; соседний земельный участок с КН: №, расположенный вдоль правой межи) составляет менее 3,0 м. (расстояние до границы с земельным участком с КН: № составляет 1,30-1,42 м.; расстояние до границы с земельным участком с КН: № составляет 2,14-2,28 м.), что является нарушением требований: п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; п. 7.17 Нормативов градостроительного проектирования г.о. Домодедово, утвержденных Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации г.о. <адрес>. Для устранения нарушений требований строительных норм и правил по минимальному расстоянию до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям необходимо согласовать расположение объекта с собственниками смежных земельных участков с КН: № и №.

Судом установлено, что от собственника земельного участка с КН: №.- ФИО2 получено согласие на расположение спорного объекта на расстояние менее 3 м. от общей границы участка. Земельный участок с КН: № входит в состав земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Расстояние между границами земельных участков, расположенных в пределах одного земельного участка, не нормируется.

Также эксперт отмечает, что спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и расположено в границах земельного участка, выделенного ФИО1 по решению Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истец обращалась в администрацию г.о. <адрес> с уведомлением об окончании реконструкции объекта ИЖС, однако ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения уведомления, получила отказ в приеме уведомления на основании отсутствия уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке. Также причиной отказа явилось отсутствие технического плана объекта ИЖС, подготовленного в форме электронного документа и заверенного усиленной квалифицированной подписью кадастрового инженера (л.д.11-12).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом произведена реконструкция объекта, принадлежащего ей на праве собственности и расположенного на земельном участке, принадлежащим также ей. Реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались необходимые меры для легализации реконструкции спорного объекта.

В связи с чем, требования истца о признании права собственности на реконструированное строение подлежат удовлетворению.

Истец вправе самостоятельно определять способ защиты прав, определенных ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Признание права является одним из способов защиты права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное строение – жилой дом общей площадью 39,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий