Решение № 2-1056/2019 2-1056/2019(2-6296/2018;)~М-5848/2018 2-6296/2018 М-5848/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1056/2019

Дело № 2-1056/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего С.В. Ящук,

при секретаре А.А. Денисенко,

с участием истца ФИО3, представителя истца по доверенности ФИО4, по устному ходатайству ФИО5 представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юком-С» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с вышеназванным исковым заявлением в суд к ответчику, в обоснование требований, указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от «18» июля 2017 года по гражданскому делу № были удовлетворены требования истца к ответчику в том числе, о признании незаконным отстранения от работы с 01.02.2017г., взыскания задолженности по заработной плате и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула по 18.07.2017г. включительно. Суд обязал ответчика осуществить перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении истца по соответствующим реквизитам органа, в котором ООО «ЮКОМ-С» зарегистрировано в качестве страхователя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, а также осуществить перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении истца по соответствующим реквизитам органа, в котором ООО «ЮКОМ-С» зарегистрировано в качестве страхователя за период с ДД.ММ.ГГГГ по отчетный период 2017 года включительно, не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу. Определением Судебной коллегии по гражданским судам <адрес> от 23.10.2018г. указанное решение было оставлено без изменения. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Истец направил ответчику уведомление о приостановлении работы до выплаты заработной платы. Полагает, что с 18.07.2017г. по настоящее время продолжает находиться в вынужденном прогуле по вине ответчика. Решением суда был установлен размер среднего дневного заработка истца в размере 1 035 рублей в день. За период с 18.07.2017г. по 05.12.2018г. время вынужденного прогула истца составило 345 дней. Также решением суда от 18.07.2017г. с ответчика взыскана задолженность по выплате заработной платы в размере 192 850 рублей, а также средний заработок за время вынужденного прогула в размере 116 955 рублей. считает, что поскольку до настоящего времени ответчик не погасил задолженность по заработной плате и не выплатил взысканный средний заработок за время вынужденного прогула, то на указанные выплаты подлежат начислению проценты. Также до настоящего времени не исполнены ответчиком обязательства по перечислению в отношении истца взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 12.09.2005г. по 29.02.2012г. и 01.10.2013г. по настоящее время.

Просит взыскать с ООО «ЮКОМ-С» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 18.07.2017г. в размере 357 075 рублей денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начисленной за период с 01.01.2016г. по 31.01.2017г., и среднего заработка за время вынужденного прогула, начисленного за период с 01.02.2017г. по 18.07.2017г., в размере 81 858 рублей 58 копеек, моральный вред 40 000 рублей, а всего взыскать 478 233 рубля 58 копеек; взыскать с ООО «ЮКОМ-С» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО1 в пользу отделения Пенсионного фонда России, в котором ООО «ЮКОМ-С» зарегистрировано в качестве страхователя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из размера средней заработной платы на территории <адрес> в соответствующий спорный период по данным Федеральной службы государственной статистики не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «ЮКОМ-С» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО1 в пользу отделения Пенсионного фонда России, в котором ООО «ЮКОМ-С» зарегистрировано в качестве страхователя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из размера заработной платы 35 000 рублей не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу; распределить судебные расходы и взыскать с ООО «ЮКОМ-С» в пользу ФИО1 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителей.

Истица и ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела. В удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 18.07.2017г. исковые требования ФИО1 к ООО «ЮКОМ-С» об установлении факта наличия трудовых отношений, признании отстранения от работы незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. Судом установлен факт наличия трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время между ООО «ЮКОМ-С» и ФИО1 в должности администратора. Отстранение от работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время признано незаконным.

Суд обязал ООО «ЮКОМ-С» допустить к работе ФИО1 в должности администратора. Суд признал незаключенным трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮКОМ-С» и ФИО1, недействительным приказ (распоряжение) Генерального директора ООО «ЮКОМ-С» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, табельный № о приеме работника ФИО1 администратором в ООО «ЮКОМ-С», недействительным приказ (распоряжение) Генерального директора ООО «ЮКОМ-С» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, табельный № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1, недействительной записку-расчет № от ДД.ММ.ГГГГ, табельный № при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1.

С ООО «ЮКОМ-С» взысканы в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 850 рублей, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 21 256 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 116 955 рублей, моральный вред 10 000 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 20 000 рублей.

Также суд обязал ООО «ЮКОМ-С» в установленном законом порядке внести исправление записи №, имеющейся в трудовой книжке ФИО1,- внести запись в трудовую книжку ФИО1 следующего содержания: «Принята в ООО «ЮКОМ-С» на должность администратора 12.09.2005г.», не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, осуществить перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО1 по соответствующим реквизитам органа, в котором ООО «ЮКОМ-С» зарегистрировано в качестве страхователя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, осуществить перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО1 по соответствующим реквизитам органа, в котором ООО «ЮКОМ-С» зарегистрировано в качестве страхователя за период с ДД.ММ.ГГГГ по отчетный период 2017 года включительно, не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 23.10.2018г. решение Ленинского районного суда <адрес> от 18.07.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Юком – С» без удовлетворения.

Также в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по ПК возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Юком – С», на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела №г.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи, с чем ФИО1 направила ответчику уведомление о приостановлении работы до выплаты заработной платы и считает, что с 18.07.2017г. по настоящее время продолжает находиться в вынужденном прогуле по вине ответчика.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 18.07.2017г. суд обязал, в том числе допустить ООО «Юком - С» ФИО1 к работе незамедлительно.

ФИО1 в адрес ООО «Юком - С» 24.07.2018г. и 28.07.2017г. было направлено уведомление о приостановлении работы в связи с не оплатой заработной платы с 01.01.2016г. по 31.01.2017г.

Суд полагает, что ответчик по решению суда от 18.07.2017г. предпринял меры к восстановлению истицы на рабочем месте, что подтверждается представленным в материалы дела приказом о восстановлении на рабочем месте ФИО1

24.07.2017г. ответчиком в адрес истицы было направлено уведомление с просьбой прибыть на рабочее место и сообщить причины не выхода на работу.

Из ответа от 28.07.2017г. следует, что ФИО1 отказалась прибыть на работу сославшись на ст. 142 Т РФ.

Также судом установлено и не оспаривалось истцом, что она до настоящего времени на рабочем месте не появлялась, 11.02.2019г. была уволена по ст. 81 ч. 1 п. 6 п.п. «А»(за прогул).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что у истца не имелось оснований для приостановления работы до исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от 18.07.2017г. ответчиком, поскольку в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, только вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительном) исполнению на всей территории Российской Федерации. Поскольку указанное решение суда, в части взыскания заработной платы, не было обращено к немедленному исполнению, апелляционной инстанцией <адрес>вого суда отменялось, и на момент направления истцом заявления в адрес ответвила приостановлении работы, при отсутствии истца на рабочем месте, оно не вступило в законную силу, то у ответчика не возникло обязанности по его исполнению, и, соответственно, у истца не возникло права на приостановление работы в связи с неисполнением данного решения.

В соответствии с ст. 211 ГПК РФ о немедленном исполнении Решения суда, данная норма не распространяются на решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула. Неисполнение решения суда ответчиком о взыскании заработной платы после восстановления на работе не дает истцу оснований для приостановления работы в порядке ст. 142 ТК РФ, а также не предусмотрена ст. 142 ТК РФ.

Согласно требованиям ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Как следует из выше приведенных норм права, указанная норма права является основанием для приостановления работы в случае невыплаты работодателем заработной платы, однако возможность приостановления работы в связи с задержкой выплаты присужденных решением суда сумм не предусмотрена Трудовым кодексом РФ.

Суд полагает, что предусмотренных законом оснований для приостановления работы истца не имелось, в связи, с чем у ООО «Юком-С» отсутствовала обязанность по начислению и выплате истцу заработной платы с 18.07.2017г.

Таким образом, считает исковые требования ФИО1 к ООО «Юком-С» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула необоснованными и считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку данные требования вытекают из первоначальных, которые удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми жжем сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом в части требований истца о взыскании с ООО «ЮКОМ-С» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО3 в пользу отделения Пенсионного фонда России, в котором ООО «ЮКОМ-С» зарегистрировано в качестве страхователя за период с 12.09.2005 года по 29.02.2012 года включительно, исходя из размера средней заработной платы на территории Приморского края в соответствующий спорный период по данным Федеральной службы государственной статистики не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу; о взыскании с ООО «ЮКОМ-С» страховые взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО3 в пользу отделения Пенсионного фонда России, в котором ООО «ЮКОМ-С» зарегистрировано в качестве страхователя за период с 01.10.2013 года по 01.02.2017 года включительно, исходя из размера заработной платы 35 000 рублей не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, суд полагает необходимым производство прекратить, поскольку имеется решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.07.2017г. принятое по тем же требованиям и между теми же сторонами вступившее в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юком-С» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

В части взыскания страховых взносов прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ящук