Приговор № 1-470/2017 1-67/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-470/2017

Дело № 1-67-2018

42RS0032-01-2017-000374-30

/№ 11701320079262821/ строка 8


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 11 сентября 2018 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кирилловой О.С.,

при секретаре Мичкаевой Ю.Л.,

с участием государственных обвинителей Александровой И.В., Исмагилова И.А., Шипиной Н.А., Сеновцевой О.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Подкорытовой Е.П.,

с надлежащим извещением потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <...>, судимого:

1/ 13.12.2007г. Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области (с учетом постановления от 24.08.2011г. Таштагольского городского суда Кемеровской области) по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) 5 лет 7 месяцев лишения свободы, без штрафа, освободился 10.07.2012г. на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на 10 месяцев 6 дней по постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от 27.06.2012г.; постановление от 20.09.2013г. Братского районного суда Иркутской области изменен срок - 5 лет 5 месяцев лишения свободы;

2/ 11.12.2012г. Центральным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 13.12.2007г.), с учетом постановления от 20.09.2013г. Братского районного суда Иркутской области - окончательно 3 года 10 месяцев; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 04.12.2014г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев 2 дня заменена на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства;

3/ 05.10.2015г. Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 11.12.2012г. Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области, с учетом постановлений от 20.09.2013г. Братского районного суда Иркутской области и от 04.12.2014г. Ангарского городского суда Иркутской области) – 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима, освободился по отбытию наказания 09.08.2017г.; решением Кировского районного суда г.Кемерово от 18.05.2017г. установлен административный надзор сроком на 8 лет,

4/ 19.12.2017г. мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – 1 год лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

5/ 22.06.2018г. Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы в ИК строгого режима, исчисляя с 22.06.2018г., зачесть время содержания под стражей с 30.03.2018г. по 21.06.2018г., приговор от 19.12.2017г. исполнять самостоятельно; приговор вступил в законную силу 22.08.2018г.,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 14.09.2017г. около 23 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по <...> г.Прокопьевска, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- шубу мутоновую стоимостью 40 000 рублей,

- куртку «Найк» мужскую стоимостью 1500 рублей,

- сотовый телефон «Леново А2010А» стоимостью 600 рублей с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картами операторов МТС и Теле-2.

Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 42100 рублей, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению,

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал добровольно заявленное им после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вину в совершении преступления признал полностью.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие (в письменном заявлении), защитник подсудимой не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены. Применен особый порядок принятия судебного решения.

С учетом того, что дело рассматривается в особом порядке, полного признания вины ФИО1, а так же с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, средней тяжести, направлено против собственности), личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено:

- полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном,

- активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в результате чего часть похищенного имущества возвращена потерпевшему;

- стойкие социальные связи – наличие фактически брачных отношений,

- состояние здоровья его, его гражданской супруги и ее матери, с которой проживают совместно,

- наличие трудоустройства, хоть и без официального оформления,

- удовлетворительные характеристики.

Судом учтено, что, согласно заявлению от 11 сентября 2018г., потерпевший Потерпевший №1 просит назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда, то есть не настаивает на строгом.

Исключительные обстоятельства, позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлены. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также нет.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как установлено отягчающее обстоятельство.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения в судебном заседании не отрицалось подсудимым ФИО1, полностью признавшим свою вину, однако, основания для признания его отягчающим обстоятельством установлены в судебном заседании не были.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений - совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, согласно ч.1 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ - срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, в соответствии с принципом справедливости наказания, в целях исправления подсудимого.

Преступление – умышленное, корыстное, против собственности - совершено ФИО1 14.09.2017г., то есть в короткий срок после освобождения его из мест лишения свободы (09.08.2017г.), где он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы так же за умышленные корыстные преступления. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, без изоляции его от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ нет.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговоров от 19.12.2017г. мировым судьей судебного участка <...> Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, от 22.06.2018г. Гурьевским городским судом Кемеровской области.

В отношении приговора от 19.12.2017г. положения ч.5 ст.69 УК РФ применению не подлежат, так как наказание по нему назначено условно. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В отношении приговора от 22.06.2018г. подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений средней тяжести наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору суда от 22.06.2018г. – период с 30.03.2018г. по настоящее время.

Постановлением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 20.02.2018г. (т.1 л.д.190-191) в отношении ФИО1 избрана мера пресечения - заключение под стражу с момента фактического задержания. ФИО1 задержан 30.03.2018г. и содержится под стражей.

Таким образом, периоды содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу и отбытого наказания по приговору от 22.06.2018г. совпадают, не могут быть учтены дважды.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается ФИО1 как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Введенные Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ и вступившие в законную силу 14.07.2018г. положения п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, не улучшают положение ФИО1, в связи с чем применению не подлежат.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В рамках уголовного дела Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу денежных средств в размере 40600 руб. 00 коп. в счет возмещения невозмещенного ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.75). Размер исковых требований подтвержден. Потерпевший №1 признан гражданским истцом (л.д.76), ФИО1 привлечен в качестве гражданского ответчика (л.д.84). Иск поддержан государственным обвинителем. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.06.2018г. Г. городского суда Кемеровской области, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 11.09.2018г., зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 30.03.2018г. по 10.09.2018г. (этот же период совпадает с наказанием, отбытым по приговору от 22.06.2018г.).

Приговор от 19.12.2017г. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области исполнять самостоятельно.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 40 600 (сорока тысяч шестисот) рублей.

Вещественным доказательством – курткой «Найк», хранящейся у Потерпевший №1, разрешить тому распоряжаться по своему усмотрению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Судья: подпись Кириллова О.С.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-67-2018 в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области.