Решение № 12-426/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-426/2026

Дело № 12-426/2026

УИД 75RS0001-02-2026-001224-41


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2026 года г.Чита

Судья Центрального районного суда г.Читы Дашиева Д.Д., изучив материалы дела по жалобе защитника ООО «Ист КонТех» Бушмакиной Е.П. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия ФИО1 о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Ист КонТех»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия ФИО1 о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ист КонТех» (далее по тексту - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

На данное постановление защитником Бушмакиной Е.П. подана жалоба, в котором просит оспариваемое постановление изменить, применив положения ст.2.9 КоАП РФ или ст.4.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на моментальное устранение нарушений, кратковременность нарушения и отсутствие ущерба государству, окружающей среде, полагала что назначенное наказание в виде административного штрафа не отвечает принципам справедливости и не соответствует характеру допущенного Обществом нарушения.

В судебном заседании защитник Бушмакина Е.П., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление изменить и применить положения ст.2.9 КоАП РФ или ст.4.1.1 КоАП РФ.

До судебного заседания от представителя Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об отложении судебного заседания в виду невозможности обеспечить явку представителя.

В соответствии с ч.4 ст.30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав защитника Бушмакину Е.П., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Часть 2 настоящей статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, административная ответственность наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из представленных материалов следует, что в период проведения внеплановой выездной проверки Управлением проведены необходимые мероприятия, а именно: изучение и анализ документов, представленных предприятием к проверке; выезд и осмотр объекта капитального строительства «Култуминский горно-обогатительный комбинат. Площадка обогатительной фабрики. Эстакада теплоснабжения. Этап 17», расположенный по адресу: Забайкальский край, Газимуро-Заводского района Забайкальского края в 90 км северо-восточнее районного центра п. Газимурский Завод и в 3 км западнее с. Курлея.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Ист КонТех» осуществлена постановка на государственный учет объекта капитального строительства «Култуминский горно-обогатительный комбинат» в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (далее - HBOC) - «Култуминский горно-обогатительный комбинат. Участок открытых горных работ», адрес: <адрес>. Площадка строительства включена в федеральный реестр объектов HBOC, объекту присвоен код №, III категория. При осмотре указанного объекта установлено захламление производственной территории вблизи здания строящейся фабрики твердыми коммунальными отходами и отходами производства и потребления и выявлены нарушения п.1 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»: накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации; п.2 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»: накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление); ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материала и указанного протокола, постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия ФИО1 о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, установлен протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц и иными материалами дела.

Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства по делу, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, непротиворечивы, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренное ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не нарушен.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, указывающие на нарушение охраняемых общественных правоотношений, не свидетельствует о возможности признания правонарушения малозначительным, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, не усматривается, как и не усматривается оснований для применения положения ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку выявленные нарушения в виде захламления производственной территории вблизи здания строящейся фабрики твердыми коммунальными отходами и отходами производства и потребления, создавало угрозу окружающей среде.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного административного правонарушения, и учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также п.п.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, судья полагает возможным снизить размер наказания и назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.8.2 КоАП РФ до 50 000 руб.

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия ФИО1 о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Ист КонТех» изменить, снизить размер наказания в виде административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его вручения.

Судья Д.Д. Дашиева