Приговор № 1-154/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-154/2024

Дело ...


Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 27 марта 2024 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кабисовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО - Алания Бзыкова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Табуева Г.С., представившего удостоверение ... и ордер № ХХ 7543 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ЧИАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, холостого имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого:

приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

приговором Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ..., отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года и 2 месяца в исправительной колонии общего режима; кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ... наказание снижено до 3 лет 1 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, ...; фактически проживающего по адресу: РИ, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В соответствии с командировочным удостоверением ... оперативный дежурный дежурной части МО МВД России «Дальнереченский» ФИО2, с целью замещения временной должности командирован в ВОГО и П МВД России на ФКПП «Чермен» на основании приказа УМВД РФ по ПК ...л/с от ....

В соответствии с п. 1 своей должностной инструкции, утвержденной ... начальником ФКПП «Чермен» УОР УЗС МВД России в СКФО, подполковником полиции ФИО3, ФИО2 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами от ... ...-Ф3 «О полиции», от ... ...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», иными федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ в сфере внутренних дел, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по СКФО, ОГВ, ВОГО и П МВД России, Положением о контрольно-пропускном пункте (федеральном, опорном) утвержденным приказом ГУ МВД России по СКФО от ... ..., приказом ГУ МВД РФ по СКФО от ... ..., а также должностным регламентом от ....

В соответствии с п. 16 и 19 своей должностной инструкции (регламента) ФИО2 обязан: осуществлять наблюдение в зоне ответственности поста, обеспечивать безопасность сотрудников, выполняющих обязанности по досмотру транспортных средств и граждан, пересекающих ФКПП. Контролировать действия водителей транспортных средств и граждан, находящихся в них; в период проведения проверочных, досмотровых мероприятий, не допускать бесконтрольного перемещения граждан по территории ФКПП, а также их уклонения от прохождения проверочных мероприятий в пункте проверки и досмотра. Обеспечивать их направление и сопровождение от мест высадки и посадки в транспортное средство. В соответствии с п. 22.3 и 23 он также обязан в случае исполнения функций специалиста по досмотру: при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся предметы, запрещенные к гражданскому обороту организовать проведение личного досмотра граждан в строгом соответствии с действующим законодательством; пресекать и предотвращать преступления и правонарушения в зоне ответственности ФКПП.

Таким образом, ФИО2 является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным, в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Согласно расчету личного состава, задействованного в суточном наряде на ФКПП «Чермен» УОР УЗС МВД России по СКФО на «21» октября 2023 года в дежурную смену ... с 08:00 до 12:00 и с 20:00 до 00:00 по направлению «Майский» заступили инспектор ДПС ФИО4., оператор ПЭВМ ФИО5, специалист по досмотру ФИО2, специалист по досмотру ФИО6, и специалист специальной огневой группы ФИО7

... в 21 час 23 минуты специалистом по досмотру ФКПП «Чермен» ФИО6 остановлено транспортное средство марки «Лада Приора» черного цвета, с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО8 ... года рождения, двигавшееся по направлению ... в .... ФИО9 остановлена для проверки документов и досмотра в связи с тем, что на требование сотрудников ФКПП «Чермен» несших службу по направлению «Назрань» не остановилась и проехала дальше. В качестве пассажира в указанной машине находился ФИО1, который был не доволен остановкой транспортного средства и стал пререкаться с сотрудниками ФКПП «Чермен».

Находясь при исполнении своих должностных обязанностей, руководствуясь п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ... ... «О полиции», предписывающих пресекать административные правонарушения, охранять общественный порядок, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, и своей должностной инструкции, ФИО2 совместно с ФИО5, ФИО6, и ФИО7 неоднократно просил ФИО1 успокоиться, и предъявить документы, однако последний отказывался предъявлять документы удостоверяющие личность и продолжал возмущаться по поводу остановки транспортного средства, в котором он находился в качестве пассажира.

Примерно в 21 час 28 минут, ФИО1 подошел к ФИО2, приблизившись вплотную, при этом поднял обе руки вверх. ФИО2 находясь в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных полномочий, в соответствии с требованием п. 11 ст. 12 Федерального Закона от ... № З-ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции обязан выявлять и пресекать административные правонарушения, а также руководствуясь должностной инструкцией, попросил ФИО1 отойти на безопасное расстояние, успокоиться и предъявить документы. Тогда же у ФИО1, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции возник преступный умысел на применение насилия в отношении ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, руководствуясь личной неприязнью к ФИО2 как к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно опасных последствий, в виде применения насилия к представителю власти, и желая наступления таковых ФИО1, 21.10,2023 примерно в 21 час 29 минут в 3 метрах от информационной таблички прямоугольной формы «Майский» на ФКПП «Чермен» расположенном по адресу: ... – Алания, ..., Р-217 Кавказ, 561-й километр, ФИО1 не желая исполнять законные требования сотрудника полиции ФИО2, а именно, прекратить противоправные действия, и предъявить документы удостоверяющие личность, нанес один удар по голове, раскрытой ладонью правой руки ФИО2 Согласно заключению эксперта ... у ФИО2 каких- либо повреждений не выявлено.

В соответствии с описательной частью настоящего приговора ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Табуев Г.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства не возражал и государственный обвинитель Бзыков В.Г.

Потерпевший ФИО2 представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что не возражает по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к ФИО1 не имеет.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61,63,68 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим:

приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

приговором Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ..., отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года и 2 месяца в исправительной колонии общего режима; кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ... наказание снижено до 3 лет 1 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Учитывая, что при наличии непогашенной и не снятой судимости, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, в его действиях, в соответствии со ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому.

С учетом личности и содеянного, суд, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, принимая во внимание в совокупности все перечисленные, исследованные и оцененные данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, его имущественное положение, в соответствии с требованиями закона, суд находит необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

При этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего и раскаяния в содеянном, суд считает возможным, в силу ст. 73 УК РФ, применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

По данному уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Не имеется оснований для освобождения ФИО1 от назначаемого наказания, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, так как данных о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уголовно - исполнительной инспекции по месту его жительства, и, в установленные инспекцией дни, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий Нигколов А.В.