Приговор № 1-452/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-452/2025

Дело № 1-452/2025

55RS0006-01-2025-005326-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Чеповской Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Кутасовой В.О.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

.... не позднее 11 часов 36 минут (по местному времени), более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь напротив адрес АО адрес, около ООТ «<данные изъяты>» обнаружил не принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № оформленную на имя Потерпевший №1, обеспечивающую доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, которая обеспечивает доступ к не принадлежащим ему денежным средствам, находящимся на банковском счете ПАО «Сбербанк» № открытом на имя Потерпевший №1, так как оборудована системой бесконтактного платежа без подтверждения доступа, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая, что денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете ему не принадлежат, .... в период времени с 11 часов 36 минут до 17 часов 25 минут (по местному времени), тайно, умышленно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2 597 рублей 07 копеек при следующих обстоятельствах:

- .... в 11 часов 36 минут (по местному времени), ФИО3, находясь в торговом павильоне ИП ФИО7, расположенном в магазине «<данные изъяты>», по адресу: адрес, путем безналичного расчета, тайно, умышленно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 125 рублей, оплатив данной суммой покупку посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» № №;

- .... в 11 часов 37 минут (по местному времени), ФИО3, находясь в торговом павильоне ИП ФИО7, расположенном в магазине «<данные изъяты>», по адресу: адрес, путем безналичного расчета, тайно, умышленно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 40 рублей, оплатив данной суммой покупку посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» № №;

- .... в 11 часов 42 минуты (по местному времени), ФИО3, находясь в торговом павильоне ИП ФИО7, расположенном в магазине «<данные изъяты>», по адресу: адрес, путем безналичного расчета, тайно, умышленно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 246 рублей, оплатив данной суммой покупку посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» № №;

- .... в 12 часов 33 минуты (по местному времени), ФИО3, находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>» ИП ФИО8, расположенном по адресу: адрес, путем безналичного расчета, тайно, умышленно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 рублей, оплатив данной суммой покупку посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» № №;

- .... в 12 часов 34 минуты (по местному времени), ФИО3, находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>» ИП ФИО8, расположенном по адресу: адрес, путем безналичного расчета, тайно, умышленно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 486 рублей, оплатив данной суммой покупку посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» № №;

- .... в 14 часов 15 минут (по местному времени), ФИО3, находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>» ИП ФИО8, расположенном по адресу: адрес, путем безналичного расчета, тайно, умышленно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 243 рубля, оплатив данной суммой покупку посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» № №;

- .... в 16 часов 15 минут (по местному времени), ФИО3, находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>» ИП ФИО11, расположенном в торговом комплексе «<данные изъяты>», по адресу: адрес, путем безналичного расчета, тайно, умышленно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 298 рублей, оплатив данной суммой покупку посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» № №;

- .... в 16 часов 50 минут (по местному времени), ФИО3, находясь в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес, путем безналичного расчета, тайно, умышленно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 759 рублей 09 копеек, оплатив данной суммой покупку посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» № №;

- .... в 17 часов 25 минут (по местному времени), ФИО3, находясь в супермаркете «Ярче!» ООО «<данные изъяты>», расположенном в торгово-офисном комплексе «<данные изъяты>», по адресу: адрес, путем безналичного расчета, тайно, умышленно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 99 рублей 98 копеек, оплатив данной суммой покупку посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» № №.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 597 рубля 07 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон показаний ФИО3, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что .... около 11-15 часов он находился на ООТ «Химик» по адрес в САО адрес (по направлению в сторону КДЦ «<данные изъяты>»), на улице собирал металлические банки с целью дальнейшей их сдачи. Когда он зашел за остановку общественного транспорта, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, подняв которую заметил, что банковская карта оснащена бесконтактным способом. Нуждаясь в денежных средствах он решил осуществить покупки в магазинах данной банковской картой, понимая, что банковская карта ему не принадлежит. Для этого он проследовал в сторону ДК «<данные изъяты>» по адрес в САО адрес, где в одном из жилых домов зашел в продуктовый магазин и приобрел продукты питания на общую сумму около 400 рублей, оплатив указанную покупку с помощью найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Указанные покупки он осуществил 3 транзакциями, так как незнал, сколько денежных средств на банковской карте, все транзакции прошли успешно. Далее, он направился на ООТ «<данные изъяты>» по адрес в САО адрес, находясь на указанной остановке общественного транспорта он зашел в торговый павильон, где приобрел табачную продукцию на общую сумму около 1 000 рублей, оплатив покупку этой же банковской картой ПАО «Сбербанк», указанные покупки он осуществил 3мя транзакциями, оплата прошла успешно. Далее, он направился в сторону адрес в САО адрес, где по пути следования зашел в торговый павильон по продаже овощей и фруктов, расположенный по адресу: адрес. В указанном торговом павильоне он приобрел продукты питания на сумму около 300 рублей, оплатив указанную покупку этой же банковской картой ПАО «Сбербанк», оплата прошла успешно. Далее, он направился в супермаркет «<данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес, где приобрел продукты питания на сумму около 750 рублей, оплатив указанную покупку с помощью найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», оплата прошла успешно. Далее, он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес, где приобрел продукты питания на сумму около 100 рублей, оплатив указанную покупку с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», оплата прошла успешно. Возвращаясь домой, по пути следования, где именно не помнит, он выбросил найденную банковскую карту в мусорный контейнер, так как предположил, что на ней больше нет денежных средств. О том, что он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» и похитил со счета денежные средства на общую сумму 2 597 рублей 07 копеек он никому не говорил, кроме него об этом больше никто не знал (л.д. 16-18).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 показания, данные в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО9 подтвердил полностью (л.д. 79-80).

После оглашения в судебном заседании показаний, подсудимый их полностью подтвердил, пояснив, что материальный ущерб не возместил, с размером причиненного ущерба и гражданским иском потерпевшей Потерпевший №1 согласен, в содеянном раскаивается.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе предварительного следствия показала, что ранее у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», с расчетным счетом №, номер банковской карты не помнит, платежной системы «МИР», которую она открывала в мае 2023 года для личного пользования, в филиале ПАО «Сбербанк». Банковская карта была оборудована чипом, позволяющим производить оплату без ввода пин-кода, суммами до 3000 рублей. К ее абонентскому номеру не была подключена услуга «Мобильный банк». В ее мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где имелась вся информация о движении денежных средств по ее банковской карте ПАО «Сбербанк».

...., в вечернее время, она зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где обнаружила следующие сторонние операции по ее банковской карте:

- .... в 08 часов 36 минут, оплата в магазине <данные изъяты> на сумму 125 рублей;

- .... в 08 часов 37 минут, оплата в магазине <данные изъяты>., на сумму 40 рублей;

- .... в 08 часов 42 минуты, оплата в магазине <данные изъяты>., на сумму 246 рублей;

- .... в 09 часов 33 минуты, оплата в магазине <данные изъяты>, на сумму 300 рублей;

- .... в 09 часов 34 минуты, оплата в магазине <данные изъяты>, на сумму 486 рублей;

- .... в 11 часов 15 минут, оплата в магазине <данные изъяты>, на сумму 243 рубля;

- .... в 13 часов 15 минут, оплата в магазине <данные изъяты>, на сумму 298 рублей;

- .... в 13 часов 50 минут, оплата в магазине <данные изъяты>, на сумму 759 рублей 09 копеек;

- .... в 14 часов 25 минут, оплата в магазине <данные изъяты>, на сумму 99 рублей 98 копеек;

После чего она решила проверить наличие принадлежащей ей банковской карты, однако карту не обнаружила. Тогда она поняла, что утеряла банковскую карту где-то на улице, после чего позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировала её. Данные покупки ею не совершались, время указанных операций, является Московским. Пояснила, что чаще всего осуществляет покупки в торговых организациях путем бесконтактной оплаты через QR-код, с помощью ее мобильного телефона, в связи с чем, банковской картой ПАО «Сбербанк» пользуется редко, поэтому сразу её не обнаружила.

Общий ущерб от хищения денежных средств, находящихся на счету её банковской карты ПАО «Сбербанк» составил 2 597 рублей 07 копеек, который значительным для нее не является. Банковская карта ПАО «Сбербанк» материальной ценности для нее не представляет, принадлежащими ей денежными средствами она никому распоряжаться не разрешала.

От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства в размере 2 597 рублей 07 копеек с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» похитил ФИО3, данный мужчина ей не знаком, долговых обязательств перед ФИО3 у нее нет, распоряжаться денежными средствами последнему она не разрешала (л.д. 45-47, 60-61).

Кроме показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными судом иными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ...., согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое .... похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 597 рублей 07 копеек (л.д. 6);

- протоколом проверки показаний на месте от .... и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО3 указал место обнаружения банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, а также место совершения им покупок с помощью похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 32-42);

- протоколом осмотра документов от ...., согласно которого осмотрена выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» № за период с .... по ...., предоставленная потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.50-54), которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.55);

- протоколом осмотра предметов от ...., согласно которого, с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника ФИО9 осмотрен компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес от .... (л.д.67-69), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.70).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.

Законность проведения следственных и иных процессуальных действий, на основании которых получены доказательства по уголовному делу, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается.

Доказательства, исследованные судом, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые согласуются между собой, а также с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Оценивая действия ФИО4 по факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд приходит к выводу, что изложенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

Судом достоверно установлено, что подсудимый Малофей, обнаружив на ООТ «<данные изъяты>» напротив адрес в адрес банковскую карту ПАО «Сбербанк» решил её похитить, понимая, что сможет осуществлять ею покупки бесконтактным способом. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1, ФИО3 производил операции по оплате товаров, тайно похитив с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 2 597 рублей 07 копеек.

Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО3 доказана полностью и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

За основу суд принимает признательные показания подсудимого ФИО3, согласно которым он, воспользовавшись банковской картой потерпевшей, оплачивал покупку сигарет и продуктов питания в магазинах; показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она потеряла свою банковскую карту, а впоследствии обнаружила, что неизвестное лицо производило операции по её карте, похитив, таким образом, с банковского счета денежные средства в сумме 2 597,07 рублей; а также иные доказательства по делу.

Подсудимый не оспаривает свою причастность к хищению денег с банковского счета Потерпевший №1, его показания о времени, месте, обстоятельствах и способе совершения преступления, о размере похищенной денежной суммы с банковского счета согласуются как с последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения, так и с исследованными судом материалами дела, в том числе осмотром выписки по банковскому счету.

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака хищения «с банковского счета». По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, ФИО3 распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшей, путем оплаты товаров в торговых павильонах.

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО4 квалифицирующий признак кражи - «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный и не описанный в предъявленном обвинении, поскольку денежные средства, находящиеся на банковском счете, не охватываются понятием электронных денежных средств, раскрытым в ст. 3 Федерального закона от .... № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО4 по факту хищения .... имущества потерпевшей Потерпевший №1 - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно (л.д. 109), судом также учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний с их подтверждением в ходе проверки показаний на месте (л.д. 32-42), наличие малолетнего ребенка у виновного, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, так как материалы уголовного дела указания на данные обстоятельства не содержат, протокол явки с повинной подсудимого отсутствует, а признание им своей вины и его признательные показания не могут быть расценены в качестве таковой.

Сведений об обращении ФИО4 в правоохранительные органы с явкой с повинной материалы уголовного дела не содержат. Причастность подсудимого к совершению преступления была установлена в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, сообщение ФИО4 об обстоятельствах преступления, не учитывается судом в качестве фактической явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, а также с учетом данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из предусмотренных санкцией статьи.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО3 и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Учитывая назначаемое наказание, а также имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных и иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленной виновности и положений ст. 1064 ГК РФ суд полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме и взыскать с подсудимого ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 2 597 рублей 07 копеек.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд руководствуется нормами ч.ч. 1,6 ст. 132 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд возлагает на ФИО3 обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, не находя законных оснований для их освобождения, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности получения денежных средств.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... суд оставляет на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не покидать место своего жительства в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 2 597,07 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного результате совершенного преступления.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Кутасовой В.О. по назначению в сумме 12 840,90 рублей взыскать с ФИО3

Вещественные доказательства по делу – выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк», компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в супермаркете «<данные изъяты> расположенном по адресу: адрес, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от .... исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Чеповская