Приговор № 1-448/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-448/2025

УИД 52RS0001-01-2025-001423-53 Копия

№ 1-448/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 10 октября 2025 года

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Матвиенко Г.В., при секретаре Кондюриной И.И., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Ростуновой Н.Г., представившей удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца г.Н.Новгород, гражданина РФ, со средне специальным образованием, женатого, детей не имеющего, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], проживающего по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ], судимого:

- 15.09.2014 Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев со штрафом 20000 рублей.

- 02.06.2015 Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 228 ч. 2, ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 15.09.2014, общий срок: 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 10.04.2018 освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 21 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Автозаводского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 49 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 находился в салоне автомобиля такси марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак [ Номер ], у [ Адрес ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] г.Н.Новгорода, где в салоне вышеуказанного автомобиля обнаружил на полу сотовый телефон «Xiaomi 12ХBlue», принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1

В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 49 минут 11.04.2025 ФИО2, находясь в салоне автомобиля такси марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак [ Номер ], у [ Адрес ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Xiaomi 12Х Blue» imei1:[ Номер ], imei2:[ Номер ], стоимостью 20000 рублей, в чехле-книжке, с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» аб.[ Номер ], не представляющими материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 20000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен.

Суд, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], данных о личности подсудимого и его поведения в ходе судебного заседания, убедился, что ФИО2 способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности.

Таким образом, ФИО2 вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Защитник поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует преступные действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим (т.1 л.д.157, 168-170); на учете у врача-нарколога состоит с 2015 года с диагнозом пагубное употребление каннабиоидов ( т.1. л.д. 173), у врача-психиатра на учете не состоит (т. 1 л.д. 171); по месту жительства, со слов участкового уполномоченного, характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 183), по месту проживания характеризуется положительно, женат, детей и иных иждивенцев не имеет, является самозанятым.

Суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, дачу ФИО2 явки с повинной и объяснения, поскольку последний пояснил, что сам он в органы полиции с заявлением о совершенном им преступлении не обращался. Он был опрошен в ОП №1 г. Н.Новгорода в связи с подозрением в совершении данного преступления, где не стал отрицать этот факт.

При этом суд отмечает, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Суд отмечает, что протокол явки с повинной ФИО2, протокол проверки показаний на месте не содержат иной, ранее неизвестной органам дознания информации. В связи с этим суд также не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, -добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, здоровья его близких родственников и лиц, в том числе наличие у них хронический заболеваний и инвалидности дедушки, оказание им материальной и физической помощи, участие в благотворительности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в условиях рецидива, в связи с этим суд не применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении конкретного размера наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, не имеется. Также имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем отсутствуют основания применения ст.64 УК РФ.

Юридических оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

В судебном заседании исследованы данные о судимостях ФИО2 Суд признает, что в действиях ФИО2 имеется простой рецидив преступлений. При этом, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, возмещения подсудимым не только материального, но и морального вреда в значительной сумме, а также состояния здоровья его близких родственников, участия подсудимого в благотворительной деятельности, суд считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, считая возможным с учетом данных о личности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное возмещение как материального, так и морального вреда, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реальной изоляции последнего от общества, в связи с этим назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности:

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Xiaomi 12Х», товарный чек ООО «ДНС Ритейл», -оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, договор купли-продажи [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], товарный чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ответ на запрос ООО «Яндекс.Такси» исх. [ Номер ] - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: Г.В. Матвиенко