Апелляционное постановление № 22-336/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-551/2019

Копия:

Судья: Москвитина О.В. Дело № 22 – 336/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 18 февраля 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Шипецовой И.А.

при ведении протокола помощником судьи: Мартыновой В.С.

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Десятовой Е.И.

адвоката: Стрижеуса К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 февраля 2020 года апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 26.11.2019 года, которым:

ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, <.......> зарегистрированный и проживающий по адресу: <.......><.......>, <.......><.......><.......>

осужден: по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступление адвоката Стрижеуса К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Десятовой Е.И., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за покушение на кражу имущества, принадлежащего Д. стоимостью <.......> рублей, совершенную в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 22 минут 25.08.2019 года, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в г. Тобольске Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о том, что он употреблял наркотики, поскольку, как утверждает осужденный, наркотики он никогда не употреблял и не употребляет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, то, что он работал, жил гражданским браком и смягчить приговор суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Шорохов И.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, по следующим основаниям:

Обвинение ФИО1 в покушении на кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, с которым он согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не допущено.

Действиям осужденного ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Мера наказания назначена осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, также данных о личности ФИО1

Судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, и назначил наказание осужденному с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд в приговоре свои выводы надлежащим образом мотивировал, и обоснованно указал на отсутствие оснований для применения к осужденному ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, который по месту регистрации характеризуется о отрицательно, согласно представленной характеристике (л.д. 138) был замечен в употреблении наркотических средств, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит под административным надзором, неоднократно нарушал административный надзор.

Правовых оснований для применения к ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 и ст. 62 ч. 1 УК РФ у суда не имелось, поскольку в действиях осужденного имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости наказания, не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 26 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: