Постановление № 5-13/2017 5-2260/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 5-13/2017

дело <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 31 января 2017 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Трефилов С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<данные изъяты> Эдгарса Айнаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Латвии, гражданина России, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего горномонтажником ООО «<данные изъяты>», проживающего по <данные изъяты>, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении <данные изъяты> Э.А. вменено нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. <данные изъяты> Э.А. находясь около <адрес>, после словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к <данные изъяты> А.С., умышленно, с целью причинения телесных повреждений, в ходе борьбы с <данные изъяты> А.С., нанес последнему при удара кулаком по лицу, после чего они упали на землю и <данные изъяты> Э.А. нанес <данные изъяты> А.С. еще два удара кулаком по лицу, чем причинил потерпевшему <данные изъяты> А.С. кровоподтеки: в лобной области слева (1), на веках обоих глаз (2), в лобной области справа с переходом на надбровную дугу (1), передней поверхности правой ушной раковины (1)на коже верхней губы справа с переходом на щечную область (1), по внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), тыльной поверхности левой кисти в проекции 3 пятсной кости (1), тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-4 пястной кости (1), в правой заушной области с переходом на теменную область (1), интенсивные багрово-синюшные кровоподтеки. Указанные повреждения относятся согласно акта судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ № к повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИМ вреда здоровью.

В судебном заседании <данные изъяты> Э.А. вину не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил бывшей жене - <данные изъяты> О. с целью узнать о дочери. В ходе разговора с бывшей женой он услышал посторонние мужские голоса. Далее <данные изъяты> А.С. взял у <данные изъяты> О. телефон и сказал, что с его женой на повышенных тонах разговаривать не нужно. Из разговора он понял, что <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он вновь позвонил <данные изъяты> О., затем поговорил с дочерью и решил ее забрать. Тогда он позвонил <данные изъяты> и попросил забрать дочь от <данные изъяты> О. К дому <данные изъяты> О. он подъехал одновременно с <данные изъяты> М. Около подъезда, в котором проживает <данные изъяты> О. он встретил потерпевшего. Через некоторое время из подъезда вышел <данные изъяты>, который вместе с <данные изъяты> М. отошел в сторону. В ходе его разговора с Дадынским он высказл замечания о некорректном поведении потерпевшего в ребенку, вызванным высказыванием нецензурной брани. Дадынский в ответ начал разговаривать на повышенных тонах и приближаться к нему. Поскольку Дадынский высокого роста и крепкого телосложения он стал отходить назад от Дадынского, сделал 2-3 шага. Далее Дадынский нанес ему не менее 3 ударов кулаком по голове. Защищаясь от ударов Дадынского, он нанес потерпевшему около 3 ударов кулаком по лицу. Далее они упали на землю и начали бороться. В ходе борьбы он нанес потерпевшему 2 удара по лицу, а Дадынский нанес ему 2 удара в область правого уха. Далее они успокоились, поднялись с земли. Более никто ни кому ударов не наносил. Затем он забрал дочь у <данные изъяты> О. и уехал.

Потерпевший <данные изъяты> А.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, его жена – <данные изъяты> О.Ю., дочь жены – Дана находились дома по <данные изъяты><адрес>. В вечернее время на сотовый телефон жены позвонил <данные изъяты> и попросил поговорить с дочерью Даной. В ходе разговора по телефону <данные изъяты> услышал шум, стал спрашивать у жены что происходит, после чего начал грубить. Тогда он взял телефон у супруги и сделал замечание <данные изъяты>. Через некоторое время он вызвал такси, т.к. собирался ехать в <адрес>. Около 18 час. 30 мин. он вышел на улицу к подъезду. В этот момент ему позвонил мужчина с неизвестного номера и попросил выйти на улицу. Он ответил мужчине, что находился на улице. Тогда он позвонил жене и сказал, что с ним кто-то желает поговорить. В это время к нему подошли двое парней, один высокого роста – в судебном заседании пояснил, что это <данные изъяты>, второй среднего роста – <данные изъяты> Через небольшой промежуток времени на <данные изъяты> и один из парней отошли в сторону. А второй подошел к нему и спросил, какие имеются претензии. В ходе разговора <данные изъяты> неожиданно нанес ему один удар головой по лицу, после чего нанес еще не менее 4-5 ударов кулаками по лицу и голове. От ударов он упал на спину, ударившись головой о землю. Далее он продолжил нанесение ударов кулаками по голове. Всего ему было нанесено не менее 10-15 ударов руками по голове, избиение продолжалось около 5 минут. От ударов все лицо было в крови. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль. Далее его завели в квартиру, и жена вызвала скорую помощь. Настаивает, что <данные изъяты> Э.А. удары ему не наносил, <данные изъяты> себя оговаривает. Просит привлечь к ответственности <данные изъяты> М.П., который наносил ему удары кулаком. Во время нанесения ему ударов <данные изъяты> стоял поодаль от него, ударов не наносил. Наличие у <данные изъяты> Э.А. телесных повреждений объяснить не может.

Свидетель <данные изъяты> О.Ю. суду показала, что <данные изъяты> Э.А. ее бывший муж. С <данные изъяты> Э.А. у нее имеется общий ребенок – дочь Дана, которая постоянно проживает с <данные изъяты> Э.А. В настоящее время состоит в браке с <данные изъяты> А.С. Около 18 час. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил <данные изъяты> для того, что бы поговорить с дочерью. В ходе разговора <данные изъяты> услышал шум, начал спрашивать что происходит. При этом говорил на повышенных тонах. Ее разговор с <данные изъяты> услышал <данные изъяты> взял у нее трубку и стал разговаривать с <данные изъяты> Конфликта между ними не было. Далее <данные изъяты> стал собираться в <адрес>. Около 18 час. 30 мин. муж вышел на улицу, и через небольшой промежуток времени он ей позвонил и сказал, что сейчас подъедет <данные изъяты> Тогда она отправила на <адрес>, у которого все лицо было в крови, опухшее. Со слов <данные изъяты> ей известно, что <данные изъяты><данные изъяты> удары не наносил.

Свидетель <данные изъяты> А.Ю. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у <данные изъяты> вечернее время <данные изъяты> позвонил <данные изъяты> и стал предъявлять претензии относительно того, что <данные изъяты> грубо разговаривает с Даной – дочерью <данные изъяты> ФИО1 некоторое время <данные изъяты> и еще один парень подъехали к дому № по <адрес>, где позвонил <данные изъяты> и попросили его выйти на улицу. Тогда он и Дадынский вышли на улицу. Он отошел с <данные изъяты> в сторону, а <данные изъяты> с парнем стояли и разговаривали. Затем он услышал шлепок, а когда повернулся <данные изъяты> уже лежал на земле избитый. Затем он помог <данные изъяты> подняться в квартиру, где вызвали скорую помощь. Настаивает, что <данные изъяты> Э.А. удары <данные изъяты> не наносил, так как во время нанесения Дадынскому ударов он всегда находился радом с <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты> Г.П. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома по <адрес>63, <адрес>. Окна ее квартиры выходят во двор. В вечернее время она выглянула в окно и увидела, что стоял <данные изъяты> и незнакомый ей парень, который нанес Дадынскому удар лбом в лицо, от которого потерпевший упал. После падения Дадынского, парень продолжил его избивать. Когда <данные изъяты> завел <данные изъяты> в квартиру, все лицо у него было в крови, потерпевший терял сознание. Настаивает, что <данные изъяты> Э.А., которого она хорошо знает, ударов Дадынскому не наносил.

Свидетель <данные изъяты> М.П. суду показал, что <данные изъяты> его родной брат. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил <данные изъяты> и попросил забрать его дочь Дану, на что он согласился. Когда он подъехал к дому <данные изъяты> то стал звонить брату. <данные изъяты> ему сказал, что тоже подъехал к дому <данные изъяты> Подходя к подъезду они увидели ранее не знакомого парня, <данные изъяты> подошел к нему, а он отошел в сторону. Затем из подъезда вышел <данные изъяты> и подошел к нему. В это время <данные изъяты> и <данные изъяты> продолжали между собой разговаривать. В ходе разговора он увидел, как <данные изъяты> нанес <данные изъяты> не менее трех ударов кулаком по голове, в ответ <данные изъяты> нанес потерпевшему около 3 ударов кулаком по голове. Далее <данные изъяты> и Дадынский упали на землю и продолжили бороться. Через некоторое время <данные изъяты> и потерпевший перестали бороться и разошлись. Затем <данные изъяты> поднялся в квартиру, забрал дочь и они уехали.

Свидетель <данные изъяты> Е.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее мужу позвонил <данные изъяты> и попросил забрать племянницу от <данные изъяты>, на что ее муж согласился. Около 18 час. 30 мин. они подъехали к дому <данные изъяты> В это время к дому также подъехал <данные изъяты> Тогда ее муж и <данные изъяты> подошли к парню, который стоял около подъезда. ЕЕ муж отошел в сторону, а <данные изъяты> и <данные изъяты> стали о чем-то разговаривать. Через некоторое время из подъезда вышел ФИО2, который подошел к ее мужу. Далее она увидела, как в ходе разговора <данные изъяты> нанес <данные изъяты> удар. <данные изъяты> защищаясь нанес удар Дадынскому в ответ. В результате указанной потасовки <данные изъяты> и <данные изъяты> упали на землю и продолжили бороться. Через некоторое время они перестали бороться и поднялись с земли. Далее <данные изъяты> забрал свою дочь и они уехали. Настаивает, что кроме <данные изъяты><данные изъяты> удары в ее присутствии никто не наносил.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей, исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из письменных объяснений <данные изъяты>., имеющихся в материалах дела следует, что при получении объяснений у лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей, им не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об АП, а также ст. 51 Конституции РФ, а кроме того свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП.

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

С учетом изложенного, суд признает указанные выше письменные объяснения <данные изъяты> недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 26.2 ч. 3 Кодекса РФ об АП и исключает из числа доказательств.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> вменено нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> А.С. просит привлечь к ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. находясь около <адрес>, причинил ему телесные повреждения.

Из рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП «Левобережный поступило сообщение о том, что <данные изъяты> А.С. по <адрес>, избил неизвестный.

Согласно акту судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, кровоподтеки на лице, волосистой части головы, правой ушной раковины, верхних конечностей у <данные изъяты> А.С. относятся к повреждениям, НЕ ПРИЧИНИВШИМ вред здоровью.

При этом, суду не представлена совокупность доказательств, подтверждающих вину <данные изъяты> Э.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> категорически отрицал факт нанесения ему ударов <данные изъяты> Э.А., настаивал, что телесные повреждения ему наносил <данные изъяты>. Показания потерпевшего также подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты>.П., <данные изъяты>., которые в судебном заседании утверждали, что <данные изъяты> Э.А. удары <данные изъяты> А.С. не наносил. <данные изъяты> были очевидцами нанесения <данные изъяты> телесных повреждений иным лицом, но не <данные изъяты>. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей суд не находит.

Факт наличия телесных повреждений у <данные изъяты>. подтвержден актом судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, ввиду отсутствия совокупности доказательств, суд не может сделать вывод о том, что описанные в акте телесные повреждения у <данные изъяты> А.С. были причинены именно <данные изъяты> Э.А.

Показания <данные изъяты> Э.А., а также свидетелей <данные изъяты> Е.А., данные в судебном заседании суд находит недостаточными для установления вины <данные изъяты> Э.А. в инкриминируемом административном правонарушении. Кроме того, указанные показания опровергаются показаниями свидетелей <данные изъяты> и потерпевшего, который категорически отрицал факт нанесения ему побоев <данные изъяты>

Учитывая, что отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения <данные изъяты> Э.А. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, а также принимая во внимание требования ст. 24.1 Кодекса РФ об АП о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела, суд считает необходимым производство по делу в отношении <данные изъяты> Э.А. прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Эдгарса Айнаровича о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения (вручения) его копии.

Судья С.А. Трефилов