Решение № 12-79/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-79/2019

Дело №12-79/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

05 февраля 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на –Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу главного государственный инспектор г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ, в отношении, в отношении ФИО3, (дата) года рождения, уроженки поселка (адрес), граждански Российской Федерации, проживающей по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающей в МОУ "СОШ с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла (№)", директором,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3, прекращено производство по делу об административном правонарушении, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Главный государственный инспектор г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО4, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, указав, что в данном случае имеет место состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку нарушение носит длящийся характер. В судебном заседании был установлен факт невыполнения предписания. В материалах дела отсутствуют подтверждающие документы, заблаговременные заявки на финансирование устранения нарушений, в том числе до их выявления надзорным органом МЧС, что свидетельствует о бездействии лица по самостоятельному принятию мер к выявлению и устранению нарушений. Лицом при получении акта проверки, в установленном законодательстве порядке не были поданы замечания по существу выявленных нарушений. В настоящее время объект продолжает эксплуатироваться с нарушениями, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, работников организации. У лица привлекаемого к административной ответственности имеются невыполненные пункты предписаний на устранение которых значительных финансовых затрат от учреждения не требуется. Просит суд постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО3, главный государственный инспектор г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО4, не вились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела ходатайств не поступало, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу приведенных положений привлечение должностного лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, возможны лишь при наличии вины данного юридического лица в совершении того или иного административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3, прекращено производство по делу об административном правонарушении, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, послужившие основанием для прекращения производства по делу мировым судьей, явилось установление отсутствие вины в действиях должностного лица в неисполнения предписания.

Данный вывод сделан мировым судьей исходя из того, что МОУ СОШ (№) является муниципальным учреждением, которое финансируется собственником имущества, в соответствии с бюджетной сметой. Объем финансирования учреждения определяется учредителем, при формировании сметы учреждения на очередной финансовый год. За установленные лимиты финансирования учреждение выйти не может.

При изучении мировым судьей локальных смет установлены стоимость работ, для устранения указанных в предписании нарушений, которая составляет 941.729 рублей, тогда как школе денежных средств выделено 326.000 рублей.

На основании изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что директор МОУ "СОШ с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла (№)" ФИО3, в силу объективных причин, не имела возможности для исполнения предписания в срок до (дата), в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях должностного лица- ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства. Всем имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не согласится с которой, не имеется. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, мировым судьей не допущено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясьп.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ, в отношении, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Дюжая Е.А.