Решение № 12-79/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-79/2019

Дело № 12-79 /2019 ( УИД 27 RS0008-01-2019-000912-95)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июня 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Зыкова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, начальника участка коммерческой пригодности подвижного состава ТОП АО « РН-Транс» в г. Комсомольске-на-Амуре,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по факту того, что ФИО10 ФИО12 выполняя организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил перевозки опасных грузов, допустил некачественную подготовку вагонов с опасными грузами к перевозке на железнодорожном транспорте, а именно, нарушены требования части третьей статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», пункта 3.2.23 «Правил перевозки жидких грузов наливом в вагонах цистернах и в вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума».

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Володину Д.С.

Должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление, инспектор ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил ходатайство, а также предоставил отзыв, в котором просил в жалобе отказать за необоснованностью.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.

В судебном заседании защитник ФИО1 Володин Д.С., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержали, дополнительно пояснив, что акт проверки не содержит установленного факта нарушения: не понятно на каких путях, с какими вагонами и в какое время по мнению инспектора допущено нарушение, какие нормы закона, в связи с чем, просил признать акт недопустимым доказательством. Целью внеплановой выездной проверки согласно распоряжению Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора от 12.03.2019 проведена проверка соблюдения АО «РН- Транс» законодательства РФ в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, обеспечения пожарной безопасности на железнодорожном подвижном составе. О выявленных нарушениях обязательных требований законодательства РФ (по мнению инспектора) указано в оспариваемом п.1 акта проверки, однако в своих пояснениях инспектор уже ссылается на локальный документ трудовых отношений работника и работодателя (должностную инструкцию осмотрщика нефтеналивных емкостей), дает не регламентированные ни одним законодательным актом РФ пояснения о подтягивании штанги клапана нижнего сливного прибора, приводит доводы, не относящиеся к акту проверки. По вопросу проверки грузоотправителем герметичности сливоналивной арматуры (клапана нижнего сливного прибора) в соответствии с п. 12 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в виде возражений к акту проверки и предписанию АО «РН- Транс» направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора ФИО5 (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления). Нарушение инспектором зафиксировано при просмотре камеры видеонаблюдения и подтверждается заместителем директора ТОП АО «РН- Транс» в г. Комсомольске-на-Амуре ФИО7 Однако, камера видеонаблюдения полную хронологию событий технологического процесса налива и подготовки вагонов не воспроизводит, не фиксирует производственные показатели, процессы и звуковые оповещения, что не позволяет делать однозначные выводы. При получении акта проверки и предписания представитель юридического лица не обязан сразу излагать несогласие и представлять его инспектору. Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлен порядок и сроки направления возражений, что и было сделано АО «PH-Транс» своевременно. Представленный отчет по исполнению предписания не выражает согласие АО «PH-Транс» ни с выданным предписанием № Ж-27-094/01- ОГЧС от 29.03.2019, ни с актом проверки № Ж-27-094/01-ОГЧС от 29.03.2019. Считает, что административный орган ошибочно использует терминологию «сливоналивная арматура» из п.3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от №), применительно к клапану сливного прибора. Данные Правила понятие «сливоналивная арматура» не содержат. За сливоналивную арматуру в указанном документе и в данном случае инспектор выдает клапан нижнего сливного прибора. Однако, законодателем понятия клапан и сливоналивная арматура в нормативном документе разграничены. Это следует из пунктов 3.2.23 и 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, а также из пунктов 3.9 и 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и в вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25. В соответствии с п.4.5 Типового технологического процесса работы железнодорожных станций по наливу и сливу нефтегрузов и промывочнопропарочных предприятий по очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов, утв. МПС СССР 03.05.1982 № Г-14540, проверка плотности прилегания клапана к седлу, его заправка (закрытие) осуществляется после очистки котла цистерны до начала налива груза. На основании изложенного считает, что представленные пояснения и доказательства в полной мере подтверждают незаконность п. 1 акта проверки № Ж-27-094/01-ОГЧС от 29.03.2019 и п.1 предписания № Ж-27-094/01- ОГЧС от 29.03.2019 и отсутствие нарушений законодательства РФ со стороны АО «РН-Транс». Просил постановление должностного лица, отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствие с ч.3 ст. 11.14 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» - пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» - предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с ч.2 ст.20 Федерального закона РФ от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона РФ от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки.

В соответствии пункта 3.2.23 «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», утв. 22.05.2009 года - по окончании налива грузоотправитель обязан герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек.

По материалам дела в судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что на основании обращения начальника Дальневосточной железной дороги ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по несоблюдению грузоотправителем АО «РН-Транс» нормативно-правовых актов, регламентирующих перевозку опасных грузов железнодорожным транспортом, распоряжением начальника управления - главного государственного инспектора госжелдорнадзора ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка АО «РН-Транс» по вопросам обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, промышленной безопасности на железнодорожном транспорте, пожарной безопасности при эксплуатации железнодорожного подвижного состава, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также нормативных правовых документов, регламентирующих вопросы обеспечения безопасности перевозок опасных грузов на железнодорожном транспорте.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ за № грузоотправителем ТОП АО «РН-Транс» в <адрес> герметичность сливоналивной аппаратуры (клапана нижнего сливного прибора) вагонов-цистерн на железнодорожных путях ТОП АО «РН-Транс» в <адрес> проверяется в момент налива груза, а не по окончании налива, чем нарушены требования п.1 ст. 17, п.3 ст.21 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 №17-ФЗ, п.3.2.23 «Правил перевозок грузов наливом в вагонах-цистернах и в вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, Протокол от 21-ДД.ММ.ГГГГг. №. При проведении внеплановой проверки присутствовали: ФИО7 - заместитель директора по производству ТОП АО «РН-Транс» в <адрес>; ФИО1 - начальника участка ТОП АО «РН-Транс» в <адрес>. С актом ознакомлен, копия акта получена ФИО8 заместителем директора ТО АО «РН-Транс», действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, замечаний к акту от должностного лица не последовало.

Как следует из должностной инструкции осмотрщика нефтеналивных ёмкостей, утвержденной директором ТОП АО «PH-Транс» в г.Комсомольске-на-Амуре ФИО13 обязанности осмотрщика нефтеналивных ёмкостей при работах по подготовке вагон-цистерн под налив заключаются в следующем: визуальный осмотр сливо-наливной арматуры, внутренней и наружной поверхностей котлов вагон-цистерн, для определения их коммерческой пригодности к наливу нефтепродуктов (п.3.1.); работы по подготовке вагон-цистерн, используемых в кольцевых маршрутах для перевозки одноименных нефтепродуктов: произвести подтягивание штанги клапана нижнего сливного прибора путем закручивания ее до упора; открытие крышки-заглушки стакана нижнего сливного прибора с вывешиванием ее до налива нефтепродукта; закрытие крышки-заглушки стакана нижнего сливного прибора после налива нефтепродукта (п.3.1.1.).

Из п. 4.11 Регламента взаимодействия между ООО «РН- Комсомольский НПЗ» и ТОП АО «PH-Транс» в <адрес> при осуществлении налива нефтепродуктов по сдвоенной операции работники ООО «PH- Комсомольский НПЗ» обязаны после слива нефти произвести удаление остатка ранее перевозимого груза до установленных норм, а также произвести заправку клапана (герметичное закрытие) нижнего сливного прибора. Перед наливом тёмных нефтепродуктов после передачи диспетчеру, оформителю ТСД АО «РН-Транс» по электронной почте уведомления о проверке под налив, работники ООО «PH-Комсомольский НПЗ» в течение 15 мин., осуществляют коммерческий осмотр вагонов цистерн на пригодность вагонов к перевозке груза. С целью исключения случаев течи по нижнему сливному прибору налив тёмных нефтепродуктов производится при присоединённых УСН. После окончания налива, работники цеха № осуществляют отсоединение УСН, проверку отсутствия течи груза и только потом производят герметичное закрытие крышки-заглушки нижнего сливного прибора.

Данные письменные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности, в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведен Начальником участка коммерческой пригодности подвижного состава Территориального Обособленного Подразделения АО «РН-Транс» в <адрес>

В соответствии с положениями п.1 Должностной инструкции, утв. ДД.ММ.ГГГГ предназначение должности Начальника участка коммерческой пригодности подвижного состава состоит из обеспечения участка при осуществлении отгрузки нефтепродуктов железнодорожным транспортом. Согласно п.3 Должностной инструкции ФИО1 осуществляет функции по организации работы участка: руководство работой мастера и специалистов участка коммерческой пригодности подвижного состава; руководство работой осмотрщиков нефтеналивных емкостей; организация обучения работников участка; проверка знаний по безопасным методам работы; разработка должностных инструкций для работников участка; взаимодействие е представителями юридических лиц. задействованных в процессе отгрузки нефтепродуктов; обеспечение работников участка средствами индивидуальной защиты; составление графика отпусков для работников участка, составление графиков сменности, ведение учета рабочего времени работников участка; разрешение конфликтных ситуаций, возникающих в процессе работы участка; участие в комиссиях, где требуется присутствие начальника участка коммерческой пригодности подвижного состава; прием на хранение, хранение, учет, отпуск (выдача) материальных ценностей, оформление списания израсходованных материалов; обеспечение сохранности имущества и материальных ценностей, находящихся в его ведении и используемых им.

Согласно ч.1 Раздела 1 "Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих" (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37) (ред. от 27.03.2018) должность начальника участка отнесена к должностям руководителей, в связи с чем, ФИО1 является субъектом данных правоотношений.

Таким образом, на основании вышеприведённых доказательств, прихожу к выводу, что должностным лицом допущено нарушение законодательства, регламентирующего обеспечение безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, а именно, нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте, что образует состав ч.3 ст. 11.14 КоАП РФ.

Доводы защитника ФИО1 – Володина Д.С.о признании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, поскольку он не содержит сведения о времени, месте, способе совершения административного правонарушения, а также о нарушенных нормах законодательства, судом признаются несостоятельными, поскольку проверка проводилась по факту соблюдения законодательства, в соответствие с требованиями Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведения проверок при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации об обеспечении безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также промышленной безопасности на железнодорожном транспорте, утв. Приказом Минтранса РФ от 20.10.2011 N 270, в нем указано, время, место проведения проверки, лица в ней участвующие, а также выявленные нарушения. Каких-либо оснований для признания настоящего акта недопустимым доказательством у суда не имеется, он составлен также уполномоченным на то лицом, копия акта вручена представителю поднадзорного лица.

Доводы представителя заявителя о невозможности фиксации правонарушения при просмотре видеозаписи, судьей признаются неотносимыми, поскольку таких доказательств по делу, как видеофайл с записями должностным лицом, на которое возложена обязанность по предоставлению доказательств по делу, не предоставлено, тогда как оспариваемые обстоятельства зафиксированы актом проверки, оценка которому судом дана выше.

Таким образом, отсутствие надлежащего выполнения требований п. ДД.ММ.ГГГГ Правил перевозок жидких грузов наливом, которым предусмотрена обязанность грузоотправителя герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек подтверждается собранными по делу доказательствами.

Иные доводы жалобы, в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и расцениваются судом как избранный способ защиты.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признаётся судом законным и обоснованным. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, вынесено правомочным лицом, в рамках его компетенции, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в минимальном размере, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, оснований для его изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ также не усматриваются.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Зыкова