Решение № 12-116/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-116/2026

УИД 23RS0040-01-2026-001361-77

К делу № 12-116/2026


РЕШЕНИЕ

25 марта 2026г. Федеральный судья Первомайского районного суда г.Краснодара Гареева С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО3 от 11.02.2026г. № 25-066994 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «РИА ГРУПП» ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО3 от 11.02.2026г. № 25-066994 должностное лицо - генеральный директор ООО «РИА ГРУПП» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Генеральным директором ООО «РИА ГРУПП» ФИО1 постановление обжаловано в части назначения административного наказания в виде административного штрафа и не применении в отношении него положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, при этом административным органом в оспариваемом постановлении было указано на назначение административного наказания в виде предупреждения. Просит постановление от 11.02.2026г. № 25-066994 изменить, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление изменить.

Выслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление, представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено 11.02.2026г., срок обжалования истек 21.02.2026г. (суббота), жалоба направлена в суд согласно отметке на почтовом конверте 24.02.2026г. (первый рабочий день), поступила в суд 02.03.2026г. То есть, срок подачи жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение (Постановление Верховного Суда РФ от 03.02.2014 N 78-АД14-1).

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как было установлено в судебном заседании, 11.02.2026г. заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО6 вынесено постановление № 25-066994 о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «РИА ГРУПП» ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения генеральным директором ООО «РИА ГРУПП» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.9 КоАП РФ объективно подтвержден материалами дела и не оспаривается должностным лицом.

Вместе с тем, согласно мотивировочной части оспариваемого постановления, должностное лицо - генеральный директор ООО «РИА ГРУПП» ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, добровольно исполнил до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предписание об устранении допущенных нарушений, выданного органом, осуществляющим государственный (контроль) надзор.

В связи с чем, с учетом указанных обстоятельств, уполномоченным должностным лицом УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в мотивировочной части постановления сделан вывод о назначении генеральному директору ООО «РИА ГРУПП» ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

Однако в резолютивной части постановления от 11.02.2026г. № 25-066994 должностному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены постановления.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО3 от 11.02.2026г. № подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, определенный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает правильным возвратить дело на новое рассмотрение в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО3 от 11.02.2026г. № 25-066994 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «РИА ГРУПП» ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней.

Копию решения направить ФИО1, в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в течении трех суток после его вынесения.

Федеральный судья С.Ю. Гареева