Приговор № 1-181/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-181/2021

Дело № 1-181/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием заместителя Видновского городского прокурора Борисовой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Грибановой Ж.М.,

переводчика ФИО2,

при секретаре Лавреновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 22 часа 06 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем (далее а/м) <данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее р/з) №, двигаясь с одним пассажиром – ФИО3, на переднем пассажирском сидении, со скоростью примерно 40-50 км/ч, по проезжей части <адрес>, со стороны г<адрес>, имеющей одну полосу движения в направлении <данные изъяты>, две полосы движения в направлении <адрес>, в свою очередь транспортные потоки разделены между собой сплошной линией горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, с асфальтированным, сухим, без дефектов дорожным покрытием горизонтального профиля, при естественном освещении и видимостью 50 метров, в условиях ясной, без осадков погоды, проявляя преступную неосторожность и легкомысленное отношение к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993, № 1090, в редакции действующих изменений, был невнимателен к дорожной обстановке, её изменениям и к другим участникам, пренебрёг безопасностью дорожного движения, чем поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам движения, не оценил интенсивность движения и избрал такую скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Кроме того ФИО1 своевременно не среагировал на опасность в виде неустановленного автомобиля, движущегося перед ним, в попутном направлении и совершающего экстренное торможение, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не предпринял, находясь на участке проезжей части, расположенном в 634,8 метрах от дорожного информационного знака «31км» - 6.13 «Километровый знак» Приложения № 1 к ПДД РФ, и в 7,6 метрах от края проезжей части расположенного справа, по направлению <данные изъяты>, места имеющего координаты северная широта: <адрес>, в вышеуказанное время, выкрутил рулевое колесо влево, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ и выехал на крайнюю левую полосу движения, предусмотренную для движения транспортных средств в противоположном направлении, где произошло столкновение <данные изъяты> р/з <данные изъяты> под управлением ФИО1 с движущимся, в противоположном направлении, а/м «<данные изъяты> р/<данные изъяты> под управлением ПОА., с находящимся на переднем пассажирском сидении ПНА отчего а/м <данные изъяты>» р/з <данные изъяты> отбросило в правую полосу движения, предусмотренную для движения транспортных средств в противоположном направлении, где пассажир <данные изъяты> р/з <данные изъяты> – ПНА выпал из автомобиля на проезжую часть и на него совершил наезд а/м <данные изъяты> р/з <данные изъяты> под управлением ГСА, движущийся в попутном с а/м <данные изъяты> р/з <данные изъяты> направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), водитель а/м <данные изъяты> р/з <данные изъяты> – ПОА ДД.ММ.ГГГГ г. скончался в <данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ПОА были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: переломы 5-7 ребер слева без повреждения пристеночной плевры; кровоизлияния в клетчатке переднего средостения, под плеврой легких. Тупая травма живота и таза: кровоизлияния в большом сальнике и брыжейке поперечной ободочной кишки, разрыв лонного сочленения с кровоизлиянием в прилежащих мягких тканях. Закрытый многофрагментарный перелом левой бедренной кости с кровоизлиянием в мягких тканях. Закрытый оскольчатый перелом 1-ой плюсневой кости левой стопы с кровоизлиянием в мягких тканях. Кровоподтек и ссадина на верхнем веке правого глаза, осаднения и царапины в правой скуловой области. Ссадины на грудной клетке, животе, конечностях. Слабое и умеренное кровенаполнение сосудов сердца, печени, почек. Очаговое кровоизлияние под эндокардом без лейкоцитарной реакции. Отек стромы миокарда. Фрагментация групп кардиомиоцитов. Слабо выраженный очаговый отек легких, небольшие интраальвеолярные кровоизлияния. Чередование очагов эмфиземы с истончением и разрывом альвеолярных перегородок и очагов дистелектаза в легких. Неравномерное кровенаполнение сосудов головного мозга, диапедезные кровоизлияния. Отек головного мозга. Небольшое, очаговое кровоизлияние в окололоханочной клетчатке почки без лейкоцитарной реакции и резорбции. Кровоизлияние в «клетчатке средостения» с отмешиванием нейтрофилов, без резорбции. Жировая эмболия сосудов легкого «слабой интенсивности» (по ФИО4). Атрофия и вакуольная дистрофия групп кардиомиоцитов. Слабо выраженный периваскулярный кардиосклероз. Жировая дистрофия немногочисленных гепатоцитов. Комплекс установленных повреждений по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, согласно п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минзравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.

Смерть ПОА наступила от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком с развитием отека головного мозга. Между причиненным тяжким вредом здоровью потерпевшего и его наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир а/м <данные изъяты> р/з <данные изъяты> – ПНА ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте ДТП. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ПНА были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: множественные ссадины на грудной клетке по передней и задней поверхностям, с карманообразным отслоением кожи и подкожной клетчатки, разрывы грудинно-ключичных сочленений, переломы тела грудины на уровне 2-го и 5-го межреберий, переломы всех ребер по всем анатомическим линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и разрывами пристеночной плевры, множественные переломы обеих лопаток, оскольчатый перелом тела 7-го грудного позвонка, переломы поперечных отростков, всех грудных и поясничных позвонков: множественные разрывы легких и сердца кровоизлияние в левую и правую плевральные полости. Закрытая тупая травма живота и органов забрюшинного пространства с размозжением печени, желудка, поджелудочной железы, селезенки, почек и тонкой кишки, кровоизлияние в брюшной полости; множественные переломы костей таза и крестцового отдела позвоночника. Ушибленные раны в подбородочной и затылочной областях. Множественные ссадины на голове, верхних и нижних конечностях. Кровоподтек на левом бедре. Повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела с множественными повреждениями костей скелета и внутренних органов, являются опасными для жизни и поэтому имеют признаки тяжкого вреда здоровью, согласно пункта 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО5 от 24.04.2008г. № 194н.

Смерть ПНА наступила от сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета с размозжением органов грудной и брюшной полостей. Между причиненным тяжким вредом здоровью ПНА и наступлением его смерти имеется прямая, причинно-следственная связь.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших в результате его совершения последствий стало нарушение водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п.1.3, в соответствии, с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п.1.4, в соответствии, с которым «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п.1.5, в соответствии, с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.10.1, в соответствии, с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 9.1 в соответствии, с которым «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- ч. 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в соответствии, с которой «Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается»

Таким образом, нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 управлявшим автомобилем <данные изъяты> р/з <данные изъяты>, повлекло по неосторожности смерть ПОА и ПНА

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат Грибанова Ж.М.

Потерпевшие ПОА, ПАА в своем заявлении, обращенном к суду, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как преступление, в котором он обвиняется относится к категории преступлений средней степени тяжести. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней степени тяжести по неосторожности, согласно протоколам медицинского освидетельствования психических расстройств и наркотической зависимости не имеет, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется без жалоб, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, имеет на иждивении пятерых детей несовершеннолетнего и малолетнего возраста.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> года рождения, состояние здоровья подсудимого и его дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающих заболеваниями.

В судебном заседании по характеристике личности подсудимого допрошен свидетель МББ - <данные изъяты>, который охарактеризовал ФИО1 исключительно с положительной стороны, указал, что подсудимый один содержит семью.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление повлекло тяжкие последствия, а именно смерть двух лиц, все допущенные во время ДТП ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет для отбывания наказания ФИО1 колонию поселение, куда ему надлежит следовать под конвоем на основании ст. 75.1 УИК РФ.

На основании ст.ст. 81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «<данные изъяты> р/з <данные изъяты> хранящийся у ГСАо – оставить у ГСАо.;

- автомобиль <данные изъяты> р/з <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> р/з <данные изъяты>, находящиеся на хранении на специализированной стоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес> – вернуть законным владельцам.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина