Апелляционное постановление № 22-5607/2017 22-99/2018 от 19 января 2018 г. по делу № 22-5607/2017

Судья Конаков Е.И. Дело №22-99/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2018 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Моисеевой И.А.

при секретаре Титовой Е.В.

с участием:

прокурора Ильиных С.А.

адвоката Балахниной Е.Е.

осужденного Шеламиенко А.В. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шеламиенко А.В. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2017 года, которым

Шеламиенко А.В., <данные изъяты>

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24.04.2015 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24.04.2015 года, окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Моисеевой И.А., выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Шеламиенко А.В. признан виновным в краже с банковской карты денежных средств в общей сумме *** рубля, принадлежащих З., с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенной в <адрес> в период с *** часов ДД.ММ.ГГ до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств.

В апелляционной жалобе осужденный просит вынести более мягкий приговор, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, указывает на то, что суд не учел все смягчающие обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшему, мнение последнего о назначении наказания без реального лишения свободы<данные изъяты>

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении указанного судом преступления установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия осужденного верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления – умышленного, направленного против собственности, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, характеризующегося начальником УИИ и участковым уполномоченным полиции отрицательно, ранее судимого за аналогичное тяжкое преступление, совершившего настоящее преступление в период непогашенной судимости и условного осуждения по предыдущему приговору, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно признаны и, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> принесение извинения потерпевшему, то есть и те, на которые имеется ссылка в жалобе.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими, в том числе совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, не установлено. Признание смягчающими иных обстоятельств, прямо не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам жалобы, судом надлежащим образом изучена личность осужденного, который характеризуется отрицательно: ранее судим за умышленное тяжкое преступление против собственности, <данные изъяты>, совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости и условного осуждения по приговору от 24.04.2015 года, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Таким образом, при решении вопроса о виде и размере наказания суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в жалобе осужденного.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд в приговоре мотивировал надлежащим образом, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не имеет.

Оснований для сохранения Шеламиенко условного осуждения по приговору от 24.04.2015 года и применения положений ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность осужденного, не находит, как не находит оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, не в максимальном размере, наказание по совокупности приговоров назначено с соблюдением требований ст.70 УК РФ.

Оснований для признания назначенного наказания, как за настоящее преступление, так и по совокупности приговоров, чрезмерно суровым и для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Моисеева