Приговор № 1-177/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 1-177/2026

Дело № 1-177/2026

УИД:22RS0013-01-2026-000128-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 30 января 2026 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Куркиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кудинова Д.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 14.06.2025, вступившего в законную силу 25.06.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Согласно ч. 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На основании данной статьи ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 25.06.2026.

08.10.2025 в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак № регион, реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, стал осуществлять движение от указанного дома, управляя названным автомобилем, передвигаясь по улицам г. Бийска, подвергая опасности участников дорожного движения, проследовал до участка местности, расположенного по адресу: <...>, г.Бийска, где 08.10.2025 около 03 часов 30 минут остановлен сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское».

08.10.2025 около 03 часов 58 минут ФИО1, находясь по адресу: <...>, при наличии явных признаков опьянения, был отстранен сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» от управления транспортным средством и около 04 часов 01 минуты ему указанным сотрудником было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора: «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «PRO-100 touch», на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило по данным вышеуказанного прибора - 0,428 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой норме 0,160 мг/л, с результатами которого он был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, инкриминированное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления по следующим основаниям.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Установлено лишь, что подсудимый не отрицал факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения, совершение преступления ФИО1 было очевидно для сотрудников полиции, его личность и обстоятельства преступления были установлены, каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования он не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью с видеорегистратора, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить там же; автомобиль марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные законному владельцу ФИО3 - оставить у последнего по принадлежности.

Оснований для конфискации указанного транспортного средства в собственность государства суд не находит, поскольку, несмотря на то, что оно использовалось ФИО1 при совершении преступления, его собственником он не являлся.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и судебного заседания, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 316,317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные законному владельцу ФИО3, суд считает необходимым оставить у последнего по принадлежности; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнести указанные издержки на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий И.М. Новоселова