Приговор № 1-177/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-177/2026

Дело № 1-177/2026

УИД 22RS0067-01-2026-002240-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 29 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Прусс А.Р.,

при секретаре судебного заседания Бычкове И.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Авдониной О.Е., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Васильченко Н.В.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящейся в здании, расположенном по адресу: <адрес> знавшей о том, что у ее дочери Б. имеется принадлежащая Потерпевший №1 и утерянная им банковская карта, привязанная к его расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ по договору № в АО «ТБанк» по адресу: <адрес>, с находящимися на ней денежными средствами, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете. При этом ФИО2 решила, что она будет использовать вышеуказанную банковскую карту при расчете за приобретенные ею товары в магазине «<данные изъяты>», расположенном в здании по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения Потерпевший №1 материального ущерба и желая этого, действуя из корыстных побуждений, понимая, что присутствующие при незаконном изъятии денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета лица не осознают противоправность этих действий, а находящаяся при этом рядом с ней ее дочь Б. в силу их родственных отношений не будет оказывать ей (ФИО2) сопротивление, то есть, действуя тайно, ФИО2 взяла у Б. банковскую карту Потерпевший №1, не посвящая Б. в свои преступные намерения, после чего похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на его расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ по договору № в АО «ТБанк», по адресу: <адрес>, путем производства около 11 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>», безналичного расчета ФИО2, поднесшей к платежному терминалу магазина вышеуказанную банковскую карту, которая привязана к вышеуказанному банковскому счету, за приобретенные ею товары, на сумму 2 484 рубля 00 копеек.

Похищенными вышеуказанным способом денежными средствами с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на сумму 2 484 рубля 00 копеек ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ее дочь Б. рассказала ей, что на прогулке на <адрес> в <адрес> возле <адрес> нашла банковскую карту «ТБанк» и убедилась в наличии на ней денежных средств, совершив несколько покупок. Указанную карту у дочери забрал В., вернув ее ДД.ММ.ГГГГ В последующем, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> она решила приобрести различные товары, расплатившись за покупку указанной банковской картой, что она и сделала, приобретя продукты и спиртные напитки, а также корма для животных на общую сумму 2484 рубля 00 копеек, приложив карту к терминалу бесконтактной оплаты, после чего отдала карту дочери. В последующем дочь сказала, что она закопала карту в снег в районе остановки «<данные изъяты>». Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в настоящее время она полностью возместила Потерпевший №1 материальный ущерб (л.д. 115-118, 122-126, 140-143). Аналогичные показания даны подсудимой при их проверке на месте (л.д. 127-132). После их оглашения ФИО2 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что сотрудникам полиции уже было известно о ее причастности к хищению денежных средств Потерпевший №1, которые явились к ней домой по данным обстоятельствам, после чего с нее были отобраны объяснения. Добровольно с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы она не обращалась, деньги потерпевшему в сумме 2484 рубля в счет возмещения причиненного ущерба были переданы добровольно.

Показания подсудимой ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым у него имеется банковская (кредитная) карта «ТБанк», которой он пользовался последний раз ДД.ММ.ГГГГ, после чего обронил ее на улице. Заблокировал указанную карту он ДД.ММ.ГГГГ, после обнаружения ее пропажи, после чего, проверив баланс счета, увидел, что с карты произведены списания на сумму около 20 000 рублей, после чего обратился в полицию на «112», представив письменные документы о совершенных с его карты покупках. Покупок было много, среди них детские товары, продукты питания, алкоголь. В настоящее время причиненный ему действиями ФИО2 ущерб в размере 2 484 рублей возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств, подсудимая также принесла ему свои извинения, он их принял и данных форм возмещения причиненного ему вреда ему достаточно, в связи с чем он не настаивал на уголовно-правовых последствиях в отношении нее.

Из показаний свидетеля Б., исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки с подругами в районе <адрес> в <адрес> они нашли банковскую карту «ТБанк», о чем она рассказала родителям по приходу домой. Находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> по просьбе ее матери ФИО2 она передала ей указанную банковскую карту, с использованием которой последней были приобретены продукты питания и иные товары, за которые она рассчиталась бесконтактным способом. После этого мать вернула ей карту и она закопала ее в сугроб (л.д. 80-85).

Идентичные показания об обнаружении банковской карты свидетелем Б., были даны свидетелями А.К. и А., показания которых также были на основании ч.6 ст. 281 УПК РФ (л.д. 87-92, л.д. 94-99).

Из показаний свидетеля В., исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от дочери ему стало известно о поднятии ею на улице банковской карты «ТБанк», на которой имелись денежные средства. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ его дочь и ФИО2 ходили за продуктами, совершив покупку в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на общую сумму 2 484 рубля 00 копеек (л.д.105-108).

Вина ФИО2 также подтверждается:

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: выписка с реквизитами счета на 1 листе, выписка с банковской операцией по счету за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, кассовый чек за ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (л.д. 156-159), которые осмотрены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, была осуществлена оплата на сумму 2 484 рубля в магазине «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 06 минут (+4 МСК) на общую сумму 2 484 рубля (л.д.160-168). Указанные письменные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 169);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 производит безналичный расчет банковской картой за приобретенные товары (л.д.171-176), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 177).

Оценивая показания подсудимой ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей В., Б., А.К., А. суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Письменные доказательства соответствуют требованиям закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора.

Предварительное расследование по уголовному делу произведено органом предварительного следствия на основании нормы об альтернативной подследственности (ч.5 ст. 151 УПК РФ), т.е. следователем органа, выявившего преступление, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Судом установлено, что ФИО2 тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 2484 рубля 00 копеек, с его банковского счета, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел подтверждение представленными обвинением доказательствами, поскольку ФИО2 тайно похитила денежные средства потерпевшего, используя его банковскую карту при безналичных расчетах, то есть - с банковского счета.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 150-152).

С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимой в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2 влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд также оценивает отношение ФИО2 к содеянному как непосредственно после произошедших событий, так и в дальнейшем при расследовании уголовного дела и рассмотрении в суде в виде раскаяния в содеянном.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что подсудимой совершено преступление против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на специализированном учете у врача-нарколога, не судима, на момент совершения преступления не привлекалась к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и ее близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, в связи с тем, что по смыслу закона один лишь факт признания ФИО2 своей вины не свидетельствует об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, поскольку, по смыслу закона, последнее состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную последним. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием имеющихся доказательств и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства объяснения ФИО2 в качестве явки с повинной. По смыслу закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем из материалов дела следует, что о причастности ФИО2 к совершенному преступлению и об обстоятельствах его совершения сотрудникам правоохранительных органов было известно, в связи с чем они к ней и обратились, до этого с добровольным сообщением о совершенном преступлении, которое при наличии к тому оснований могло быть расценено в качестве явки с повинной, в правоохранительные органы ФИО2 не обращалась, что и подтвердила в судебном заседании, информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную сотрудникам полиции, не сообщила. В связи с изложенным, признание подсудимой своей вины в совершении преступления, в том числе в виде объяснений и последующего участия в следственных действиях, учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые ФИО2 временные затруднения материального характера были вызваны ординарными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности ФИО2, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает исправление ФИО2 возможным без реального отбывания ею наказания, полагая, что указанное наказание без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы приведет к достижению целей наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимых за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Судом установлено, что ФИО2 путем бесконтактной оплаты найденной банковской картой потерпевшего произвела в торговой организации г. Барнаула оплату покупок, в том числе продуктов питания, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере, который, при отсутствии квалифицирующего признака «с банковского счета», подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Оценивая указанные фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что они свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, принимая во внимание, что совершенное ФИО2 преступление направлено против собственности и является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО2, совершение ею преступления впервые, занятие общественно полезным трудом, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме путем передачи денежных средств, суд находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. № «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО2, поскольку последняя полностью возместила причиненный ему имущественный ущерб и примирилась с ним, претензий к ней он не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник поддержали заявленное ходатайство, пояснив, что порядок и последствия прекращения дела по этому основанию им разъяснены и понятны, просили суд об изменении категории преступления.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ. Законом также предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

С учетом изложенного, суд при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. № «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО2, впервые совершившей преступление, от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного ему вреда.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимая не задерживалась.

На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденной ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Председательствующий А.Р. Прусс