Решение № 2-1299/2018 2-1299/2018~М-622/2018 М-622/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1299/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н.

при секретаре Дондоковой А.Ж.,

с участием представителя истца Л.Н.В. – К.Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Л.Н.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и ...., министерству лесного комплекса .... об исправлении реестровой ошибки, исключении из земель лесного фонда земельного участка, установлении границ земель лесного фонда,

установил:

Л.Н.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и .... (МТУ ~~~ в .... и ....), министерству лесного комплекса ...., в котором просила исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости, исключить из земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, принадлежащего Российской Федерации, категория земель: земли лесного фонда, часть площадью № кв.м в следующих координатах:

Х (м)

У (м)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, относящимся к землям лесного фонда, и земельным участком Л.Н.В., расположенным по адресу: ...., СНТ «~~~», ...., в соответствии со схемой расположения земельного участка Л.Н.В. относительно общей границы СНТ «~~~» в следующих координатах:

Х (м)

У (м)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

В обоснование иска Л.Н.В. указала, что является членом некоммерческого садоводческого товарищества «~~~», членская книжка выдана **/**/****, пользуется земельным участком № в указанном товариществе площадью № кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В целях реализации права Л.Н.В. на приобретение в собственность бесплатно земельного участка в СНТ «№» проведены геодезические работы, в результате которых выявлено частичное наложение земельного участок № на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли лесного фонда, площадь наложения составила № кв.м.

Л.Н.В. полагала, что данное наложение является реестровой ошибкой, просила ее исправить.

В письменных возражениях на иск ответчика МТУ ~~~ в .... и .... указало, что наложение границ земельного участка истца на земли лесного фонда не является реестровой ошибкой и увеличение площади земельного участка истца на № кв.м. за счет земель лесного фонда не является исправлением реестровой ошибки. Кроме того, МТУ ~~~ в .... и .... полагало, что является ненадлежащим ответчиком, по его мнению, иск должен быть заявлен к министерству лесного комплекса ...., третьим лицом просило привлечь Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерации. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В письменных возражениях на иск ответчик министерство лесного комплекса .... указало, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, к полномочиям министерства лесного комплекса .... не относится защита имущественных прав Российской Федерации на земли лесного фонда на территории ...., в связи с чем министерство не является надлежащим ответчиком.

В письменных возражениях на иск третье лицо ~~~ по .... указало, что не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, решение суда не может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам спора; а также просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, доводы возражений на иск, суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от **/**/**** № «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что исполнительным комитетом .... (городского) Совета народных депутатов выдан государственный акт на право пользования землей A-I № от **/**/****, согласно которому за войсковой частью № ....-№ закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 9 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для садоводческого товарищества «~~~»; а также государственный акт на право пользования землей А-I № от **/**/****, согласно которому за войсковой частью № Иркутск-78 Российской Федерации закреплено в бессрочное и бесплатное пользование № гектаров земли в границах согласно плану землепользования для расширения садоводства «~~~».

Л.Н.В. является членом СНТ «~~~», за ней закреплен участок по ул. ....ю № кв.м, что подтверждается членской книжкой и выпиской из заключения правления СНТ «~~~».

Согласно исковым требованиям Л.Н.В. просит исправить реестровую ошибку, исключив из земельного участка с кадастровым номером № категория: земли лесного фонда часть площадью № кв.м.

Таким образом, в результате такого исправления реестровой ошибки прекратится право собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, что в силу указаний части 3 статьи 61 Федерального закона от **/**/**** № «О государственной регистрации недвижимости» недопустимо.

Л.Н.В., обращаясь в суд с иском, не представила доказательств установления границ СНТ «~~~» в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая тот факт, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, границы его установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, само по себе расположение спорного земельного участка в пределах границ земельного участка лесного фонда не свидетельствует о реестровой ошибки.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что в ходе рассмотрения дела истцом не выполнены требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не доказано наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №.

При этом следует отметить, что право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок с кадастровым номером № возникло в силу закона.

Истец право собственности Российской Федерации на часть земельного участка не оспорила. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически имеет место спор о праве на земельный участок по ...., а, следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Таким образом, правовых оснований для исправления реестровой ошибки в ранее учтенных сведениях о земельном участке Российской Федерации с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости по указанным истцом основаниям не имеется.

Ссылка истца на нарушение ее прав тем, что при проведении межевых работ не было учтено наличие фактических границ земельного участка, находящегося в ее пользовании, суд оценивает критически, поскольку отсутствие у истца правоустанавливающих документов на данный земельный участок не дает оснований для удовлетворения требований в рамках исправления реестровой ошибки. Фактически истец не согласен с оформленными в соответствии с законом правами Российской Федерации на указанную истцом часть принадлежащего Российской Федерации земельного участка.

Вследствие изложенного, имеет место спор о праве на земельный участок, который не может быть разрешен в порядке исправления реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости.

Оснований для замены ответчика по ходатайству представителя МТУ ~~~ в .... и .... и по ходатайству министерства лесного комплекса Российской Федерации не имеется, исходя из того, что в соответствии с положениями части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия, тогда как представитель истца в ходе рассмотрения дела по существу возражал против замены ответчика, настаивая, что надлежащим ответчиком по делу является МТУ ~~~ в .... и .... и министерство лесного комплекса .....

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Л.Н.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и ...., министерству лесного комплекса .... об исправлении реестровой ошибки, исключении из земель лесного фонда земельного участка, установлении границ земель лесного фонда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме изготовлено **/**/****.