Решение № 2-1299/2018 2-1299/2018~М-1362/2018 М-1362/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1299/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Магик Я.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Шелехова Липовцевой И.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика Мостового Н.В., назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: *адрес скрыт*, на основании ордера *номер скрыт* от *дата скрыта*. В данное жилое помещение ранее был прописан ФИО2, который приходится ей племянником. В *дата скрыта* году над ним была оформлена опека.

Истец указывает на то, что в *дата скрыта* году Е. увез его отец на новое место жительства в *адрес скрыт* и в *адрес скрыт*, точно она не знает. С того времени ФИО2 не появлялся в спорном жилом помещении. Не использует его по назначению, не несет расходов, связанных с содержанием. Истцу необходимо прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, для того чтобы снять с регистрационного учета, с последующей приватизацией жилья.

Истец просила суд признать утратившим право пользования жилым помещением ответчика, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание не явился отдел по вопросам миграции ОМВД России по Шелеховскому району, извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен по адресу, указанному в заявлении.

В судебное заседание не явился представитель администрации Шелеховского городского поселения, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица, в котором также указано, что заявленные исковые требования могут быть удовлетворены в полном объеме, в случае доказанности тех обстоятельств, на которые ссылается истец.

В судебное заседание не явился отдел по вопросам миграции ОМВД России по Шелеховскому району, извещены надлежащим образом.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из статьи 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно статье 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных данной статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Судом в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат Мостовой Н.В., действующий по ордеру *номер скрыт* от *дата скрыта*, который полагал, что требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, заслушав заключение старшего помощника прокурора г.Шелехова Липовцевой И.В., полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 11 ЖК РФ, предусмотрены способы защиты жилищных прав, одним из которых является прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

По смыслу данной статьи основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер. По Жилищному кодексу РСФСР на основании решения органа местного самоуправления, государственного либо муниципального предприятия или учреждения о предоставлении жилья по договору найма гражданину органом местного самоуправления выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В Жилищном кодексе РФ выдача ордера не предусмотрена. На основании решения органа местного самоуправления заключается договор социального найма жилого помещения.

Как достоверно установлено судом, нанимателем спорного жилого помещения расположенного по адресу: *адрес скрыт* согласно, имеющегося в материалах дела ордера *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного на основании Постановления мэра города от *дата скрыта* *номер скрыт* является ФИО1 В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены члены семьи нанимателя.

Судом, бесспорно, установлено, что ФИО2 фактически не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени, обязанности по содержанию жилья не выполняет, квартплату не вносит, права на спорное жилое помещение не предъявлял и не предъявляет, вопрос о вселении ответчика в жилое помещение не ставился, длительный период времени никаких претензий на квартиру не заявлял, фактически отказавшись в добровольном порядке от права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, длительный период времени не проживания в спорном жилье, добровольный отказ от права пользования спорным жилым помещением, отсутствие со стороны ответчика претензий на спорное жилое помещение, не выполнение обязанностей, вытекающих из договора найма, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик утратил право на спорное жилое помещение и договор найма с ним следует признать расторгнутым.

В силу ст.678 ГК РФ, ст.67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда гражданина на другое постоянное место жительства, договор найма считается с ним расторгнутым с момента выезда.

1 марта 2005 года введен в действие новый Жилищный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введении его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Однако ст.89 ЖК РСФСР не противоречит нормам Жилищного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судом в совокупности.

По усмотрению суда, выезд ответчика из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт* в другое место жительства является добровольным, со стороны истца отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением. Суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанным норм действующего законодательства, ответчиком не представлено относимых, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о необоснованности, заявленных истцом требований, напротив собранные по делу доказательства свидетельствуют об обратном.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, *дата скрыта* года рождения утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *адрес скрыт*.

Обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по Шелеховскому району снять ФИО2, *дата скрыта* года рождения, с регистрационного учета по адресу: *адрес скрыт*.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 12 ноября 2018 года в 17 часов.

Судья О.С. Махмудова

.