Решение № 2А-1887/2021 2А-1887/2021~М-1777/2021 М-1777/2021 от 9 ноября 2021 г. по делу № 2А-1887/2021

Шадринский районный суд (Курганская область) - Гражданские и административные



Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Воронцова И.С., при секретаре Петуниной Н.В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО1, действующего на основании доверенности от 30.03.2021 г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске 09 ноября 2021 года административное дело № по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Шадринского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, Шадринскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:


ООО МФК «ОТП Финанс» обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Шадринского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее УФССП России по Курганской области) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В административном исковом заявлении указали, что в Шадринский межрайонный отдел ССП 17.06.2021 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 19.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 01.07.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 92812/21/45029-ИП, находится на исполнении судебного пристава исполнителя ФИО2 Должник ФИО3 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, -: 1какие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом - исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Согласно со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если тот имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Просили признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФ РФ признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа обязать судебного пристава - исполнителя Шадринского МРОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО3 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шадринский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Курганской области.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в ходе исполнения было установлено, что должник достиг пенсионного возраста. 27.07.2021 года судебным приставом - исполнителем было вынесено и направлено в Пенсионный фонд постановление об удержании из пенсии должника, однако постановление было возвращено без исполнения, поскольку не удалось идентифицировать должника. На запрос о СНИЛСе должника данные поступили только в ноябре 2021 года. 07.11.2021 г. было вынесено повторное постановление об обращении взыскания на 50 % пенсии должника. Со следующего месяца из пенсии должника будут удерживаться денежные средства. Также, в ходе исполнения судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Однако поступлений денежных средств не было по причине отсутствия денежных средств. Согласно сведениям из ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано. Из Росреестра на запрос поступил также отрицательный ответ. Судебным приставом -исполнителем был совершен выход по адресу регистрации должника, установлено, что должник по данному адресу не проживает, дом находится в разрушенном состоянии. На данный момент, судебным приставом -исполнителем произведен весь комплекс мер принудительного исполнения. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», заинтересованное лицо ФИО3, представитель административного ответчика Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Действия судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов должны быть направлены на соблюдение баланса интересов взыскателя и должника и отвечать целям своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава - исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. ПО Закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа судебного приказа № от 19.04.2021 г., выданного судебным участком № Шадринского района Курганской области с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от 28.09.2019 г. за период с 28.05.2020 г. по 28.03.2021 г. в сумме 10300 руб. 52 коп., в том числе: 8729 руб. 82 коп.- сумма основного долга, 1570 руб. 70 коп. - сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 206 руб. 01 коп. (л.д. ...).

Судебный приказ предъявлен взыскателем к исполнению, и 01.07.2021 г. судебным приставом - исполнителем Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №92812/21/45029-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по договору займа и возврат госпошлины в размере 10506 руб. 53 коп. (л.д. ...).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО3 не исполнила требования исполнительного документа.

Кроме того, в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства №92769/21/45029-ИП, 92812/21/45029-ИП, 141133/20/45029-ИП, которые вместе с исполнительным производством №92812/21/45029-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №92812/21/45029-СД (л.д. ...).

В рамках исполнительного производства, сводного исполнительного производства с целью установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно в Гостехнадзор, АО «Дом.РФ», АО «Тинькофф банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «МТС-банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», АО «СМП Банк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», Банк ГПБ, ПАО «Совкомбанк», ПаО «Ак Барс Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Промсвяьбанк», АБ «Газоэнергобанк», ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк», АО КБ «Связь-Банк», Филиал Московский № 2, Отделе Пенсионного фонда РФ в Курганской области, УГИБДД Курганской области, АО КБ «Модульбанк», ПАО Мособлбанк, АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), ОАО КБ «Агропромкредит», АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «УБРиР», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ВУЗ-Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО «Почта Банк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» (л.д. ...).

Ответы из вышеуказанных кредитных организаций поступили в адрес Шадринского МО СП в срок, установленный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответы из кредитных организаций поступили отрицательные за исключением ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Росбанк», АО «ОТП Банк», АО КБ «Пойдем!», АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «Восточный». Руководствуясь ст. 70 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем 12.07.2021 г вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поступлений денежных средств не было по причине нулевых остатков (л.д. ...).

27.07.2021 г. судебным приставом - исполнителем ФИО4. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено в ГУ УПФ РФ и сторонам исполнительного производства через систему электронного документооборота (л.д. ...).

Согласно ответа ГУ УПФ РФ постановление не исполнено, в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным (л.д. ...).

В настоящий момент установлен номер СНИЛС должника и 07.11.2021 г. судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ГУ УПФ РФ повторно с идентификатором (л.д. ...).

12.08.2021 г. судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. ...).

Судебным приставом - исполнителем ФИО2 25.08.2021 г. совершался выход по адресу, установленному в исполнительном документе с целью установления факта проживания должника. В результате выхода установлено, что должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе — ул. ..., д. ..., кв. ... в с. ... Шадринский район, Курганская область, однако фактически не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено, составлен соответствующий акт (л.д. ...).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Незаконного бездействия судебного пристава -исполнителя и нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО3 судебным приставом - исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, а именно совершались выезды по месту жительства должника с целью установления имущества, направлены запросы о наличии денежных средств и имущества, получены отрицательные ответы, за исключением банков, обращено взыскание на денежные средства должника, поступлений денежных средств не было по причине нулевых остатков. Обращено взыскание на пенсию должника, также временно ограничен выезд должника за пределы РФ,

В целях принудительного взыскания денежных средств судебный пристав-исполнитель ФИО2 продолжает совершать исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, исполнительное производство не окончено, возможность исполнения не утрачена.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области, Шадринскому МРО СП УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Шадринского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, Шадринскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2021 года.

Судья И.С. Воронцов



Суд:

Шадринский районный суд (Курганская область) (подробнее)

Истцы:

ООО МФК "ОТП Финанс" (подробнее)

Ответчики:

Судебный пристав-исполнитель ШМО СП УФССП России по Курганской области Бахарева Елена Геннадьевна (подробнее)
УФССП РОССИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)
Шадринский межрайонный отдел судебных приставов УФССП россии по Курганской области (подробнее)

Судьи дела:

Воронцов И.С. (судья) (подробнее)