Приговор № 1-493/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-493/2018

Дело № 1-493/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 07 ноября 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Пряникова Л.Н., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре Конновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ермолиной Яны В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая.

«ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она - ФИО1, находясь в комнате у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, комната 29, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошла к находившейся там же Потерпевший №1 и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесла один удар рукой по лицу Потерпевший №1, от чего последняя упала на диван, а затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, умышленно нанесла множественные удары рукой по лицу Потерпевший №1, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, и, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей с гематомой (кровоподтеком) левой орбитальной области, которое по заключению судебно-медицинской экспертизы расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, и, осознавая, что ее преступные действия являются открытыми для Потерпевший №1, открыто, на виду у последней, похитила, вырвав из рук Потерпевший №1, принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI: 1. №; 2. №, стоимостью 3990 рублей с сим-картами сотовых операторов «Вымпелком» и «Мегафон», материальной ценности не представляющих, на котором находилась защитная пленка стоимостью 500 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей, а затем открыто похитила мобильный телефон «<данные изъяты>, imei №; imei № стоимостью 2000 рублей с сим-картой сотового оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, находившийся на диване в вышеуказанной комнате и принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, на общую сумму 7490 рублей, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению».

Подсудимая ФИО1 в предъявленном ей обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником - адвокатом Пряниковым Л.Н., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая Потерпевший №1 в поступившем заявлении, государственный обвинитель Бутрина И.А. не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4 превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимой и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой ФИО1 в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Оснований для квалификаций действий подсудимой ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимой ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимой, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания, в ходе которого ФИО1 сообщила об обстоятельствах совершения открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, суд расценивает как явку с повинной.

Как смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, наличие явки с повинной, состояние здоровья виновной, страдающей тяжкими заболеваниями.

Иных данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ее наказание, ни обвиняемой, ни ее защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимой ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1, которая не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете в психоневрологическом не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «героиновая наркомания», по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, положение ст. 62 УК РФ, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого она должна своим примерным поведением оправдать оказанное ей судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, учитывая данные, характеризующие её личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимой на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО1, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении неё данные положения закона, однако назначает ему наказание, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Контроль за осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде домашнего ареста, до вступления приговора суда в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый из магазина «Чудо-скупка», расположенного по адресу: <адрес>, детализацию телефонных звонков абонентского номера № и IMEI: №, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- мобильный телефон «<данные изъяты>, коробку от телефона «<данные изъяты>: <данные изъяты>: 1. №; 2. №, мобильный телефон «<данные изъяты><данные изъяты>», IMEI: 1. №; 2. №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий