Приговор № 1-123/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-123/2021

1-123/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Чымбал-оол Ч.М.,

при секретаре Базыр А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Чылбак-оола Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Боевой Л.Н., переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- судимого приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 декабря 2017 года по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 23 августа 2019 года по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 без цели сбыта незаконно приобрел наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

31 января 2021 года в утреннее время у ФИО1 находясь дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления. Для реализации своего преступного умысла ФИО3 в тот же день, 31 января 2021 года около 12 часов заведомо зная, что на открытом участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, произрастает дикорастущая конопля, прибыл на указанное поле. Для осуществления своего преступного умысла, 31 января 2021 года ФИО3, находясь открытом участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, заведомо зная, что приобретение наркотических средств запрещено законом, и желая этого, нарушая требования ФЗ от 08.01.1998 года № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства и желая их наступления, собрал верхушечные части, без центрального стебля дикорастущей конопли в заранее заготовленные полимерные мешки, тем самым ФИО3 незаконно приобрел измельченные верхушечные части растения близкие по цвету к серо-коричневому, без центрального стебля, сухие на ощупь, с характерным пряным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли, которое согласно заключению эксперта № 1/177-2 от 26.02.2021 является наркотическим средством, а именно - марихуаной. Общая масса марихуаны в высушенном состоянии на момент исследования составила 19 227,31 грамма (объекта исследования № 1 - 12437,6 грамма, объекта исследования № 2 - 2433,63 грамма, объекта исследования № 3 - 3023,34 грамма, объекта исследования № 4 - 1332,74 грамма). Общая масса марихуаны в высушенном состоянии на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № 2/167-2 от 01.02.2021 составила 19 229,31 грамма (объекта исследования № 1 - 12438,1 грамма, объекта исследования № 2 - 2434,13 грамма, объекта исследования № 3 - 3023,84 грамма, объекта исследования № 4 - 1333,24 грамма), что относится к крупному размеру.

Далее, того же дня 31 января 2021 года ФИО3, продолжая свои преступные действия, достоверно зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и, желая этого, пошел на открытый участок местности, расположенном на расстоянии <адрес>, где его никто не увидит, известным для себя способом, из ранее собранного им наркотического средства марихуана, незаконно стал приобретать вещество растительного происхождения.

31 января 2021 года около 14 часов 00 минут находясь открытом участке местности, расположенном на расстоянии около <адрес> ФИО3 заметил сотрудников полиции МО МВД России «Улуг-Хемский» и совершил сброс четырех полимерных мешков, внутри которых находились, измельченные верхушечные части растения близкие по цвету к серо-коричневому, без центрального стебля, сухие на ощупь, с характерным пряным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, а именно - марихуаной. Общая масса марихуаны в высушенном состоянии на момент исследования составила 19227,31 грамма (объекта исследования №,6 грамма, объекта исследования №,63 грамма, объекта исследования №,34 грамма, объекта исследования №,74 грамма). Общая масса марихуаны в высушенном состоянии на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 19229,31 грамма (объекта исследования №,1 грамма, объекта исследования №,13 грамма, объекта исследования №,84 грамма, объекта исследования №,24 грамма), что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в качестве подозреваемого на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где проживает его семья и ему очень захотелось употребить наркотическое средство из дикорастущей конопли, поэтому он решил пойти и собрать для себя наркотические средства из дикорастущей конопли. ДД.ММ.ГГГГ он около 12 часов вышел из дома и на территории земельного участка взял металлический таз, куски резины, куски хлопковой ткани, белые мешки, которые он положил в один белый мешок, после чего вышел с территории земельного участка и направился к полю, который расположен приблизительно на расстоянии около 300 метров с юго-западной стороны от <адрес>, где начал собирать наркотические средства, а именно дикорастущую коноплю, когда он собрал достаточно дикорастущей конопли, пошел в сторону лесного массива, который расположен около 200 м. в северо- восточной стороны от <адрес>, где он нашел удобное место, которое спрятано от посторонних глаз деревьями и кустарниками, где начал известным ему способом приобретать наркотическое средство, а именно покрыл открытую часть металлического таза хлопковой бумагой, после чего насыпал на хлопковую ткань дикорастущую коноплю и при помощи двух палок начал простукивать дикорастущую коноплю через указанную хлопковую ткань. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, когда закончил наполнять тазик, к нему подбежали трое ранее ему не известных лиц, тогда он испугался и быстро встал на ноги, взял один из мешков, который лежал рядом с ним и высыпал содержимое мешка на снег, а потом побежал в сторону <адрес> но не успел, его сразу схватили и надели наручники на его руки, после чего они представились сотрудниками полиции, а потом вызвали сотрудников полиции г. Шагонар, к ним приехали два сотрудника полиции в форме, а также два ранее ему не знакомых мужчин тувинской национальности в обычной одежде, как он понял потом, это были понятые. Один из сотрудников в форме объяснил всем участникам следственного действия их права и обязанности, а потом разъяснил этим двум понятым их права и обязанности, также он объяснил, что проводится осмотр места происшествия, в это же время другой сотрудник полиции с фотокамерой делал фотоснимки места происшествия. В ходе чего изъяли белые мешки с наркотическими средствами, металлический таз, в котором также было наркотическое средство, а также хлопковую ткань, деревянные палки, которые они сложили и упаковали в белые мешки и один прозрачный мешок, которые они перевязали с помощью ниток и прикрепили бирки, в которых эти двое понятых поставили свои подписи. Дальше один из сотрудников огласил протокол осмотра места происшествия, который он заполнял, после чего все участники расписались в ней. Далее его доставили в отдел полиции г. Шагонар, где у него отобрали объяснение, а также у него срезали часть ногтей на руках, а также изъяли у него следы смывов с рук. Он употребляет наркотические средства путем курения, а именно дикорастущую коноплю со школы, в связи с чем у него имеется зависимость от употребления дикорастущей конопли путем курения. Наркотические средства собирал для личного употребления, собрал такое количество наркотического средства, чтобы он мог употреблять его длительное время, так как он в день курить по 3-4 раза в день и ему не пришлось бы его каждый раз собирать и его могли поймать во время сбора на поле, так как там все просматривается и его могли увидеть жители <адрес>. (том 1 л.д. 57-61)

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО3, данных им в качестве обвиняемого на предварительном следствии следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему разъяснен и понятен. В предъявленном обвинении свою вину признает полностью. Давать показания не желает, так как ранее дал признательные показания, дополнений к ним не имеет. (том 1 л.д. 133-135)

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в качестве обвиняемого на предварительном следствии следует, что в предъявленном обвинении свою вину признает полностью. Остается при прежних показаниях, которые давал в ходе допроса в качестве подозреваемого, дополнительного допроса в качестве обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте с участием защитника, без изменений и дополнений. (том 2 л.д. 12-16)

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Ш. следует, что 31 января 2021 года около 16 часов, когда он находился возле магазина «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> вместе со знакомым А.М., к нему подошли сотрудники полиции, представившись, предложили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился и его знакомый А.М. тоже согласился. После чего вместе сотрудниками полиции приехали в лесной массив возле <адрес> По прибытию он увидел незнакомого ему парня около 30-35 лет тувинской национальности представился как ФИО3. На данном месте на снегу находились сухие растительные массы, которые были изъяты и упакованы в полимерный мешок белого цвета, горловина обвязана белой нитью и приклеена бумажная бирка белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов....», один полимерный мешок серого цвета полностью который содержит сухую растительную массу с запахом наркотического средства марихуана который был изъят и горловина обвязана белой нитью и приклеена бумажная бирка белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов....», полимерный мешок белого цвета наполовину который содержит сухую растительную массу с запахом наркотического средства марихуана который был изъят и горловина обвязана белой нитью и приклеена бумажная бирка белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов....», полимерный мешок белого цвета на треть который содержит сухую растительную массу с запахом наркотического средства марихуана который был изъят горловина обвязана белой нитью и приклеена бумажная бирка белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов....», также был изъят таз обвязанный тканью на котором находилась сухая растительная масса с запахом наркотического средства марихуана который был изъят и упакован в прозрачный полимерный мешок и горловина обвязана белой нитью и приклеена бумажная бирка белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов....», полотно ткани серого цвета, два куска резины черного цвета, две деревянные палки были изъяты и упакованы в полимерный мешок белого цвета горловина обвязана белой нитью и приклеена бумажная бирка белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов..». На бирках данных изъятых мешков были проставлены подписи двух понятых, в том числе и его подпись. Со слов ФИО3 данные растительные массы являются наркотическими средствами, дикорастущая конопля и изготавливал для личного потребления. (том 1 л.д. 119-122)

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», совместно со страшим оперуполномоченным УНК по Республике Тыва капитаном полиции Н.В. и оперуполномоченным УНК по Республике Тыва старшим лейтенантом полиции А.А. с целью выявления лиц, занимающихся незаконном оборотом наркотических средств, а также проверки поступившей оперативной информации, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на лесном массиве около <адрес> в северо-восточную сторону был установлен гр. ФИО3, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, который при виде сотрудников полиции совершил сброс из полимерного мешка растительную массу с признаками наркотического вещества. По данному факту была вызвана следственно-оперативная группа МО МВД России «Улуг-Хемский». В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято 4 полимерных мешка, внутри которых содержат растительную массу с признаками наркотического вещества, а также металлический таз, вокруг обвязанный полотном ткани с помощью резины, и два куска резины черного цвета, полотно ткани, две деревянные палки. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО1 полечены: отпечатки пальцев и ладоней обеих рук, смывы с ладоней обеих рук и ногтевые пластины с обеих рук. Изъятые у ФИО3 образцы отпечатков пальцев и ладоней рук нанесены на дактилоскопическую карту на одном листе, также смывы с обеих рук и ногтевые пластины с обеих рук, упакованы в белые бумажные конверты и опечатаны печатью «Для пакетов» МО МВД России Улуг-Хемский», которые заверены подписями ФИО3 (том. 1 л.д. 225-228).

По оглашенным показаниям свидетелей Б.Ш., В.К. вопросов у участников процесса не возникло.

Показания свидетелей стороны обвинения, данные в ходе предварительного расследования, носят последовательный характер, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с материалами дела, сторонами не оспариваются, и поэтому у суда нет оснований не доверять этим показаниям. Показания свидетелей суд находит допустимыми.

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, доказана следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии около 200 метров северо-восточнее от <адрес>. В ходе осмотра местности, на осматриваемом участке местности обнаружены четыре белых полимерных мешка, в которых обнаружено вещество коричневого цвета с запахом присущим наркотическим средствам, изготавливаемым из конопли. Далее в ходе осмотра места происшествия, на осматриваемом участке местности обнаружены: металлический таз, в котором имеется вещество с запахом присущим наркотическим средствам, изготавливаемым из конопли. Также на осматриваемом участке местности обнаружены две деревянные палки, хлопковая ткань, полотно ткани, семь жгута. Вещество, находящееся а металлическом тазе, и также вещество, которое высыпано на снег, собрано в один из мешков. (том 1 л.д. 8-14)

- протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: один полимерный мешок белого цвета, при вскрытии пакета в нем обнаружены: вещество растительного происхождения, близкое по цвету к светло-коричневому, в виде верхушечных частей растений, без центрального стебля, сухая на ощупь, с характерным запахом присущим растению конопля; один полимерный мешок белого цвета, при вскрытии пакета в нем обнаружены: вещество растительного происхождения, близкое по цвету к светло-коричневому, в виде верхушечных частей растений, с боковыми стеблями и остатками центрального стебля, влажная на ощупь, со снегом, с характерным запахом присущим растению конопля; один полимерный мешок белого цвета, при вскрытии пакета в нем обнаружены: вещество растительного происхождения, близкое по цвету к светло-коричневому, в виде верхушечных частей растений, без центрального стебля, сухая на ощупь, с характерным запахом присущим растению конопля; один полимерный мешок белого цвета с надписью: «Алейка», при вскрытии конверта, в нем обнаружены: вещество растительного происхождения, близкое по цвету к светло-коричневому, в виде верхушечных частей растений, без центрального стебля, сухая на ощупь, с характерным запахом присущим растению конопля; сверток из фрагмента бесцветного прозрачного полимерного материала, при вскрытии в нем обнаружены: металлический эмалированный таз желтого цвета, 2 тканевые простыни, 2 фрагмента жгута; самодельный конверт из бумаги белого цвета, при вскрытии конверта, в нем обнаружены срезы ногтевых пластин с наслоением вещества серого цвета; самодельный конверт из бумаги белого цвета, при вскрытии конверта с края конверта в нем обнаружены ватный тампон с наслоениями вещества серого цвета; самодельный конверт из бумаги белого цвета, при вскрытии конверта с края конверта, в нем обнаружен ватный тампон белого цвета; один полимерный мешок белого цвета с надписью: «Алейка», внутри которого: тканевая простыня, полотно ткани, 2 деревянные палки, 7 фрагментов жгута. (том 1 л.д. 139-155)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством - марихуаной. Общая масса марихуаны в высушенном состоянии на момент исследования составила 19227,31 грамма (объекта исследования №,6 грамма, объекта исследования №,63 грамма, объекта исследования №,34 грамма, объекта исследования №,74 грамма). Общая масса марихуаны в высушенном состоянии на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 19229,31 грамма (объекта исследования №,1 грамма, объекта исследования №,13 грамма, объекта исследования №,84 грамма, объекта исследования №,24 грамма). В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней рук, изъятых у ФИО3, представленных на исследование, в пределах чувствительности используемого метода анализа (ТСХ), обнаружен тетрагидроканнабинол. (том 1 л.д. 165-168)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 каким-либо психическим расстройством и которое делало его неспособным в тот период (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими и которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и не страдает таковым в настоящее время, а страдал в прошлом и страдает в настоящее время иным наркологическим расстройством в виде: «Пагубного употребления каннабиноидов». В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий «Пагубным употреблением каннаббиноидов» нуждается в наблюдении у нарколога в группе риска по месту пребывания, противопоказаний нет. (том 1 л.д. 193-195)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой таблицей о том, что осмотрены: открытый участок местности, расположенный около 300 метров с юго-западной стороны от <адрес> Республики Тыва. На осматриваемом участке местности обнаружены растения близкие по цвету к серо-коричневым, сухие на ощупь, с характерным запахом, присущим наркотическим средствам; открытый участок местности, расположенный на расстоянии около 200 м в северо-восточной стороне от <адрес> Республики Тыва. На осматриваемой участке местности в северном, в южном и в восточном направлении имеется поле. В западном направлении имеется <адрес> Республики Тыва. (том 1 л.д. 245-251)

Суд оценивает каждое из приведенных доказательств как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Проведенные по уголовному делу допросы свидетелей, судебно-химическая экспертиза, осмотры предметов, были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, выводы судебной химической экспертизы согласуются с показаниями свидетелей, находят свое объективное подтверждение протоколами следственных действий, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах, считает их правильными.

Допросы свидетелей на предварительном следствии выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с разъяснением их процессуальных прав надлежащими должностными лицами, данные показания согласуются с письменными доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Б.Ш., В.К. данных на предварительном следствии, которые не имеют неприязни к подсудимому и оснований для его оговора.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия по приобретению наркотических средств, суд находит их последовательными и согласующимися с показаниями свидетелей Б.Ш., В.К., находящими свое объективное подтверждение выводами судебной экспертизы, протоколами осмотров предметов и документов.

Размер наркотических средств - марихуана, общей массой 19 229,31 грамма, определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как крупный.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, виновность ФИО3 в данном преступлении полностью доказана, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающих наказание, влияние назначенного судом наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде, а именно правильного восприятия окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, а также выводов в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый совершил умышленное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении 3 малолетних детей, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, так как об обстоятельствах приобретения наркотических средств органам предварительного следствия стало известно лишь из показаний самого ФИО3, также на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, плохое состояние здоровья.

По приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 судим по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Тем самым, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого ФИО3 до и после совершения преступления, его личности, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, также принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, так как, цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания ФИО3

Учитывая личность и имущественное положение ФИО3 суд не находит основания для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание социальную значимость и характер преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО3 не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО3 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений и ранее ФИО3 отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - документы содержащие результаты ОРМ «Наблюдение» хранить при деле, остальные подлежат уничтожению.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить, избрать в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с 01 по 03 февраля 2021 года, с 13 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4. ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО3 под домашним арестом с 04 февраля 2021 года по 12 июля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: один белый плетенный полимерный мешок, внутри мешка вещество – марихуана, массой 12437,6 грамма, один белый плетенный полимерный мешок, внутри мешка вещество – марихуана, массой 2433,63 грамма, один белый плетенный полимерный мешок, внутри мешка вещество – марихуана, массой 3023,84 грамма, один белый плетенный полимерный мешок с надписью «Алейка», внутри мешка вещество – марихуана, массой 1333,24 грамма, смывы с ладоней рук ФИО3, срезы ногтевых пластин ФИО3, контрольный ватный тампон, сверток из фрагмента бесцветного прозрачного полимерного материала внутри которого: металлический эмалированный таз желтого цвета, тканевая простыня, 2 отрезка резины; один полимерный мешок белого цвета с надписью «Алейка», внутри которого: тканевая простыня, полотно ткани, 2 деревянные палки, 7 отрезков резины, после вступления приговора в законную силу, уничтожить, документы содержащие результаты ОРМ «Наблюдение» хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол