Приговор № 1-6/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-6/2020

Дело №1-6/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Л.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новосильского района Орловской области Булатова С.С.,

потерпевшей В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческого партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Юркова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО1, имея умысел на хищение имущества В., прибыл на территорию домовладения последней, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения В., и найдя в незапертой хозяйственной постройке металлический гвоздодер, используя его в качестве орудия преступления, взломал запорную петлю, крепившуюся к стенке дверной коробки, на которой висел навесной замок. После чего ФИО1 незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, а следом, путем свободного доступа, незаконно проник в подземное помещение – погреб, откуда тайно похитил 10 банок консервации домашней выработки, <данные изъяты>, которые сложил в карманы и рукава своей куртки и принесенную с собой полимерную мешковину.

С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым В. материальный ущерб на общую сумму 2 088 рублей 00 копеек.

В ходе предварительного расследования по делу, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, изложенным в приговоре, не оспаривая квалификацию, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела письменное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлялось и поддерживается им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены и ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Юрков Ю.А. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультации с защитником, ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Булатов С.С., в судебном заседании учитывая признание подсудимым своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, участники процесса против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению и полагает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из положений ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым принимает заявление и объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения им преступления <данные изъяты>.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, мотивы его совершения, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает необходимым применить к подсудимому наказание в виде обязательных работ с учетом положений ст.49 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом правил, установленных чч.1, 5 ст.62 УК РФ, что по убеждению суда будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. Сведений о том, что ФИО1 не может быть назначен данный вид наказания в силу ч.4 ст.49 УК РФ, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу.

Процессуальные издержки согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 6 банок с консервацией домашней выработки (одну стеклянную банку объемом 0,7 литра с тушенкой из свинины, одну стеклянную банку объемом 0,7 литра с закуской из перца, помидоров и фасоли, одну стеклянную банку объемом 0,7 литра с закуской из перца и помидоров, одну стеклянную банку объемом 0,7 литра с маринованными помидорами («чери»), одну стеклянную банку объемом 0,5 литра с закуской из перца, помидоров с добавлением перловой крупы, одну стеклянную банку объемом 1,5 литра с кабачковой икрой); одну стеклянную банку (пустую) объемом 2 литра с металлической крышкой, навесной замок с металлической проушиной, гвоздодер - передать по принадлежности В. Полимерную мешковину, стеклянные фрагменты банки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосильское» - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу - выплату вознаграждения адвокату Юркову Ю.А., осуществлявшему защиту подсудимого по назначению суда, произвести на основании постановления суда.

Разъяснить, что в силу ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Новосильский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в жалобе.

Судья Н.В. Кирюхина