Приговор № 1-1/2021 1-165/2020 1-230/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-1/2021

№ 1-230/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Бирск 19 марта 2021 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Л., при секретаре Изибаевой В.Е., с участием государственного обвинителя Исламова К.К., потерпевших Т.В.М., С.Ю.А., подсудимого ФИО1, его защиты в лице адвоката Черновксого А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1/ приговором Бирского межрайонного суда РБ от 04 февраля 2016 года ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от 19 июля 2017 года не отбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 27 дней заменена на ограничение свободы на тот же срок, снят с учета 01 февраля 2019 года по отбытию наказания,

2/ приговором Бирского межрайонного суда РБ от 03 апреля 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Поставлен на учет ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ 07.05.2019 года, состоит по настоящее время.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении С.Ю.А., кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении Ч.В.А., кражу с банковского счета, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Т.В.М.

Преступление ФИО1 совершил в <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час.30 мин., находясь в чулане дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, похитил, стоящую на полу чулана, бензопилу марки <данные изъяты>, принадлежащую С.Ю.А.

С похищенным ФИО1, с места преступления скрылся, причинив своими действиями С.Ю.А. материальный ущерб на сумму 3358 рублей 80 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 05 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире находятся в состоянии алкогольного опьянения и за ним никто не наблюдает, похитил со стола сотовый телефон марки <данные изъяты>, имей 1: №, имей 2: №, с чехлом-книжкой и защитным стеклом, принадлежащие Ч.В.А.

С похищенным ФИО1, с места преступления скрылся, причинив своими действиями Ч.В.А. материальный ущерб на общую сумму 5930 рублей 63 копейки.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.28 мин., находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета № <данные изъяты> Т.В.М., используя сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Т.В.М., с абонентским номером +№, через услугу «Мобильный банк», путем перевода на банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Г.В.Р., не осведомленного о неправомерных и преступных намерениях ФИО1, похитил с лицевого счета № Т.В.М., денежные средства в сумме 1300 рублей.

После чего, он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.35 мин., находясь возле дома по адресу: <адрес>, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета № <данные изъяты> Т.В.М., используя похищенный сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Т.В.М. с абонентским номером +№, через услугу «Мобильный банк», путем перевода на банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Г.В.Р., не осведомленного о неправомерных и преступных намерениях ФИО1, похитил с лицевого счета № Т.В.М., денежные средства в сумме 4000 рублей.

В результате ФИО1 причинил своими действиями Т.В.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся, Из его показаний, а также из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очных ставок, оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес>, проживает его знакомый С.Ю.А., в чулане дома которого он видел бензопилу марки <данные изъяты> импортного производства, в корпусе желтого цвета. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях дома у С.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел похитить вышеуказанную бензопилу, чтобы ее продать, на вырученные деньги приобрести спиртное. В этот же день около 16 часов 30 минут он из чулана дома С.Ю.А. похитил бензопилу марки <данные изъяты>, которую спрятал в сарае. В последующем он продал бензопилу своему знакомому, на вырученные денежные средства приобрел спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ он и Л.Я.Е. находились в гостях у знакомых Б.Е.А. и Б.Ю.И. по адресу: <адрес>, там же находились К.Р.Д. и Ч.В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он заметил, что на столе, за которым они сидели, лежали сотовые телефоны, решил похитить один из телефонов с целью его продажи и приобретения на вырученные денежные средства спиртного. Воспользовавшись тем, что из присутствующих за ним никто не наблюдает, он похитил со стола телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с чехлом-книжкой черного цвета с защитным стеклом и положил его в карман трико. После чего он и Л.Я.Е. ушли домой. Он сообщил Л.Я.Е., что похитил данный сотовый телефон из квартиры Б.Ю.И.. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он продал сотовый телефон в магазине <данные изъяты> в центре <адрес> за 1750 рублей, владельцу магазина сообщил, что телефон принадлежит ему, документы на него утеряны. На вырученные денежные средства он приобрел спиртное и сигареты.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он и Л.Я.Е. поехали в <адрес> к его матери ФИО3 и ее сожителю Т.В.М. помочь по хозяйству. Ему известно, что Т.В.М. получает военную пенсию, и у него есть два сотовых телефона марки <данные изъяты> и <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут он услышал, как Т.В.М. сказал, что ему зачислена пенсия. Т.В.М. хотел положить денежные средства на счет телефона его мамы ФИО3 Л.Я.Е. предложила помочь, взяла телефон Т.В.М. марки <данные изъяты>. В это время у него возник умысел похитить деньги с карты Т.В.М., и около 17 часов 30 минут, забрав у Л.Я.Е. телефон, через услугу «мобильный банк» он перевел денежные средства в сумме 1300 рублей на банковскую карту своего знакомого Г.В.Р. После чего отдал телефон Л.Я.Е.. Около 20 часов 00 минут телефон Т.В.М. марки <данные изъяты> находился на зарядке на столе в комнате. Он забрал указанный сотовый телефон и с Л.Я.Е. уехал из <адрес> на такси. В 22 часа 30 минут через услугу «мобильный банк» перевел денежные средства в сумме 4000 рублей на банковскую карту своего знакомого Г.В.Р. Приехав в <адрес>, около 23 часов 45 минут возле отделения «Сбербанка» по адресу: <адрес>Е, он встретился с Г.В.Р., который передал ему деньги в сумме 5300 рублей., снятые со счета по просьбе ФИО1 Похищенные деньги потратил на личные нужды (т.3 л.д.2-6).

Виновность подсудимого в совершении преступлений кроме его показаний установлена показаниями потерпевших и свидетелей

Потерпевший С.Ю.А. суду показал, что ФИО1 его сосед, неприязненных отношений нет. Точную дату не помнит у него дома по адресу <адрес> распивал спиртное с ФИО1 и его супругой. Позже через 2-3 дня обнаружил пропажу бензопилы с чулана. Сразу же обратился в полицию. С ущербом 3358,80 рублей согласен, ущерб не возмещен. Претензий к ФИО1 не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.А.Н. следует, что по соседству с ним проживает его знакомый С.Ю.А., по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он пришел в гости к С.Ю.А., в гостях у него находились ФИО1 Л.Я.Е. Он присоединился к их компании. Около 16.00 часов он ушел домой. У С.Ю.А. имелась бензопила марки <данные изъяты> импортного производства, желтого цвета, которую он хранил в чулане своего дома. При необходимости он брал у него с его разрешения эту бензопилу для работы по хозяйству. Кто похитил данную бензопилу у С.Ю.А. он не видел ( т.2, л.д.102-104);

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Ч.В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с вахты из <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ начал употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он супругой Ч.Е.Ю. на такси поехали в гости к знакомым ФИО4 Б.Ю.И., которые проживают в микрорайоне «Телецентр» <адрес>, точного адреса назвать не может, но сможет показать визуально, где они употребляли спиртные напитки и отдыхали.ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов супруга уехала домой, он отказался ехать и остался в гостях. При нем находился его сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с абонентским номером +№, имей коды которого №, №, приобретенный вместе с супругой в феврале 2019 года в кредит за 11300 рублей. К данному сотовому телефону он приобрел чехол-книжку черного цвета за 1000 рублей, защитное стекло за 1000 рублей. 09 марта около 04.00 часов он поехал на такси в гости к Б.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие по адресу: <адрес>, где продолжил употреблять спиртные напитки. У них в гостях находилась ранее ему знакомая К.Р.Д. В этот день он периодически созванивался со своей супругой. Сотовый телефон был при нем. ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов в гости пришли ранее ему знакомые ФИО1 по кличке «Пыха» со своей супругой Л.Я.Е. Л.Я.Е., они принесли закуску и присоединились к ним употреблять спиртные напитки. Свой сотовый телефон марки <данные изъяты> он положил на полку шкафа стенки в зале после прихода ФИО1 и его супруги. ДД.ММ.ГГГГ точное время сказать не может ФИО1 со своей супругой Л.Я.Е. Л.Я.Е. ушли. После их ухода он обнаружил пропажу своего сотового телефона марки <данные изъяты> с журнального столика, за которым они пили. Сразу обращаться в полицию не стал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем по данному адресу приехала его супруга Ч.Е.Ю. стала искать его сотовый телефон, но его нигде не было. После чего супруга за него обратилась в полицию. Сотовый телефон марки <данные изъяты> приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 11349 рублей, дополнительно к сотовому телефону приобрел чехол-книжку за 1000 рублей, защитное стекло за 1000 рублей. На данный момент сотовый телефон марки <данные изъяты> с учетом его износа оценивает на сумму 10 000 рублей, чехол-книжку на сумму 500 рублей, защитное стекло ценности не представляет, сим-карта также ценности не представляет, он ее восстановил бесплатно, на общую сумму 10500 рублей, что для него является значительной суммой ущерба, так как имеет кредитные обязательства, в период пандемии короновируса был вынужден находится дома на самоизоляции без заработной платы. От сотрудников полиции он узнал, что хищение его сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с абонентским номером +№, имей коды которого №, № совершил ФИО1. ФИО5 привлечь к уголовной ответственности (т.1, л.д.85-87);

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ч.Е.Ю. следует, что она проживает по вышеуказанному адресу со своим супругом Ч.В.А. В феврале 2019 года он вместе со своим супругом Ч.В.А. приобрела телефон марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета за 11 300 рублей. Также вместе с телефоном они приобрели чехол-книжку, черного цвета за 1000 рублей, защитное стекло на экран, за 1000 рублей. Данный телефон они приобрели в кредит для его супруга. Все платежи по кредиту оплачивала он. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его супруг Ч.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на работе на севере вахтовым методом. Приехав с работы у его супруга при себе был тот самый сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Ч.В.А. употреблял спиртные напитки, дома не появлялся и не ночевал. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов она и ее супруг поехали на такси в гости к знакомым К.Ю.А., которые проживают в микрорайоне «Телецентр» <адрес>, точного адреса назвать не может. Вечером около 22.00 часов она позвала супруга поехать домой, но он отказался и она поехала домой одна, сказав при этом супругу, что заберет его утром следующего дня. Приехав домой, она легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, около 10.00 часов она начала звонить своему супругу на абонентский номер +№, но он на ее звонки не отвечал. После этого она позвонила К.Ю.А.. и спросила у него, почему ее супруг Ч.В.А. не отвечает на ее звонки. К.Ю.А. поясни ей, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов ее супруг Ч.В.А. уехал от него на такси, куда именно он не знает. После этого она весь день ДД.ММ.ГГГГ занималась делами по хозяйству. В этот день ее супруг Ч.В.А. ей несколько раз звонил. Но на звонки она не отвечала, так как она знала, что он в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла на работу в такси «Альянс», где она работает водителем. В течении дня она пыталась дозвониться до своего супруга, но он не отвечал на звонки. Примерно в 12.00 часов от знакомого Л.Я.Е. Б.Е.А. она узнала, что ее супруг вместе с ФИО1 находится в <адрес> по адресу: РБ, <адрес>. Затем она спросила у Л.Я.Е. Б.Е.А. откуда он знает, что ее супруг находится по вышеуказанному адресу, он пояснил ей, что он ходил в данную квартиру и видел там ее супруга. После этого она спросила у Л.Я.Е. Б.Е.А. был ли у ее супруга при себе сотовый телефона на, что Б.Е.А. пояснил ей, что телефона у ее супруга при себе не было, так же он ей сказал, что скорее всего телефон у него забрал ФИО1. После этого она поехала на обед домой. Приехав домой, она попыталась позвонить своему супругу еще раз, но абонентский номер был уже не доступен. После этого в вечернее время она вместе с сыном Ч..М.В. поехала искать мужа. Приехав по адресу: РБ, <адрес>. Они стали стучать в двери, но долгое время им никто не открывал. Через некоторое время дверь им открыл мужчина и впустил их в квартиру. В данной квартире также находились женщина Б.Е.А., К.Р.Д. и ее супруг. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к супругу она спросила его где его телефон, на что он ей ответил, что он не знает где его телефон. После этого она вместе с сыном посмотрела телефон в зале квартиры, но они не нашли телефона. В зале были три телефона, каких марок она не знает, но среди них телефона ее супруга не было. После этого она вместе с сыном ушла домой. Через несколько дней на улице она встретила ФИО1 и спросила у него, где телефон ее супруга, на что ФИО1 пояснил ей, что телефон ее супруга он не трогал. Данный телефон пропал после ухода ФИО1, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, был с чехлом книжкой черного цвета и защитным стеклом. Телефон, чехол и защитное стекло повреждений не имели, находились в хорошем состоянии. Данный сотовый телефон принадлежал ее супругу, был ею ему подарен ему в пользование, материальный ущерб причинен ему ( 1 т.,л.д.98-101);

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.Ю.Н. следует, что он проживает со своей законной супругой Б.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок с ними не проживает, так как супруга лишена родительских прав. На учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у врача нарколога «алкоголизм». Ранее проживали с супругой по адресу: <адрес>. У него есть ранее знакомые ФИО1 и его супруга ФИО6 Л.Я.Е. Евгеньевна, Б.Е.А. дружила с супругой В.А. –Л.Я.Е., также хорошо знал отца ФИО7 – д.Б.Е.А..ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга употребляли спиртные напитки у себя дома. В дневное время суток к ним в гости пришла ранее знакомая К.Р.Д. и присоединилась к их компании, и они втроем употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов ночи на такси приехал его знакомый Ч.В.А.. Далее они продолжили употреблять спиртные напитки вчетвером, за спиртным в магазин «Гурман» ходил он. ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов к ним пришли ФИО1 и Л.Я.Е. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Они также присоединились к ним, употребляли с ними спиртные напитки, пока оно не закончилось. Выпивали в зале за журнальным столиком, на котором лежали сотовые телефоны присутствующих. Поясняет, что при Ч.В.А. был его сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Изрядно опьянев, его супруга Б.Е.А. Ч.В.А., К.Р.Д. уснули, а он около 01.30 часов проводил ФИО1 и Л.Я.Е. Он закрыл после них дверь на замок и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов Ч.В.А. хотел позвонить своей супруге, но его сотового телефона нигде не было, они поискали по квартире, но нигде не обнаружили. Через некоторое время пришла супруга Ч.В.А., они поругались между собой, после ее ухода Ч.В.А. так же ушел. По факту пропажи сотового телефона Ч.В.А. он пояснить ничего не может, так как находился в состоянии опьянения, кто похитил он не видел. От сотрудников полиции он узнал, что хищение сотового телефона Ч.В.А. совершил ФИО1 Более ему добавить нечего (2 т., л.д.96-98);

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.Е.А.. следует, что она проживает со своим законной супругом Б.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок с ними не проживает, так как она лишена родительских прав. На учете у врача психиатра не состоит, но состою на учете у врача нарколога «алкоголизм». Ранее проживали с супругом по адресу: <адрес>. У нее есть ранее знакомая ФИО6 Л.Я.Е. Евгеньевна и его супруг ФИО1, с Л.Я.Е. они находятся в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг употребляли спиртные напитки у себя дома. В дневное время суток к ним в гости пришла ранее знакомая К.Р.Д. и присоединилась к их компании, и они втроем употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов ночи на такси приехал знакомый супруга Ч.В.А.. Далее они продолжили употреблять спиртные напитки вчетвером, за спиртным в магазин «Гурман» ходил ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов к ним пришли ФИО1 и Л.Я.Е. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Они также присоединились к ним, употребляли с ними спиртные напитки, пока оно не закончилось. Выпивали в зале за журнальным столиком, на котором лежали сотовые телефоны присутствующих. Поясняет, что при Ч.В.А. был его сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Изрядно опьянев, она легла спать и уснула. Когда ушли ФИО1 и Л.Я.Е. она не знает, когда ложилась спать ее супруг, Ч.В.А., К.Р.Д., ФИО1, Л.Я.Е. оставались в квартире. Обстоятельств хищения сотового телефона Ч.В.А. она не знает, кто похитил она не видела.ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов Ч.В.А. обнаружил пропажу сотового телефона, он хотел позвонить, но его нигде не было, они поискали в квартире, но нигде не обнаружили. Через некоторое время пришла супруга Ч.В.А., они поругались между собой, после ее ухода Ч.В.А. так же ушел. От сотрудников полиции она узнала, что хищение сотового телефона Ч.В.А. совершил ФИО1 Более ей добавить нечего (2 т., л.д.99-101);

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.Р.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил друг Ч.В.А. и позвал в гости к Б.Е.А. и Б.Ю.И. по адресу: <адрес>. Когда она пришла все были выпившие. Она присоединилась к застолью. В руках у Ч.В.А. сотового телефона не видела. Через некоторое время пришла Л.Я.Е. с ФИО1 и присоединились к застолью. Немного выпив, она легла на кресло спать и через несколько минут услышала, как закрылась, а точнее хлопнула дверь. Сразу она проснулась и увидела, что Т.В.М., Б.Е.А. и Б.Ю.И. спят. Она пошла и закрыла дверь на замок. Когда Т.В.М. проснулся она от него узнала, что у него пропал сотовый телефон (2 т., л.д.113-114);

Из показаний свидетеля П.Е.В. следует, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается скупкой бывших в употреблении товаров и розничной торговлей в магазине <данные изъяты> в центре <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своем магазине. Пришел мужчина, предложил купить сотовый телефон. Она осмотрела сотовый телефон марки <данные изъяты> черного цвета, сенсорный, Данный сотовый телефон она оценила в сумму 1750 рублей, на что мужчина согласился. Она попросила у мужчины паспорт. Она сверила паспорт и внешность мужчины, все совпадало. Данный мужчина ФИО1, Она составила договор купли-продажи и заплатила за вышеуказанный телефон. Данный телефон был продан неизвестному мужчине через несколько дней за 4000 рублей. При покупке телефона у ФИО1 она спрашивала, не ворованный ли он, на что он ей ответил нет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш.Д.С. следует, что в середине марта 2020 года он пошел в магазин-мастерскую <данные изъяты>, находящийся в центре <адрес>, так как ему необходим был сотовый телефон. В <данные изъяты> на витрине ему пригляделся сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле черного цвета. Он попросил хозяйку П.Е.В. показать ему данный сотовый телефон, он осмотрел телефон, он был марки <данные изъяты>, сенсорный, черного цвета, имей коды №, №.Телефон был в чехле-книжка черного цвета. Данный сотовый телефон ему понравился и он решил купить его, цена за данный телефон была 4000 рублей. Отдав деньги он забрал сотовый телефон. Также спросил у П.Е.В. имеется ли зарядное устройство на данный телефон, на что она ему ответила, что нету. После чего он ушел домой. В данный сотовый телефон он всталял сим-карты с абонентскими номерами <данные изъяты>. О том, что данный сотовый телефон был похищен ему стало известно только от сотрудников полиции (1 т., л.д.62-63);

Свидетель Л.Я.Е. суду показала, что ФИО1 является ее гражданским мужем. По поводу кражи бензопилы пояснить не может, так как в этот период находилась в больнице. От ФИО1 узнала, что он признался в совершении кражи бензопилы.

Оглашены показания Л.Я.Е. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим супругом ФИО1 пришли в гости к С.Ю.А., после чего они стали употреблять спиртные напитки. Детей С.Ю.А. не было дома, были в <адрес> на каникулах. Спиртные напитки употребляли до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в гости около 12.00 часов пришел С.А.Н., который присоединился к их компании и они все вместе стали распивать спиртное. Около 16.00 часов спиртное закончилось, она опьянела и легла спать. Что дальше происходило пояснить не может. По факту хищения бензопилы марки <данные изъяты> также ничего пояснить не может. Как совершил хищение ФИО1 она не видела. Когда она проснулась ФИО1 у С.Ю.А. уже не было и она ушла домой. ФИО1 находился дома, распивал спиртное, она тоже присоединилась к нему. На какие именно денежные средства он приобрел спиртное, она не спрашивала. О том, что он похитил бензопилу С.Ю.А. он ничего не рассказывал. ( т.2, л.д.90-92);

Также оглашены показания Л.Я.Е., данные на очной ставке между свидетелем Л.Я.Е. и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 18-22)

Л.Я.Е. суду пояснила, что данные показания не поддерживает, так как у С.Ю.А. с ФИО1 не была, следователю не сообщала такие данные. Показания на очной ставке дала по просьбе ФИО1 Подписи в протоколах принадлежат ей, показания давала следователю добровольно. После окончания допроса с протоколами не знакомилась, просто подписала.

Свидетель Л.Я.Е. суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ были в гостях у знакомой по имени Б.Е.А. по адресу <адрес>. Там находились Б.Ю.И., Ч.В.А., К.Р.Д.. Выпивали, после чего ушли домой. Ч.В.А. провожал из квартиры. После этого пошли в Центр в магазин <данные изъяты>, где ФИО1 продал телефон. Телефон у Калимуллина видела один раз, сенсорный черного цвета. ФИО4 телефон продавал один, она в это время стояла на улице, сумму не знает. Вырученные деньги потратили на продукты питания.

Т.В.М. проживает с матерью ФИО4, в селе Кусекеево, <адрес> и ФИО1 находились у них несколько дней до этого. Т.В.М. пришла пенсия, он сходил в магазин. Сидели, выпивали. Т.В.М. пришли деньги на счет, на телефон пришло сообщение. Т.В.М. положил 200 рублей на свой телефона деньги, также пытался положить деньги ФИО3, но у него не получилось. Она хотела попробовать, но у нее тоже не получилось и она вернула телефон Т.В.М.. После этого Т.В.М. собрался и пошел переводить долг к соседке Л.А.А., с собой взял один из телефонов. Второй телефон Т.В.М. в разобранном состоянии остался дома. Названия телефонов один Maxwell, другой не помнит. Вернувшись, Т.В.М. собрал второй телефон и поставил его на зарядку. Через некоторое время я и ФИО1 уехали в Бирск, где они встретились с Г.В.Р., который передал деньги. Тут она узнала, что ФИО1 забрал и воспользовался телефоном, когда это произошло она не видела. Деньги Г.В.Р. снял в банкомате по адресу <адрес>Е, какую сумму не видела. Деньги потратили на личные нужды. После этого приезжали в деревню к Т.В.М., помогали по хозяйству, деньги вернули, даже больше. Денежные средства Т.В.М. принял, претензий не имеет.

Потерпевший Т.В.М. суду показал, что знаком с ФИО1, так как сожительствует с его матерью. ДД.ММ.ГГГГ были дома по адресу <адрес>, Также дома были ФИО1, ФИО3, Л.Я.Е. В этот день на телефон пришло смс – сообщение о том, что перечислили пенсию. Это было в присутствии ФИО1, Л.Я.Е. Пошли в магазин, купили продукты. Телефон остался дома, и через телефон было путем перевода на другой счет было похищено 5200,00 рублей. О переводе пришло смс-сообщение, на чей счет не помнит. ФИО1 признался в совершении кражи, извинился и через месяц вернул похищенное.

Свидетель ФИО3 суду показала, что ФИО1 ее сын. ДД.ММ.ГГГГ сожитель Т.В.М. получил пенсию, пришло СМС-сообщение на телефон.Сказал, что пришла пенсия и предложил сходить в магазин. При этом присутсвовали ФИО1 и Л.Я.Е., которые гостили у них уже несколько дней. Она и Т.В.М. пошли в магазин, купить продукты. ФИО1 с Л.Я.Е. Л.Я.Е. остались дома по адресу <адрес>. Когда вернулись с магазина, Т.В.М. положил себе на телефон деньги в сумме 200 рублей и ушел отдавать долг соседке Л.А.А. в сумме 1000 рублей. Вернулся примерно через 1 час. ФИО1 с Л.Я.Е. Л.Я.Е. сказали, что они поедут домой и уехали. И тут Т.В.М. стали СМС-сообщения приходить о том, что у него с карты снято тысяча с чем-то рублей. Подумала, что деньги сняли приставы. Потом через какое-то время, СМС пришло, что снято уже 4000 рублей. Т.В.М. стал искать свой второй телефон, который он оставил на зарядке в доме. Сказал, что туда тоже приходят СМС. Утром хотели пойти в магазин, посмотрели на счету, денег не было. Обратились в полицию и затем узнали, что телефон был изъят у ФИО1. Кроме Л.Я.Е. и ФИО1 в доме никого посторонних не было. После этого поехали к Л.Я.Е. Яне домой, переговорили, ФИО1 во всем признался. Т.В.М. сказал, что пойдет заявление подаст, чтобы не возбуждали дело. Но следователь сказал, что уже поздно. Примерно через неделю ФИО1 вернул деньги в сумме 5000 рублей, Т.В.М. написал расписку, что они возместили ущерб. Характеризует сына положительно, помогает по хозяйству. Не всегла получается с работой, а остальное все нормально.Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л.А.А. следует, что она проживает по вышеуказанному адресу со своим супругом и двумя несовершеннолетними детьми. Работает в <данные изъяты> в должности социального работника. Знает, что по <адрес> проживает семья, Т.В.М. со своей сожительницей, так же знает, что они любят выпить. В марте 2020 года, точную дату не помнит, к ней приходил сосед, Т.В.М., попросил, чтобы она дала ему в долг деньги в сумме 1550 рублей. Так как у нее были деньги она одолжила вышеуказанную сумму, Т.В.М. обещал, что вернет долг с пенсии. В апреле месяце точную дату не помнит, но помнит, что в вечернее время к ним домой пришел сосед Т.В.М., который пояснил, что ему пришла пенсия, поэтому он хочет вернуть долг, но так как снять деньги у них в <адрес> негде, он предложил перевести деньги в сумме 1550 рублей ей на банковскую карту, она согласилась. После чего, продиктовав ему свой номер телефона он перевел на банковскую карту денежные средства в сумме 1550 рублей, при этом Т.В.М. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он перевел долг и ушел. (1 т., л.д.237-238).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г.В.Р.. следует, что в апреле 2020 года точную дату он не помнит, он находился у себя дома, к нему на его сотовый телефон, точное время не помнит, но помнит, что был уже вечер, на телефон пришло смс-уведомление с номера 900, о поступлении платежа на сумму 1300 рублей, от Т.В.М. Т., от кого пришли деньги на тот момент он не знал, после чего ему на его сотовый телефон поступил телефонный звонок от его знакомого ФИО1, который сообщил, что перевел ему на счет денежные средства в сумме 1300 рублей и что это его деньги, также пояснил, чтобы он снял данные денежные средства. О том, чьи это деньги и кто такой Т.В.М. Т. он не знал и у ФИО1 не спросил, так как ему это было не интересно. Затем, уже ночью, к нему пришло еще одно смс-уведомление с номера 900, о поступлении платежа на сумму 4000 рублей, от Т.В.М. Т., и сразу поступил телефонный звонок от его знакомого ФИО1, который сообщил, что перевел ему на счет денежные средства в сумме 4000 рублей и то, что он сейчас едет в <адрес>, после чего попросил, чтобы он снял для него деньги в сумме 5 300 рублей. Так как он подрабатывал в такси, он был на линии, они встретились с ним на 180 квартале, возле <данные изъяты> расположенном по адресу: РБ, <адрес>Е, В.А. подъехал на такси с ним была его сожительница Л.Я.Е.. Он передал ему денежные средства в сумме 5300 рублей после чего он поблагодарив его он уехал, дальше работать. О том, кто такой Т.В.М. Т., чьи это деньги ФИО1 ему ничего не сказал, он не спросил. (1 т., л.д. 232-233.).

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении кроме его показаний, показаний потерпевшей, свидетелей, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

По факту кражи бензопилы, принадлежащей С.Ю.А..

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.А. просит привлечь к законной ответственности неустановленное лицо,, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свободным доступом из чулана похитило пилу <данные изъяты> купленную в мае 2019 г. На данный момент причинен ущерб на общую сумму 4000 рублей (2 т., л.д.7).

Место совершения преступления по адресу: <адрес>, установлено протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 8-12).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим С.Ю.А. и обвиняемым ФИО1, в ходе которого ФИО1 подтвердил ранее данные свои показания по факту хищения бензопилы марки <данные изъяты>, принадлежащий С.Ю.А. из чулана дома ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов после совместного распития спиртных напитков дома у С.Ю.А. (3 т., л.д.12-17).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Л.Я.Е. и обвиняемым ФИО1, в ходе которого ФИО1 подтвердил ранее данные свои показания по факту хищения бензопилы марки <данные изъяты>, принадлежащий С.Ю.А. из чулана дома ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов после совместного распития спиртных напитков дома у С.Ю.А. (3 т., л.д.18-22).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов, из чулана дома, совершил хищение бензопилы марки <данные изъяты>, принадлежащий С.Ю.А. (2 т., л.д.240-245).

Рыночная стоимость пилы цепной бензиновой марки «<данные изъяты> установлена на основании заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3558,80 рублей (т. 2 л.д. 54-60).

По факту кражи сотового телефона, принадлежащего Ч.В.А.

В заявлении Ч.Е.Ю. просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени 12.00 часов по 13.00 часов, похитил телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 11349 рублей. (1 т., л.д.5);

Место совершения преступления по адресу: <адрес>, установлено протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 6-11).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Ш.Д.С. изъят похищенный сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Ч.В.А. (1 т., л.д.60-61).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр.П.Е.В. изъят договор купли-продажи электроники б/у от № от ДД.ММ.ГГГГ, похищенного сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежащий Ч.В.А. (1 т., л.д.67-69).

Рыночная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>, установлена на основании заключения эксперта №.1от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 5618 рублей 75 копеек, стоимость чехла-книжки с учетом его износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 311 рублей 88 копеек, защитное стекло рыночной стоимости не представляет (2 т., л.д.210-217).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ оформлен осмотр сотовый телефон марки <данные изъяты>, изъятый у гр.Ш.Д.С., договор купли-продажи электроники б/у от № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у гр.П.Е.В. протоколом выемки в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: РБ, <адрес> (1 т., л.д.70-75).

В качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела- сотовый телефон марки <данные изъяты> договор купли-продажи электроники б/у от № от ДД.ММ.ГГГГ (1 т., л.д.77,78).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Л.Я.Е. и обвиняемым ФИО1, в ходе которого ФИО1 подтвердил ранее данные свои показания по факту хищения сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежащий Ч.В.А. В ходе очной ставки свидетель Л.Я.Е. пояснила, что видела у ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Ч.В.А. и при этом он признался, что похитил его из квартиры Б.Ю.И. (3 т., л.д.7-11).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на квартиру подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда совершил хищение сотового телефона марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов, принадлежащий Ч.В.А. (2 т., л.д.240-245).

По факту совершения хищения денежных средств в отношении потерпевшего Т.В.М.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Т.В.М. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени 18.00 часов по 20.35 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> похитил с его банковской карты денежные средства в сумме 5550 рублей. Ущерб для него значительный (1 т., л.д.133).

Место совершения преступления по адресу <адрес> установлено протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрациями от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118-125).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Л.Я.Е. изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, со слов которой передан ей ФИО1 (1 т., л.д.168-169).

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ оформлен осмотр сотового телефона марки <данные изъяты> изъятый у Л.Я.Е. по адресу: РБ, <адрес>/Б, выписка банка <данные изъяты> по лицевому счету №, принадлежащему Т.В.М. за ДД.ММ.ГГГГ (1 т., л.д.203-205, л.д.213-217).

В качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела - сотовый телефон марки <данные изъяты>, выписка банка <данные изъяты> по лицевому счету, принадлежащий Т.В.М. за ДД.ММ.ГГГГ (1 т., л.д.206, 218).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Л.Я.Е. и подозреваемым ФИО1, в ходе которого ФИО1 подтвердил ранее данные свои показания по факту хищения денежных средств, принадлежащие Т.В.М. В ходе очной ставки свидетель Л.Я.Е. пояснила, что не причастна к хищению денежных средств Т.В.М. (1 т., л.д.239-240).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Т.В.М. и подозреваемым ФИО1, в ходе которого ФИО1 подтвердил ранее данные свои показания по факту хищения денежных средств, принадлежащие Т.В.М. В ходе очной ставки установлено, что хищение сотового телефона ФИО1 совершил со стола, стоящего в зале, когда телефон стоял на зарядке и с помощью которого совершил хищение денежных средств Т.В.М. (1 т., л.д.241-243).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, где совершил хищение денежных средств в сумме 5300 рублей, принадлежащие Т.В.М. с помощью его сотового телефона марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.28 часов до 22.35 часов (1 т., л.д.227-230).

ФИО1 в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершения хищения имущества потерпевшей А.Е.Г., эти показания подробны, логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. В этих показаниях ФИО1 подробно сообщал о причинах, побудивших его к совершению преступлений, о содержании и мотиве своих действий, способе совершения хищений, об обстоятельствах последующего распоряжения похищенным. Его показания согласуются с установленными обстоятельствами совершения преступлений, и с другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника адвоката, в условиях, исключающих незаконное воздействие на него, ФИО1 даны подробные показания об обстоятельствах преступлений, предшествующих и последующих за этим событиях, по окончании допроса он, его защитник адвокат своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколах сведений, не сделав никаких замечаний и заявлений. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил эти показания. Основания для признания этих показаний недопустимыми отсутствуют.

Исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо нарушений при их получении допущено не было. Доказательства согласуются и достаточны для разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной.

К показаниям свидетеля Л.Я.Е. суд относится критически и отвергает их, поскольку эти показания противоречат совокупности исследованных доказательств, в числе которых подробные последовательные показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, в том числе об обстоятельствах, неизвестных органам предварительного следствия. Суд расценивает показания свидетеля Л.Я.Е. как данные с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Органами предварительного следствия указано, что ФИО1 совершил преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Однако материалы дела не содержат бесспорных, достаточных, объективных доказательств того, что на момент совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, соответствующее медицинское освидетельствование, его результаты, заключение материалы уголовного дела не содержат, стороной обвинения не представлены. При таких обстоятельствах указание на совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из обвинения.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», квалифицировать его действия по преступлению в отношении потерпевшего Ч.В.А. по ч.1 ст.158 УК РФ. В обоснование позиции государственный обвинитель указал об отсутствии достаточной совокупности доказательств того, что причиненный ущерб является для потерпевшего Ч.В.А. значительным, с учетом позиции потерпевшего в заявлении.

По смыслу закона полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В силу ч.7 ст.246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она обоснована и мотивирована.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. Причиненный потерпевшему Ч.В.А. ущерб согласно предъявленному обвинению составляет 5930 рублей 63 копейки, при этом из показаний потерпевшего Ч.В.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, потерпевший указал о значительности причиненного ущерба на сумму 10500 рублей. Доказательства, подтверждающие то, что сумма 5930 рублей 63 копейки для потерпевшего является значительной материалы уголовного дела не содержат, в судебное заседание не представлены. Напротив, в заявлении потерпевший указал, что данная сумма не является для него значительным ущербом с учетом имущественного положения и наличия работы у него и жены.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении Ч.В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Т.В.М., в виде принесения извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых заболеваний, наличие малолетних детей, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, мнение потерпевшего Т.В.М., просившего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, ущерб, причиненный преступлениями, потерпевшим Т.В.М., Ч.В.А., возмещен, подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с признанием вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. ФИО1 ранее осужден за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствие с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступления.

Указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство в виде совершения преступлений в состоянии опьянения не подлежит учету, поскольку указанное состояние ФИО1 не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Основания для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 07 декабря 2011 года отсутствуют в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ также не применяются ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, установленной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, его семейного и имущественного положения, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1, 3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд, с учетом всех обстоятельств по делу, установленной совокупности смягчающих обстоятельств, стоимости похищенного, считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающие назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Условий для применения при назначении наказания ФИО1 ст.73 УК РФ судом не установлено, поскольку условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Приговором Бирского межрайонного суда РБ от 03 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

ФИО1 в течение испытательного срока, назначенного приговором суда от 03.04.2019, совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО4 по приговору суда от 03.04.2019 подлежит отмене, а наказание назначению по совокупности приговоров по правилам ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

По смыслу закона при условном осуждении неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по приговору.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы, и необходимо обеспечить исполнение приговора.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется. Доказательств, того, что ФИО1 страдает заболеваниями, включенными в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется, в суд соответствующее медицинское заключение не представлено.

Учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).

В связи с чем, началом срока наказания ФИО1 следует считать день вступления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу с зачетом в срок наказания периода времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего С.Ю.А. - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Ч.В.А. - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания период времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> имей 2: №, передан под расписку законному владельцу Ч.В.А., договор купли-продажи электроники б/у от № от ДД.ММ.ГГГГ передан под расписку законному владельцу П.Е.В. сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Т.В.М. (1 т., л.д.206, 218); (1 т., л.д.77,78); - оставить по принадлежности в распоряжении законных владельцев, выписку банка <данные изъяты> по лицевому счету № хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденный имеет право:

- заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления;

- на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если и в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела и вынести соответствующее постановление.

Председательствующий подпись Д.Л. Латыпова

Копия верна

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-1/2021

Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан

03RS0032-01-2020-002299-31

Приговор07.04.2021